CZ 135 ou Minolta 200 ?

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
heyjulian
Avatar de l’utilisateur
Messages : 361
Inscription : 31 Déc 2009
Localisation : 75
Contact :

#1 Message Mar 18 Mai 2010 11:16


Bonjour !
Toujours dans l'optique de me trouvé un petit télé lumineux qui servirai pour le portrait. Je me demandais si il y a un gros avantage à prendre un CZ niveau piqué par rapport au minoltat (je conné pâs cette optique..)

Merci aux possèsseurs de m'éclaircir :)
Sony A850 + Sony RX100 MK 3 + HVL F42AM
Carl Zeiss 135mm f/1.8
Minolta 5400xi
-=|Portfolio|=-

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#2 Message Mar 18 Mai 2010 11:24


Oui, le CZ pique plus mais il faudra tirer plus grand qu'un A3 pour voir la différence ! Avec le 200mm il te faudrait fermer quand même pas mal pour éviter des flous disgracieux sur les portraits...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

heyjulian
Avatar de l’utilisateur
Messages : 361
Inscription : 31 Déc 2009
Localisation : 75
Contact :

#3 Message Mar 18 Mai 2010 11:36


Merci, si je prend un objectif lumineux c'est pour m'en servir Ă  PO ou juste fermer d'un cran si il faut fermer Ă  f8 ... :s
Sony A850 + Sony RX100 MK 3 + HVL F42AM
Carl Zeiss 135mm f/1.8
Minolta 5400xi
-=|Portfolio|=-

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#4 Message Mar 18 Mai 2010 12:10


Du portrait à f/4 avec un 200mm tu n'auras que le nez et les yeux de nets... Pas sur que les modèles apprécient !
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#5 Message Mar 18 Mai 2010 12:16


heyjulian a écrit :Merci, si je prend un objectif lumineux c'est pour m'en servir à PO ou juste fermer d'un cran si il faut fermer à f8 ... :s


:lol:
































Désolé... :lol:
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#6 Message Mar 18 Mai 2010 12:21


Ne t'inquiète pas, le 200 est très bon même à PO.

Ton choix doit surtout se faire en fonction de la focale car 135mm ou 200mm, ce n'est pas la mĂŞme chose.
Le 135 sera sans doute plus polyvalent.
A9 | Rollei 35SE | Mon site

Fute77
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2774
Photos : 2
Inscription : 28 Mars 2007

#7 Message Mar 18 Mai 2010 12:22


pour info avec le 100/2 je suis Ă  f/8 pour des portraits

heyjulian
Avatar de l’utilisateur
Messages : 361
Inscription : 31 Déc 2009
Localisation : 75
Contact :

#8 Message Mar 18 Mai 2010 12:46


Fute77 tu aurais un exemple de portrait a f8 ?
J'avais l'habitude de faire du portrait au 60mm sur apc-s et maintenant au 50 sur ff d'oĂą ma peur d'avoir a trop fermer le diaph...
Sony A850 + Sony RX100 MK 3 + HVL F42AM
Carl Zeiss 135mm f/1.8
Minolta 5400xi
-=|Portfolio|=-

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#9 Message Mar 18 Mai 2010 13:00


C'est juste un problème de PdC... Récupères un site web où tu peux calculer la PdC en donnant la focale et l'ouverture. Si tu cadres serré au niveau d'un visage c'est f/8 avec le 135 ou le 200mm. Si tu cadres large avec le buste tu peux descendre à 5,6 avec le 135 et si tu cadres en pied tu peux aller entre 3,5 et 4 avec le 135 et entre 4,5 et 5,6 avec le 200mm.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#10 Message Mar 18 Mai 2010 13:19


+1 avec le 135 qui quand mĂŞme est plus polyvalent selon moi.
Un lien pour calculer la DPOF.

heyjulian
Avatar de l’utilisateur
Messages : 361
Inscription : 31 Déc 2009
Localisation : 75
Contact :

#11 Message Mar 18 Mai 2010 13:20


J'en prends note ear !
A tout hasard vous n'auriez pas sous le coude un comparatif de ces deux objo ?
Je penche netement pour le CZ mais il n'ets pas donné et n'a pas l'air de vouloir se montrer d'occasion...
Sony A850 + Sony RX100 MK 3 + HVL F42AM
Carl Zeiss 135mm f/1.8
Minolta 5400xi
-=|Portfolio|=-

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#12 Message Mar 18 Mai 2010 13:37


Tu ne trouveras sans doute jamais de comparatif entre ces deux objos étant donné que leur focale est différente. Ce serait un non sens que de les comparer puisqu'ils répondent à un usage différent.

Par exemple, je possède un 135mm et un 200mm et chacun me sert pour des photos différentes.
A9 | Rollei 35SE | Mon site

heyjulian
Avatar de l’utilisateur
Messages : 361
Inscription : 31 Déc 2009
Localisation : 75
Contact :

#13 Message Mar 18 Mai 2010 13:43


Ok, je pensais en fait à avoir un 135mm avec un TC 1,4 ce qui ferrai un 200 f/2.8 d'ou mon idée de comparer ces deux objectif... J'imagine que avec le TC le CZ doit être équivalent au Minolta ?
Sony A850 + Sony RX100 MK 3 + HVL F42AM
Carl Zeiss 135mm f/1.8
Minolta 5400xi
-=|Portfolio|=-

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#14 Message Mar 18 Mai 2010 13:52


heyjulian a écrit :Ok, je pensais en fait à avoir un 135mm avec un TC 1,4 ce qui ferrai un 200 f/2.8 d'ou mon idée de comparer ces deux objectif... J'imagine que avec le TC le CZ doit être équivalent au Minolta ?


Si c'est pour mettre un TC sur un 135, autant prendre directement un 200mm, non...? :?
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#15 Message Mar 18 Mai 2010 13:52


heyjulian a écrit :Ok, je pensais en fait à avoir un 135mm avec un TC 1,4 ce qui ferrai un 200 f/2.8 d'ou mon idée de comparer ces deux objectif... J'imagine que avec le TC le CZ doit être équivalent au Minolta ?

Je ne saurais dire.

Par contre, il y a une différence de poids non négligeable entre ces deux configurations : seulement 800 grammes pour le 200 et environ 1,3 kg pour le 135 avec TC.

L'un des gros avantages du 200 est justement son faible encombrement (que ce soit en taille ou en poids). A prendre en considération selon moi.

De même, la différence de prix est énorme.
A9 | Rollei 35SE | Mon site

heyjulian
Avatar de l’utilisateur
Messages : 361
Inscription : 31 Déc 2009
Localisation : 75
Contact :

#16 Message Mar 18 Mai 2010 13:55


Aguares, mais avec le TC je peu choisir si j'ai besoin d'un peu plus de focale ou pas.. Avec le 200 je reste bloqué à 200 c'est moin polyvalent.. Moins cher aussi ^^
Sony A850 + Sony RX100 MK 3 + HVL F42AM
Carl Zeiss 135mm f/1.8
Minolta 5400xi
-=|Portfolio|=-


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités