Quelle loterie les vieux Minolta !

[ear_78]

Ce qu'il faut bien comprendre avec ces objectifs calculés pour l'argentique c'est qu'à chaque fois il faut tester le couple capteur/filtre passe-bas avec l'objectif... Et quand on est satisfait avec tel boitier cela risque de ne pas se répéter. Car dans la plupart des cas les déceptions viennent d'un mauvais calage de map et là, oui c'est la loterie...

De plus nombre d'entre nous ont été déçus quand on est passé de l'Alpha 100 à l'Alpha 700 qui avec son filtre passe-bas trop destructeur de piqué a remis en doute l'avantage des 2 MP supplémentaires et mis certaines optiques sur l'étagère... En plus tout ce que l'on a pu tester sur l'Alpha 100 ne permet pas de tirer d'extrapoler sur le capteur de l'Alpha 200 par exemple car les deux filtres passe-bas sont totalement différents !

Il semblerait que Sony ait corrigé le tir sur les Alpha 400/450/500/550 sur le filtre passe-bas quand je regarde les exemples et ce serait bien qu'ils en tiennent compte également pour les successeurs des Alpha 900/850 car la différence D3X / 900 est réelle avec les optiques communes capables d'alimenter 24 MP, sur les mesures MTF on plafonne à 3500 avec le 900 alors qu'on frole les 4000 avec le D3X. Il est certain que cela se voit que sur des grands tirages mais la différence de détails significatifs est là, sur le filtre passe-bas...

Pour revenir au beercan, sur le D7D j'avais été déçu préférant nettement le big beercan. Sur l'Alpha 100 c'était l'inverse ! Même le modeste 4,5/100-200 passait bien. Sur le 700 ni le beercan, ni le big beercan ne trauvaient grâce à mes yeux ! J'ai essayé rapidement un 450 avec le 4/70-210 est c'est pas mal à f/8, en tout cas pas la peine d'acheter neuf le 75-300 Sony ou le 55-200 quand on peut avoir le beercan à 100 euros... Mais ATTENTION au calage de map ! Si vous êtes déçus ne cherchez pas ailleurs l'explication...

Mais avec 14 MP, même si les filtres passes-bas deviennent plus permissifs ne rêvez pas non plus... Toutes ces anciennes optiques nécessitent de fermer à f/8, pas de contre-jour, une bonne lumière 'dure', un AF assez lent et quand même du post-traitement en perspective (AC et accentuation). beercan et big beercan tiennent encore la route, les 35-105 et 24-50 beaucoup moins, le 100-200 et le 35-70 constant ne rêvez pas et n'oubliez pas que ces objectifs de 25 ans peuvent aussi prendre du jeu et peuvent nécessiter un réglage qui n'est pas compliqué mais qui doublera l'investissement de départ...

[tounkayen]

que vaut l'af du beercan avec les nouveaux boitiers ?

ça les rajeunit !

[ear_78]

Ca peut les niquer également... Comme quelques modèles Sigma qui déjà avaient été malmenés par l'Alpha 700 mais avec les Alpha 900 et 550, on a vu les dégats !

[rascal]

Cen tout cas pas la peine d'acheter neuf le 75-300 Sony ou le 55-200 quand on peut avoir le beercan à 100 euros... .

oui et non pour le 55-200 SAM...

1) les perf sont en hausses sur les derniers boitiers, grâce à une MAP plus précise, passage de la série 2-3xx à la série 4-5xx
2) Af et suivi AF-C... peu (aucune ?) chance de faire les même résultats (CI et rappel dans Nat'image) avec le beercan qu'avec le 55-200 sur série 4-5xx

[ear_78]

Suivi AF-C avec de telles optiques ? est-ce vraiment raisonnable ?
Le seul intérêt du 55-200 SAM c'est qu'il doit être plus discret mais une map plus précise... Pour les SSM je suis d'accord, pour les SAM j'attends toujours d'être convaincu.

[rascal]

la map plus précise vient plus des boitiers, voire du couple mais pas du SAM seul effectivement... Juste pour dire que, potentiellement, le 55-200 est meilleur que ce que ne suggéraient les tests sur la génération de boitiers précédente.

pour faire des gosse qui courrent pourquoi pas le 55-200 sam ?

et plus léger et moins encombrant que le beercan...

en neuf et seul la question se pose, en kit le 55-200 se prend sans problème à mon sens...

[lamentor]

Bjr
Perso, je fais de la photo de sport avec le 70-210 et j'en suis satisfait couplé avec le 550.
Certainement moins rapide que les objo motorisés, plus chiant à couvrir un match mais le résultat est là.

Et de plus, les portraits tirés full focal (macro) sont parfaits avec un joli bockey.