AF Apo 100-300 mm f/4,5-5,6

[akispeed]

Autre apport ... il est plus récent

[jr56]

Oui, l'aide à l'expo du (D) est a priori vraiment marginal.

Par contre pour qui utilise encore le dynax 7, l'ADI permet d'avoir la plage de PdC en clair sur l'écran arrière. On peut rêver, peut être que M. Sony le fera, réintroduire cette fonction sur ses futurs boitiers, a priori très simple à implémanter dès que le boitier reçoit l'info de distance de MaP.

Bon un objo (D) est aussi plus récent (EDIT grilled par akispeed) , en moyenne moins usagé, peut avoir quelques plus en ergonomie ou traitement des lentilles... (sur cet objo, je ne sais pas).

[red71]

C'est une bonne optique. A priori meilleure que tous les 75-300 et moins bonne que le 70-300 G.
Si tu veux voir les différentes versions tu peux consulter ici.

[TOONS56]

C'est inexact de dire que la version D n'apporte rien.
La puce qui communique la distance de mise au point au boîtier est - selon certains - anecdotique ; ça peut se discuter.
Mais surtout, les courbes FTM montrent que la version D fournit un piqué significativement meilleur entre 200 et 300 mm, là où la version ancienne laissait voir une baisse de performances.

Or si on achète un 100-300, c'est quand même pour aller au dessus de 180 mm.
Une petite visite ici s'impose (les 2 versions y sont testées - voir rubrique objectifs Minolta) :
http://hhollender.free.fr/

Je ne sais pas quelles sont les sources de ces tests mais le 100-300 apo D meilleur à 300mm qu'à 200mm à f/5.6 et f/8...j'y crois pas...

[spele-haut]

Enfin je voulais dire, est ce que cet objectif a du piqué? Simplement...

Je crois que ce n'est pô la seule question car on peut avoir mieux, mais plus cher !

Il faudrait savoir la somme que tu veux investir, et on pourra t'aider sur un rapport investissement/piqué !

Et dans ce critère là, le 100/300 apo est très bien, et le meilleur en terme d'encombrement !

Je n'ai pas un gros budget (250 euros) environ). Je ne sais pas quoi prendre comme bon téléobjectif dans cet gamme de prix?

[brunooules]

dans cette gamme de prix c'est le 100 300 apo,
j'en ai eu un et j'ai maintenant le 70 300 Gssm
je trouvais le 100 300 moins piqué et c'est normal.
j'ai aussi un 100 400 apo, on pourrait penser qu'il est comme le 100 300 mais je le trouve mieux au niveau piqué (plus cher et plus gros) environ 400€ d'occase.

le 100 300 : 200 € maxi d'occase
le 70 300G: 600€ mni.
donc ton choix est facile.

(j'ai eu aussi le bigbeercan (75 300) et il étai nettement moins bon que le 100 300 apo)

[GONico]

pour le D on retrouve la meme chose dans les tests CI de l'époque : meilleur à 300 qu'a 200 (5,6 et 8)

[tilu]

en fait je ne sais pas quel conseil te donner.
Je possède cet objectif, qui a remplacé un minolta Afd 75/300 II

En, fait en terme d'usage, ces deux objectifs sont tout à fait identiques: (telezoom de dépannage, léger transportables et à utiliser dans des bonnes conditions lumineuses)

Après ça dépends de ce que tu veux en faire, si c'est pour faire de l'animalier ou du sport "sérieusement", ces objectifs (ainsi que tous ceux du même type) vont te décevoir.

Si c'est pour utiliser occasionnellement, ils seront tout les deux corrects.
A l'avantage de l'APO, il est plus compact est possède un meilleur piqué (même si ce la différence n'est pas spectaculaire). En gros l'AP0 permet de faire du A3 raisonnable si il est en bonne condition, alors que la 75/300 sera plus limite.

Cependant il faut bien le dire aucun de ces deux objectif n'est un tueur et la différence avec le Tamy fermé à 8 sera visible....

la vraie question est celle du prix.

je te met une image prise en argentique et scannée en 12MPs
Pour moi ça passe en A3 ...mais peut être que je ne suis pas exigeant...
Pour une centaine d'euros d'occase tu auras un 75/300 qui est loin d'être une optique indigne.
Pour de 170à 250 euros (la côte est basse en ce moment) tu obtiendras un peu plus...savoir si la différence est justifiée est difficile. Pour moi cela l'était, maintenant il faut voir que tu ne gagnera rien en ouverture, juste un peu de piqué et une grosse réduction des franges colorées...

[TOONS56]

pour le D on retrouve la meme chose dans les tests CI de l'époque : meilleur à 300 qu'a 200 (5,6 et 8)

Serait ce des tests CI?
ça me parait étonnant tout de même...le gain n'est pas énorme mais il est là!
Après tout dépend de la taille des tirages que l'on veut réaliser!

[Equinoxe]

Les sources de hhollendre sont celles de Chasseur d'images : ce sont les mêmes courbes.

Sinon on peut aussi se contenter de lire quelques éléments des conclusions ça peut parfois faire basculer certaines croyances.
Extraits du livret "centre d'essai chasseur d'image Minolta"
CI 1990 essai de la version la plus ancienne (non apo).
"Bref, que ceux pour qui la photo signifie tirages soignés ou diapositives claquantes oublient cet objectif [...].
CI 1994 essai de la deuxième version (première version apo).
"La focale de 100 mm est correcte, sans plus [...]. En revanche, à 200 mm, les performances sont très bonnes. Enfin, à 300 mm, elles retombent [...] Malgré une évolution positive, ce zoom n'est pas devenu un foudre de guerre.
CI 2000 essai de la version apo D.
"Les performances sont assez uniformes sur tout le range. [...] On remarquera la bonne tenue des résultats à 300 mm [...] Très bonne résistance à la diffraction aux petites ouvertures [...]

Ensuite, chacun croit ce qu'il veut. J'ai eu les deux et j'ai vite changé pour le D, car quand vous utilisez un télé zoom, faites un peu vos statistiques : en général, c'est aux plus longues focales qu'en en fait le plus grand usage.

[Slipsale]

Personnellement, les vieilles fiches CI faites au temps de l'argentique, ça fait un moment que je ne m'y fie plus. C'est un bon indice global mais il y a tout de mêmes des erreurs notables sans doute dues à des décalages de mise au point.

[TOONS56]

Si tu as eu les deux, forcément tu peux en témoigner!
Mais je ne pense pas que ce soit le jour et la nuit entre les deux objos!

Quand je l'utilise et pour être satisfait, je ferme à f/7.1( à PO, rare sont les objos qui piquent) pour avoir un piqué relativement bon comparé au 70-400G. Mais en accentuant un peu sous l'ordi en post-prod, je serai bien incapable de dire quelle photo est prise avec quel objo!

[GONico]

les vieilles fiches CI faites au temps de l'argentique...... C'est un bon indice global ....

c'est exactement comme ça qu'il faut les voir , avoir une tendance de l'objectif

[tilu]

de toutes façons, on retombe toujours dans les même problème..
C'est quoi un foudre de guerre?
Pour avoir un 300 qui arrache il faut un 300 2.8 comme ça on peut le visser!
apres, c'est sur qu'un 100/300 APO, c'est un objectif pour de la photo tranquille, c'est un telezoom de qualité, pas un telezoom le plus meilleur possible.
Pour deux centaines d'euros c'est pas mal.

Maintenant il faut aussi considérer que pour 100 euros on a le 75/300 qui sera un peu plus limité mais qui est un meilleur rapport qualité prix car il n'est pas cher...

[Equinoxe]

les vieilles fiches CI faites au temps de l'argentique...... C'est un bon indice global ....

c'est exactement comme ça qu'il faut les voir , avoir une tendance de l'objectif

Les vieilles fiches ont l'avantage de permettre d'établir des comparaisons entre objectifs avec un matériel FTM identique qui était quand même extrêmement performant.
On a donc des résultats qui ne concernent que l'objectif et non pas comme actuellement un ensemble objectif + capteur, ce qui conduit parfois à des surprises.

L'avantage du D, c'est qu'entre 200 et 300, il "démarre bien" à 5,6. L'ancienne version demandait sytématiquement de fermer : adieu les effets de profondeur de champ (je parle en 24 x36 puisqu'en APS-C, il faut au moins ouvrir à 3,5 pour "sortir " son sujet").
De toutes façons, ce n'est pas pour rien que Minolta, plutôt économe en nombre de versions a remis sur la table une seconde version de ce modèle, au rapport prix performance plutôt bien situé mais ensuite dépassé par les tamron and co.

Sinon, tout dépend de ce qu'on voudra en faire. La version de 1994 est un peu meilleure à 100 ; l'autre permet de gagner une ouverture à 300 en restant "bon".

Sur un D7D, je trouve que ce 100-300 est très bien pour rester léger et son rapport prix performances est imbattable.
Son auto-focus est aussi assez rapide et exact.
Maintenant il faudrait voir avec le capteur du A 700 : là, il faudrait demander à ceux ... qui ne sont pas passés ailleurs!

Pour le 100 400, de même construction et qui semble être une extapolation du 100-300, je n'ai pas gardé : de 100 à 300 c'est bon mais pas aussi homogène que le 100-300 ensuite entre 300 et 400, comme souvent, ça s'écroule ou il faut trop fermer. Finalement, là encore les données FTM se révèlent plutôt exactes ... vingt ans plus tard !

[TOONS56]

Sur le range commun, je trouvais (il y a un an de çà quand j'avais les 2 zooms) que le 100-400apo était légèrement meilleur à PO que son petit frère.