Solidité de la monture

[jujucoline]

il y a un collier trépied sur les objos qui risqueraient de faire supporter un effort trop grand sur la baïonette, tout simplement. En gros les objos à partir de 1.5 kg, avec du porte-à-faux important.
Typiquement tu es dans le cadre où tu sors de l'utilisation prévisionnelle de l'objectif, en y ajoutant à la fois du poids et du porte-à-faux.
Perso je ne trouve pas scandaleux que la baïonnette ne soit pas plus dimensionnée, car ça a un coût (important), qui n'a pas à être supporté par 99% des acheteurs à qui ça ne servirait pas, car en cas de gros objo, on utilise le collier de pied dessus...

Il y a effectivement des solutions "externes" comme celle que tu as montré, c'est là la solution... Mais c'est vrai que quand on commence à bricoler, il faut faire attention à ne pas sortir de ce qui est normalement supportable par le matériel, et si on le fait, il faut bricoler un peu plus en conséquence.

Exemple similaire, quand je faisais de la proxy avec 200 f/3.5 M42 (sans collier) + bagues, je me retrouvais aussi avec un gros poids en porte-à-faux sur la baïonnette. En montant un soufflet M42 doté d'un filetage trépied, problème résolu : la baïonnette ne supportait plus que le poids du boîtier . Le plus intéressant serait quand même une photo de ton attirail, pour qu'on se rende compte, car il y a le souci baïonnette, mais aussi celui de l'équilibre (important pour les vibrations) sur trépied. L'idéal serait d'avoir un support allant du flash au boîtier, avec une fixation pour trépied placée de manière à équilibrer l'ensemble : suppression de la flexion à la baïonnette et équilibrage. Au pire à main levée tu mets une poignée à la place du trépied, on peut utiliser une colonne courte ou bricoler pour ça...

[dmk1]

mince je blaguais!

Malheureusement, moi pas, c'est pourquoi je n'utilise pas le gigantesque pare-soleil en métal...


@ jujucoline : pas de trépied, je fais tout à main levé. Pour les photos, j'en ai 2, prises avec mon téléphone portable





Depuis, j'ai rapproché le plateau qui est maintenant partiellement sous le 135 (j'ai bien entendu mis une protection entre l'objo et le plateau), sinon c'est tout pareil. Il ne manque que le diffuseur, mais ça n'a aucun impact sur le système.

[mero]

Y'a pas que la monture, mais tout le boitier en lui-même... Du temps de l'argentique, certains boitiers encaissaient mal de façon soutenue les gros objos, et il y en avait quelques uns dont la poignée cassait.
Je ne me souviens pas si le corps de l'a700 est en magnésium ou pas...

C'est un point à considérer, effectivement.

[vroum]

Pour avoir retrouvé la baïonnette du boitier sur le Minolta 4/300 (après une chute tout de même), je peux confirmer que c'est un des points fragiles du A700. Les vis sont fixées dans le plastique de la cage miroir.

Je ne trouve pas ça normal

Apparemment, je n'ai pas le choix. Si la baionnette est fixé sur du plastique (ridicule!), ce n'est qu'une question de temps avant que quelque chose casse et que le Zeiss tombe à terre, brisant mes rêves et mon innocence d'enfant

Tiens, rien que pour toi :

Le 200-400 est plus équilibré, oui et non, avec un TC, oui mais seul le 200 est très agréable avec un boitier monobloc ( D3 ou avec un Grip) mais quand on lui met un TC, le poid est tellement sur l'avant qu'on a pas droit à l'erreur, je connais un gars qui s'est fait arracher la bayonette du TC en le prennant par le boitier.
La platine d'origine du 200 est ridicule, et le pare soleil est énorme ( en forme de bol), tout ca pour que le pare soleil puisse se monter à l'envers. ( c'est fous comme je lui trouve des défauts )

[rascal]

et un "macro stand" de Manfrotto par exemple ne t'aurais pas mieux permis de tenir le CZ de la main gauche ?

[Xapi]

Un 135 Zeiss ça ne doit tout de même pas solliciter beaucoup plus la monture qu'un 300/4 ou un 70-200/2.8, et à ma connaissance il n'y a jamais eu de soucis de ce côté là.
Effectivement derrière la notion de gamme de boitier il y a aussi la construction et on peut penser qu'un A230 sera plus fragile qu'un A700 qui sera moins blindé qu'un A900, mais l'A700 ne me parait pas mal loti avec un support de bague faisant partie de la structure du boitier :

#46481: Consulté 128 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

L'A900 est apparemment encore un peu plus avancé côté construction:

#46482: Consulté 128 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

En fait il semblerait que l'arrière de l'A700 ne fasse pas partie de la structure en magnesium donc ce serait surtout si on tient le boitier par la poignée que ça risque de craquer un peu, mais davantage sur l'arrière que sur la monture.
D'ailleurs d'après ces vues je comprends que la monture est bien solidaire de la structure du boitier, aussi bien sur A700 qu'A900.

[jujucoline]

Je pense que l'inquiétude ne vient pas du zeiss, mais de son montage avec bagues.
Intuitivement je ne me pose pas trop de questions avec le 70-200,mais derrière 3 bagues c'est vrai qu'on a l'impression qu'pn pourrait tout arracher... J'y fais attention.

[dmk1]

Oui, avec 3 bagues c'est bien différent. En prenant le tout par le boitier, je sens bien la tension et déjà 2 ou 3 fois le boitier fait un 'reset' à l'objectif, comme si je l'avais enlevé et remis (il met la map à l'infini). Sinon, sur 3 photos LR me dit que j'ai utilisé un 28-85... à 135mm

Je vais donc continuer le bricolage pour tenir tout ça avec les deux mains

et un "macro stand" de Manfrotto par exemple ne t'aurais pas mieux permis de tenir le CZ de la main gauche ?

J'ai aussi regardé ce côté là. Je donne priorité au DIY, mais c'est une option, en effet.

[yrd35]

où l'on voit que la baïonnette est solidaire de la chambre du miroir:

#46512: Consulté 106 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

donc coque magnésium ou pas, il n'y a que 6 vis qui maintiennent la baïonnette sur la chambre du miroir qui elle est en plastoc.