[α850]Quick review DPR

[TOONS56]

Ma plus grande surprise est de voir une différence dans le traitement du bruit avec le 900 : je n'avais jamais entendu ...

Bon, en même temps, il n'y a pas un faussé entre les deux dans leur mesure.

Moi si un vendeur de la FNAC m'avait expliqué(suite à une info interne sony) qu'il y avait une partie du firmware qui a été retravaillé...

[gaston74]

Un vendeur fn*c, t'es sur de ne pas faire erreur ?

[reflex69]

Moi ce que j'ai du mal à comprendre c'est leur indication que la mémoire tampon (buffer) est plus petite sur le 850 que sur le 900. Comme ils comparent un à 3i/s et l'autre à 5i/s, pas moyen de conclure, par contre en regardant les modes d'emploi, j'avais cru lire que Sony annonce des autonomies de rafale identiques pour un 900 réglé à 3i/s et un 850 à 3i/s, que ce soit en RAW, cRAW, Jpeg, ... Donc a priori buffer et débit vers la carte identiques.

Ca couterait plus cher à Sony de revoir l'électronique de l'appareil (buffer, cpu etc...) plutôt qu'un simple bridage logiciel.
L'A850 est une baisse de tarif déguisée de l'A900, c'est juste un choix politique plus ou moins judicieux selon l'avis de chacun.

[olivier3191]

Ma plus grande surprise est de voir une différence dans le traitement du bruit avec le 900 : je n'avais jamais entendu ...

Bon, en même temps, il n'y a pas un faussé entre les deux dans leur mesure.

Il faut tout lire :

Sony tells us the imaging pipelines of the A850 and A900 are absolutely identical. Having run some basic studio tests (including noise tests and shots of our 'compared to' studio scene at all sensitivities) we can pretty much confirm that. Our copy of the A850 measured very slightly lower chroma noise levels than the A900 in its review from October 2008 but the differences are small enough to be attributed to sample variation and/or margin of error.

[gaston74]

J'ai du mal avec l'anglais ce qui fait que je zap parfois certains passages ...

[ear_78]

Mes premiers tests sur des raw 900 et 850 ne montrent aucune différence a part une très légère différence d'exposition, moins d'un tiers d'IL entre les deux... Aucune différence sur le bruit chromatique egalement

[Xapi]

A mon avis tout au plus les "améliorations" perçues sur l'A850 pourraient provenir d'un meilleur contrôle au fil du temps de la fabrication des composants qui sont à 90% communs avec l'A900, d'où un potentiel pouillème de bruit en moins mais de toute façon ça peut varier légèrement d'un boitier à l'autre dès lors que ça reste dans les tolérances (qui sont probablement restées identiques de l'A900 à l'A850).

[gaston74]

Mes premiers tests sur des raw 900 et 850 ne montrent aucune différence a part une très légère différence d'exposition, moins d'un tiers d'IL entre les deux... Aucune différence sur le bruit chromatique egalement

Dans quel sens ? Parce que la sous ex en mesure spot dont tu parles à propos du 900 se voit aussi sur le 850.

[ear_78]

Sur chassimages j'avais lu des conneries a propos dune amélioration des raw du 850 'plus propres' que ceux du 900. Pour moi il en est rien je ne vois aucune difference sur le bruit chromatique a 800 ISO. J'ai effectivement constaté une légère différence d'exposition mais c'est 1/4 d'IL et il faudrait que je teste d'autres 850 pour vérifier si c'est un cas isolé ou pas.

[heyjulian]

Ma plus grande surprise est de voir une différence dans le traitement du bruit avec le 900 : je n'avais jamais entendu ...

Bon, en même temps, il n'y a pas un faussé entre les deux dans leur mesure.

J'ai pas eut l'impression de voir de grosses différence dans les test d'isos.
Ceci dis je suis surpris de voir qu'il y a moin de grain à 100 isos que à 200... Logique me direz vous...
Mais je ne sais ou j'ai lu que le mode 100 isos n'étant pas natif on avais une perte de résolution et du grains.
Il va falloir que je fasse un essai car je me suis habitué à shooter à 200.
Mais bon pas sur que la différence soit notable sur le terrain...

[ear_78]

Tu perds 0.5 IL de dynamique à 100 ISO environ. Donc il faut en tenir compte en paysages surtout.

[heyjulian]

Oui c'est plus important de garder cette dynamique que augmenté le grain qui à l'air vraiment minime...

[reflex69]

D'après les mesures de DXO, la dynamique est meilleure à 100 ISO:

#48969: Consulté 1242 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Sony/Alpha-850

Il me semble que stingray sur le forum avait confirmé.

Donc autant utiliser 100 ISO quand les conditions le permettent.

[ear_78]

Oui c'est vrai stingray en avait déjà parlé aussi mais cela me sidère parce que ce n'est pas la sensibilité native du capteur, donc par quel artifice logiciel on peut arriver à avoir plus de dynamique dans ce cas là ? J'avoue que je ne comprends pas... Ou alors on ne mesure pas la même chose dans les deux cas. Sinon comment expliquer que Dpr mesure 8,6 Ev utiles à 100 ISO et 9,4 à 200 ISO : http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page24.asp

[heyjulian]

Quelqu'un s'est amusé à faire un vrais test sur le terrain pour confirmer ou confondreur ces dires ?

[ear_78]

Je l'ai fait et j'ai trouvé aussi que j'avais moins de dynamique à 100 ISO seulement l'écart n'était pas aussi important que celui mesuré par DPR. Mais je ne suis pas certain qu'un test dehors soit suffisament rigoureux, il faudrait recommencer en intérieur avec une source continue d'éclairage.