A850 et SAM 28-75 f2.8

[dewoolf]

bonjour,

les Suisses ont aussi repéré celui-là
http://artaphot.ch/lens-comparisons/134 ... zooms-70mm


en mettant en garde contre le fait qu'une telle occasion a peut-être été usée jusqu'à la corde au vu de son grand age,
à croire que minolta était un super opticien

vous le connaissez ce 28-135 ?

[fabco]

Par contre 28-135 c'est f/4.5 les autres f/2.8 difficile de comparer l'incomparable.

[Magnolias]

EAR , merci pour la synthèse. Comme je cherche au moins un 24 , il ne reste que le Sigma...?

PAPOUNE : effectivement pour l'instant , rester en aps c, est l'option qui est en tête car j'ai le 16 80 Zeiss. Mais quid de l'alpha 7XX ? Nous sommes au moins 2 à l'attendre. !!!!

[PAPOUNE]

Bof, je ne l'attend plus vraiment. On verra bien ou pas ce que sony nous sortira.

[dewoolf]

Par contre 28-135 c'est f/4.5 les autres f/2.8 difficile de comparer l'incomparable.

ce n'est pas forcément incomparable, tous les genres de photo ne nécessitent pas de grandes ouvertures ou une faible pdc,
en particulier en paysage sur pied , il a en plus un range plus étendu que le 28-70G par exemple
bon, si quelqu'un veut se débarrasser du sien

edit: j'ai oublié de dire et si j'ai bien lu, que pour atteindre ce niveau de piqué (supérieur à celui du CZ) ils avaient d'abord vérifié tous les objectifs et que pour avoir un infini correct sur le 28-135 ils avaient enlevé une petite cale d'épaisseur entre la baionnette et le corps du zoom, bon quelques vis à faire et défaire pour un piqué superlatif sur un objectif vieux de 20 ans, what else dirait quelqu'un

[gaston74]

Un zoom ne doit pas être jugé que sur une focale et sur des photos uniques, pas toutes exposées de la même manière. Les résultats me semblent plus que surprenant.
A voir aussi : http://www.alpha-numerique.fr/index.php ... Itemid=341

[GONico]

oui, on a deja parlé souvent de ce zoom , uniquement intéressant si on peut le toucher à beaucoup moins que le prix d'un 24-105

[dewoolf]

on est d'accord que le test d'alphanum est beaucoup plus détaillé, mais il n'y a pas de raison (a priori) que les quelques mesures voisines (focales et ouvertures) conduisent à des résultats aussi différents et même complètement opposés, car dans un cas le 28-135 n'est pas très bon parmi des zooms eux-mêmes pas très performants avec l'a900, dans l'autre cas il est meilleur que le réputé CZ 24-70; tout cela est pour l'instant bien mystérieux pour celui qui lit sur les 2 sites
reste cette histoire de cale
quelqu'un aurait ici un 28-135 pour faire le point ?
je reviens d'aller revoir le site artaphot et ils n'en démordent pas car il y a plusieurs tests comparatifs avec le 28-135: toujours dans le même sens les conclusions
la faible résistance au flare est reconnue mais pour le reste il décoiffe, le CZ lui n'est bien dans les angles qu'en fermant pas mal et le 24-105 s'en sort à f11,
autre hypothèse: différences dues à des dispersions de fabrication, ou de dégradation dans le temps pour certains (pas de pot celui qui s'en sort le mieux chez artaphot est le plus vieux)?
à suivre ? ou pas ?

[GONico]

comme je te disais ,il y a au moins deux topics on l'on a discuté de ce test , tous les intervenants dont moi avons eu ce zoom et sommes loin des conclusions de Artaphot ,
ce zoom n'est pas mauvais mais je lui prefère largement un 24-105

[Slipsale]

En effet, les discussions autour du 28-135 sont fréquentes.

Dewoolf, tu as raison lorsque tu constates les différences de conclusions entre les articles à son sujet. Cependant, il faut bien comprendre une chose : le buzz autour de cet objo est né fin 2008 d'une seule et unique source, artaphot.
Ce fameux comparo (et ceux qui ont suivi) et le fait que l'objo ait été produit à l'usine Sakai ont suffit à surfaire sa réputation. L'objectif a une excellente construction et son range est très intéressant au regard de l'ouverture mais pour moi, une chose est claire : comme GONico, je ne vois aucune raison de parler autant de cet objo alors qu'on a un 24-105 bien plus compact et offrant une appréciable position à 24mm.

Quant aux différences de conclusions, une chose est certaine : cela n'a absolument rien à voir avec cette histoire de mise au point à l'infini. Les prises de vues sur Alphanum ne sont pas faites à l'infini.
Et pour rester sur cette histoire de calage à l'infini grâce à l'extraction des rondelles, je n'y crois pas. J'avais eu 2 exemplaires du 28-135 avant de découvrir ce procédé et je n'ai jamais constaté une mauvaise mise au point à l'infini. Du coup, lorsque j'ai acheté mon 3ème exemplaire, j'ai vérifié et n'ai noté absolument aucun problème. D'ailleurs, si on écoutait Artaphot, il faudrait faire cette opération pour tout un tas de vieux objo de première génération comme le 20/2.8 ou le 28-85.

Il faut également garder en tête que seul Artaphot continue à faire vivre cette réputation infondée ; sur Dyxum, les tests de Steve Mark ont été mis en doute à cause du manque de rigueur. C'est ce même manque de rigueur que nous pointons du doigt ici.
Personnellement, des comparo avec des manques de rigueur, j'en ai tout un tas chez moi mais je ne les publie pas justement.
D'ailleurs, au contraire, lorsque je constate un résultat douteux, je recommence toujours tout de zéro (les comparo d'objos sont extrêmement chronophage ).

En plus des deux liens donnés plus haut, en voici deux autres où on discute du 28-135 :
- Une discussion où tu trouveras d'autres liens et des précisions.
- Un comparo réalisé par red71 qui, comme tous les comparo autre que ceux d'artaphot, donne des conclusions à l'opposé de ce site justement.

Attention, je ne dis pas que ce 28-135 est mauvais. Je dis simplement qu'il est loin d'être exceptionnel et surtout qu'il ne vaut pas son prix actuel surtout lorsqu'on peut avoir un 24-105 moins cher.

[dewoolf]

enregistré slipsale
et merci des autres liens
donc

edit: je viens de tout lire (si,si ) un beau bazar pour y voir très clair, mais je vous fait plus confiance (ear toi et les autres) qu'à steve machin, car comme dit ear c'est sur les tirages qu'on voit clair, reste qu'il y a peut-être eu d'excellents 28-135 mais s'il faut tous les acheter pour les trier
de toutes façons je suis très content de ce que j'ai, le maillon faible dans ma chaine photo est justement en train d'agiter les doigts sur un clavier ...
bonne soirée

[mero]

Gardons en tête que ce vieil objo Minolta était une petite perle à l'époque, comme beaucoup d'autres signées de l'opticien.
Minolta a sorti en gamme moyenne des trucs extras, pas très connus, mais très bons, c'est ce qui a fait que jai choisi Minolta à une époque.
Mais tous ces objos sont des vieilleries, de la gamme moyenne, ça ne sert à rien de vouloir les comparer à ce qui se fait de mieux aujourd'hui...

On a la chance de trouver de très très bonnes choses pour pas cher en Minolta : 24-85, macros, etc. 250 euros pour un "vieux machin".. bof...

[dewoolf]

bonjour,

effectivement mero, on ne va pas se jeter sur n'importe quoi, mais il reste quand même amha un petit mystère, car si on peut se tromper dans une procédure d'essai (avec une erreur de map par exemple) et présenter des résultats moins bons que ceux que peut donner un objectif, se tromper et présenter des résultats meilleurs cela ne peut se faire,; j'en reste donc à des disparités de fabrication ou autres avec ces vieux 28-135,

mais j'ai aussi l'impression que le numérique change un peu les habitudes des opticiens, auparavant on mettait en avant le piqué, le vignettage, la distorsion, le rendu colorimétrique, et amha un peu le bokeh et le flare, les AC assez peu; avec les possibilités de traitement informatique (et ce n'est sans doute qu'un début) j'ai le sentiment que le vignettage est quelque chose auquel ils font moins attention, alors que le flare et les AC reviennent au premier plan,
c'est peut-être ce qui fait aussi que toutes les anciennes formules optiques ne sont pas reprises même si parfois cela nous ferait plaisir,

[ear_78]

L problème numéro un de ce 28-135 c'est qu'il est a chier de 28 a 35 et a 135mm... A 135mm c'est tellement mou que tout visage boutonneux aura un lifting automatique et que de 28 a 35 tu as de la distorsion des AC sous forme de taches ET de lignes et des bords sans aucun détails ! Donc ton 28-135 légendaire devient un 50-105 ! C'est vrai qu'il est très bon de 50 a 70mm MAIS avec de bonnes conditions de shooting sinon le flare finira de détruire la légende... Vu son encombrement, le fait que tu es limité au A4 de 28 a 35 malgré les 24MP du 900 pour moi ce n'est pas une petite merveille comme le 2/100

[GONico]

voila ça c'est dit....ça va bien finir par rentrer

[dewoolf]

personne n'en doute, c'était juste qu'il y a un mystère non résolu

de toutes façons dans le forum vente il y a plusieurs 28-70G ...