|
taille d une photo en jpeg
suite a mon passage sur alpha 700
 je remarque que mes photos se chargent moins vite sur le pc  apres une petite enquete je vois qu elles font entre 8 et 9 mo alors que sur le 200 j etais plutot entre 2 et 3mo je suis en jpeg et en xfine en 4/3 d ou ma question pourquoi les 2 mpixels font autant de difference  faudrait il que je me mette en fine pour avoir sensiblement la meme taille de fichier qu en pensez vous a part faut se mettre en RAW y a que ca qui compte   
en xfine la compression est moins importante qu'en fine d'ou la différence .
en lisant le manuel et à l'aide d'une calculette tu peux trouver combien font à peu près tes fichiers. Par contre comment tu fais pour être en 4/3 car sur l'A700 c'est 3/2 ou 16/9. Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
NON , il ne faut pas mettre en fine pour avoir la mĂŞme taille de fichier !
Reste en extra fine pour avoir la meilleure qualité possible ! Celà vaut la peine de patienter le temps du transfert sur l'ordi pour maintenir un meilleur fichier. Alpha 7RII + A7RIII + A6700 + A 7CII. Des Sony, 2 Minolta et un Sigma en optiques .
Si c'est pour faire du 10x15 pourquoi. Mais le mieux c'est en RAW. Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
Oui désole je pensais au télé 4/3 par exemple
ce doit être 3/2 pour le raw j adhère pas du tout et je met au defis de trouver si je poste 2photos pour un pro je dis pas mais moi j en suis loin et pas l envi non plus de me prendre pour un pro moi c est du pur plaisir c est tout
Sur certaines scènes le RAW est franchement bien utile pour récupérer quelque peu les zones cramées, et surtout la BdB modifiable.. ça n'a pas de prix, pour tout le reste il y a les Jpeg.
Long débat que RAW ou Jpeg, pour moi c'est RAW sans hésiter et pourtant je ne suis pas un pro, mais je vois la différence sur mes clichés. Fred [S A7] [S 55 f1.8] [S 16-35 f4]
Le gros avantage du RAW, c'est de pouvoir rattraper facilement +/- la compensation d'expo et la balance des blancs,
pas évidant sur un jpg cramé !  D600 | D750 Nex-5R | 16-50
Le Fil de R-T - www.photos19.fr | Flickr IL EST SAGE DE NE PAS SE COMPLIQUER LA VIE INUTILEMENT ... LES AUTRES S'EN CHARGENT sous LR on peut rattraper aussi mais on perd en qualité finale contrairement au raw
Numérique : a65 + Sony 70-300 G + 85/2.8 + bagues allongés + 35/2.8
Sac : Sac d'Ă©paule Crumpler, Flipside 400AW et un bon vieux sac d'epaule Minolta Flickr : http://www.flickr.com/photos/photokarine/
Tu devrais essayer, en plus ce n'est pas plus long de traiter un raw qu'un jpeg au contraire. Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
Le poids du fichier dépend aussi de la photo ( de l'ordre de 50%) fort contaste = +de Mo .
Si l'on utilise la dro sur alpha 700 on passe facilement de 8 ou 9 Mo Ă 12 ou 13. CelĂ en jpeg . Alpha 7RII + A7RIII + A6700 + A 7CII. Des Sony, 2 Minolta et un Sigma en optiques .
je n'ai pas LR. Je transfert mes photos J'ai utilisé idc pendant 2 ans et je ne traitais que les photos que je voulais. Maintenant dxo c'est la même méthode. Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité  |
|
Je suis d'accord avec toi !!! 
