Hésitation entre Tamron 10-24 et Sigma 10-20 f/3.5 HSM

[vroum]

dis donc vroom
ce n etais pas le 3.5 que j avais

Tu n'avais pas le 10-20f4/5.6 et le 11-18 ?

[shotokan270564]

Donc mon calcul : Tamron = 429 €, et j'ai les filtres.
Sigma : +- 600 €, + 300 € de filtres.

dans ton calcul tu as oublier d'intégrer les futurs frais de réparation du sigma

[EGr]

Encore une fois, toutes les optiques Sigma ne sont pas promises à la poubelle après 6mois d'existence... Certaines optiques, d'entrée de gamme en particulier, sont particulièrement fragiles au niveau AF. J'ai pour ma part filé le plus parfait amour avec un 28-70/2.8EX, avant de le revendre sur le forum. Aux dernières nouvelles, son acheteur ne l'a pas encore enterré.
S'agissant 10/20 f/3.5, cette panne d'AF ne peut pas, par conception, intervenir sur les optiques HSM. Alors certes, il peut tomber malade d'autre chose... mais comme n'importe quelle optique, ni plus, ni moins.

[shotokan270564]

oui,oui moi aussi j'ai filé le parfais amour avec mon 24-70 2.8 EX DG , jusqu'a ce que les pignons me lachent...
et poutant c'est pas un entrée de gamme

je suis d'accord avec toi le HSM est relativement fiable sur d'autre marque , mais seras t'il de meme avec les sigmas HSM

nous n' avons pas encore le recul nésésaire pour en jugé

la technologie des pignons est fiable aussi... sur les objos d'autres marque (meme aprés 20 ans d'utilisation), alors en attendent soiyon prudent

chat échaudé craint l'eau froide

[EGr]

Le HSM de Sigma tourne depuis des années sur les autres montures ; du recul, on en a.
L'optique Sigma la plus touchée en nombre a sans doute été le 70/300, optique d'entrée de gamme, à diffusion plus large. Bien sur qu'à la marge, d'autres optiques, y compris des EX, sont concernées. De là à jeter l'opprobre sur une marque entière...

[TOONS56]

Moi je dis il faut au moins attendre 20ans pour savoir si c'est fiable! c'est pour çà que nombre d'entre nous avons des vieilles optiques minolta de 25ans d'âge!

[shotokan270564]

Le HSM de Sigma tourne depuis des années sur les autres montures ; du recul, on en a.
L'optique Sigma la plus touchée en nombre a sans doute été le 70/300, optique d'entrée de gamme, à diffusion plus large. Bien sur qu'à la marge, d'autres optiques, y compris des EX, sont concernées. De là à jeter l'opprobre sur une marque entière...

oui, le HSM tourne depuis des années sur les autres montures... et avec des problémes

meme sigma le reconnais lit cette note http://www.reflex-numerique.fr/Sigma-emet-une-note-d.html

et tape "sigma probléme HSM" sur un moteur de recherche tu véras que des problémes existe dans d'autres montures

alors quand serat il dans notre monture ????
seul le temps nous le diras

[dje1050]

dis donc vroom
ce n etais pas le 3.5 que j avais

Tu n'avais pas le 10-20f4/5.6 et le 11-18 ?

oui c est vrai mais fallait te depecher
bon je ferais pas pareil avec le 700 mais peu etre avec le zeiss

[vroum]

oui, le HSM tourne depuis des années sur les autres montures... et avec des problémes

meme sigma le reconnais lit cette note http://www.reflex-numerique.fr/Sigma-emet-une-note-d.html

Il ne faut pas tout mélanger .
Il y a d'un coté les problèmes mécaniques liés aux économies réalisées dans la fabrication, et les incompatibilitées logicielles qui existaient déjà en argentique lors de changement de génération de boitier.
Et un matériel tiers plus compatible ça ne dérange pas forcément un fabricant

[EGr]

meme sigma le reconnais lit cette note http://www.reflex-numerique.fr/Sigma-emet-une-note-d.html

et tape "sigma probléme HSM" sur un moteur de recherche tu véras que des problémes existe dans d'autres montures

dis, tu nous fais de l'anti-sigma primaire, camarade, ou bien tu n'as pas lu le lien que tu nous sers ?
Parce que moi je lis "en raison d’un dysfonctionnement du firmware de ses objectifs, la fonction AF ne marche plus lorsque le bouton "AF operation button" du Nikon D200 est actionné." Wouah... ça ressemble plus à un énième épisode du jeu de cache entre les fabricants de boitiers et Sigma, qui fait du reverse ingeniering... rien à voir avec une casse matérielle qui rend l'optique inutilisable.

Encore une fois, je ne nie pas l'absence de problème chez Sigma. Des problèmes, il y en a partout et chez tous, alors...
Quand tu auras les chiffres de pannes et les chiffres de ventes de chaque modèle, marque par marque et monture par monture, là on pourra "juger". En attendant, c'est simple, mon 12/24 n'a pas d'équivalent.


édit : croisement avec vroum.

[red71]

Bon, revenons à la question de départ.
Il y a tout de même quelque chose qui m'interpelle sérieusement : que vaut un 17-35 D fermé à f/8 sur l'a850/900 ?

[jujucoline]

L'idée est intéressante Xapi, mais je pars d'un budget d'environ 500 à 600 €... Eventuellement un 16-35 à la place du 10-20 qui me reviendrait à 1000 €, mébon, le 850 + 17-35 (qui me conviendrait, A3 et f/8), on explose le budget , quoique j'y ai aussi pensé.

Bref, le fil a servi, depuis hier j'ai bien avancé : trouvé le Tamron à moins de 400 €, éventuellement le jour où je passe au FF je le revends un petit 300 et basta, ça m'aura coûté 100 € pour faire mumuse un bon moment . Quand à claquer 1000 € pour un objo APS-C peut-être un peu meilleur que son pendant à 400 € à range plus intéressant, finalement... non

Merci à tous ceux qui se sont penchés sur le problème

[shotokan270564]

non, non ce n'est pas de anti sigma primaire ,je vous l'ai dit, moi aussi j'ai vécu une histoire d'amour avec mon 24-70 2.8 EX DG
et si j'était certun que la version HSM soit fiable , je l'achéterais
et comme je vous l'ai dit , dans notre monture nous n'avons pas le recul, ni vous ni moi ne peut dire si cette nouvelle génération HSM serat fiable ou pas.

en ce qui concerne le lien:
que ça soit un moteur ultrasonic mort ou un disfonctionnement du fireware qui le commande, le résultat est le meme, retour au SAV....objo indisponible

EGr: je n'ai malheureusement pas les chiffres mais si tu les a ,je suis preneur

allez commme dit red, revenons au sujet

[Skippy]

dans ton calcul tu as oublier d'intégrer les futurs frais de réparation du sigma

Non, reste là... c'est tellement bon.... ET vrai

Encore une fois, toutes les optiques Sigma ne sont pas promises à la poubelle après 6mois d'existence... Certaines optiques, d'entrée de gamme en particulier, sont particulièrement fragiles au niveau AF.

24-70 f/2.8 EX = bas de gamme ?
100-300 f/4 EX = bas de gamme ?


... et pour ma part pas de l'anti-Sigma primaire, mais un recul, une expérience... et il faudrait être stupide pour continuer à jouer avec du feu après s'être cramé plusieur fois

Bref, j'ai donné: "De Sigma, plus jamais, j'aura"

Juju... fait toi plaisir, prends-toi le FF ...

[jujucoline]

Justement... dans ma prise de tête, pensant au départ dans ce fil "APS-C", j'ai juste comparé 2 objos sans préciser que le tout s'accompagnerait d'un A700... Pourquoi pas un 550 par exemple ? L'AF de l'A100 me satisfait à 90 %, son ergonomie "Minolta" autant, me manque juste un grand viseur, plus d'accès directs et 2 molettes. Voire 800 à 1600 ISO propres, rien de plus.
Tiens, c'est le 850 ça...

Bon, presque 1000 € un 700 + Tamron 10-24 avec les FDP et quelques bricoles, contre un chouille plus de 1500 pour un 850 + 17-35. Avec tout de même un écart de potentiel énorme en paysage (et proxy avec le FF + 70-200). Je garde de toute façon l'A100 en 2nd boîtier dans tous les cas...
Avec le 17-35 plus besoin de 17-50 Tamron (que je n'utilise que jusqu'à 24 en APS-C majoritairement, soit... 35 en FF !), l'écart passe de 500 à 250 € avec la revente...

Objectivement en APS-C, l'immense majorité de mes photos sont entre 17 (trop long) et 24, puis 70 (un peu long) et 200 (pas mal, 200). En FF, 17-35 et 70-200 ça le ferait très bien, avec quelques recadrages à 200 parfois, voire l'A100 en TC, mais ça sera pas nécessairement meilleur.

Bref, j'avance lentement (en vous gavant ) mais sûrement...

Xapi, vil tentateur

[vivieneye]

Fais attention à toi Juju, quand on a goûté au 850, on a un peu de mal à reprendre le 100, même si rien n'est impossible (j'en suis la preuve )