Comparaison Sony 70-200, 70-300 et 70-400

[jujucoline]

Pour le 1.4 seul dite misa est pour moi, si on ne tire pas de A3 : 6MP pour faire un A4, 10 recadrés en 5 à 6 en partant d'une image très propre au 70-200, aucun problème... C'est après que ça se gâte

[manu2023]

Ce qui serait intéressant c'est de regarder un de ces jours si avec les TC 1.4 et 2x sur le 70-200 on obtient des résultats proche des 70-300 et 70-400 ou bien si cela introduit vraiment trop de défauts pour que ce soit une solution pérenne de préférer un 70-200 + TC à un 70-300 (en dehors de la notion d'encombrement).

ah bonne question à laquelle j'aimerais avoir des indices, parce ça m'aiderait à savoir si je garde ou non le 70-300 (bien que le critère d'encombrement soit aussi un facteur à retenir, dur !)

[PHLO]

Une question en passant,

Je pensais que les TC blanc Minolta ou Sony n'était compatible qu'avec peu d'objo et surtout des blancs.

Ils fonctionnent avec le 70 300 ?

Et le SSM est conservé ?

[gaston74]

Ce que je peux te dire, n'ayant pas le 70-300, c'est que l'af tu l'oublie à F8, et je crois que l'ensemble ne fonctionne qu'en mf. Alors, le maintien du ssm en mf ... comment dire

[ear_78]

Mais si Gaston ton 70-200 est earnien !

En réalité, ce comparatif montre surtout que les formules modernes ont fait d'énormes progrès sur les formules complexex et couteuses du passé... Quand Minolta a conçu son 70-200 SSM (il n'est pas si vieux finalement) ils ne sont pas foulés, ils ont retravaillé la formule du 80-200 ! Il conserve deux atouts, sa rapidité de map et son ouverture de 2,8...

[vroum]

Je pense que beaucoup de formules sont connues depuis un moment déjà, et si l'informatique permet de faire des calculs plus complexes aujourd'hui, la difficulté a aussi un cout industriel de production. Par contre les techniques de surfaçage et de traitement de surface ont fait des progrès très important, probablement à l'origine des améliorations en bonne partie.

[gaston74]

oui mais si je ne peux même pas faire un paysage "what else" .... cloonesque si tu préfères

Bon ok

[ear_78]

Mais si... A f/8 et de 70 à 135mm !

vroum, il y a d'autres facteurs qui rentrent en ligne de compte... Les nouveaux matériaux avec lesquels les opticiens peuvent concevoir de nouveaux groupes optiques avec des indices de réfraction différents... Le gain est là essentiellement.

[jr56]

Une question en passant,

Je pensais que les TC blanc Minolta ou Sony n'était compatible qu'avec peu d'objo et surtout des blancs.

Ils fonctionnent avec le 70 300 ?

Et le SSM est conservé ?

Je viens d'essayer vite fait avec le TC 1,4: mécaniquement incompatible (bafflage arrière proéminent sur le 70-300).

De toute façon, vu les ouvertures...

[vroum]

vroum, il y a d'autres facteurs qui rentrent en ligne de compte... Les nouveaux matériaux avec lesquels les opticiens peuvent concevoir de nouveaux groupes optiques avec des indices de réfraction différents... Le gain est là essentiellement.

Essentiellement? Nouveaux matériaux ou meilleur controle de la composition?
Je sais que les gains les plus intéressants en optique ophtalmologique viennent des nouvelles techniques d'usinages point par point appelés aussi technique freeform.
Niveau matériau organique il y a eu effectivement beaucoup de nouvelles matières mais peu utilisable dans un objectif.
La grosse innovation a été les cristaux géant de fluorine fabriqué par canon.
Si tu as des liens cela m'intéresse grandement .

[gaston74]

Ben à 70 à F11, ca me semblait mou dans les angles ... M'en va vérifier ...

[seb060]

A f/11 c'est peut etre la diffraction qui commence a degrader les résultats, esaye plutot a f/8

[papak]

Suis passé sur le fil par hasard, si vous trouvez ce lien utile : http://www.photohobby.net/webboard/detail.php?topicid=12629 (si pas déjà signalé)