[Comparatif] Du Minolta 24/85 au 28/135 sur Alpha 900

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#17 Message Mar 06 Avr 2010 21:49


Le 16-105 n'est pas FF donc sur a900 la question d'un standard à large plage de focale (et donc ouverture glissante) reste toujours d'actualité.
Je ne sais pas trop pourquoi le Sony 24-105 est discontinué... sans doute pour nous faire espérer à un 24-105/4 ;-)

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#18 Message Jeu 08 Avr 2010 20:54


Ce qu'il faut surtout retenir de ce comparo, c'est que la réputation (et sa côte :mrgreen: ) du 28-135 est surfaite. :)
Je pense que le 24-105 est un meilleur compromis, clairement.

vince a écrit :Ca ne répond pas vraiment à mes interrogations mais j'imagine que tu n'as pas plus la réponse que moi. En attendant, un 28-75/2.8 et un 24-105/4 n'ont pas le même usage et il n'aurait pas été idiot de laisser ce dernier sur les étagères juste pour faire illusion le temps qu'un successeur arrive (si tant est qu'il soit prévu).

:+1:
Je ne comprends pas non plus pourquoi Sony a discontinué cet objo pour ne le remplacer par rien. Il aurait été plus intelligent de le garder au catalogue le temps de sortir un transtandard au niveau des 24mp de nos FF.
A9 | Rollei 35SE | Mon site


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités