Minolta - AF 300 F4 HS APO G Est-ce un bon choix ?

red71 · #17 Message Dim 04 Avr 2010 14:45

Sigma a un 100-300/4 ;-)

srekcah · #18 Message Dim 04 Avr 2010 14:53

red71 a écrit :Sigma a un 100-300/4

Je le connais pas celui là !

J'ai regardé pas mal de temps les 100-300 APO D Minolta, mais le sigma, jamais croisé !

Est-il bon sur la plage 200-300 , Car c'est surtout cette plage qui m'intéresse aujourd'hui.

srekcah · #19 Message Dim 04 Avr 2010 15:01

Je viens d'aller voir le 100-300 f4, on va pas être dans le budget. Ou alors, je supprime les vacances...

Aiieee Non , pas sur la tête chérie ;-)

fabco · #20 Message Dim 04 Avr 2010 15:16

Il faut bien réfléchir à ton utilisation car la différence entre 200 et 300mm n'est pas grande.Il suffit de faire 1 mètre en avant pour avoir la même vue d'un 200 vers un 300.
Le 70-400 f5.6 est complémentaire au 70-200400 f2.8.D'un côté tu as l'ouverture, l'autre la focale.

srekcah · #21 Message Dim 04 Avr 2010 15:29

1 mètre seulement, il va falloir que je revois mes besoins moi, je pensais que la différence serait plus grande que ça...

Va falloir que j'aille en essayer pour me rendre compte, du 300 et du 400 !

Fangio · #22 Message Dim 04 Avr 2010 15:32

fabco a écrit :Le 70-400 f5.6 est complémentaire au 70-400 f2.8.D'un côté tu as l'ouverture, l'autre la focale.

pas gentil pour le cœur cette coquille !

Equinoxe · #23 Message Dim 04 Avr 2010 15:44

Il y a une solution qui n'a pas été évoquée et qui permet une certaine souplesse dans les combinaisons de focales, tout en conservant un poids raisonnable.
C'est le 200 / 2,8 combiné à un convertisseur x 1,4.
Compte tenu des qualités du 200, on sera, même avec le multiplicateur, au même niveau que le 300 F4 ... à 20 mm de focale près mais avec un prix comparable et un poids inférieur...
Bon courage pour ces choix ... cornéliens.

srekcah · #24 Message Dim 04 Avr 2010 15:49

Equinoxe a écrit :Il y a une solution qui n'a pas été évoquée et qui permet une certaine souplesse dans les combinaisons de focales, tout en conservant un poids raisonnable.
C'est le 200 / 2,8 combiné à un convertisseur x 1,4.
Compte tenu des qualités du 200, on sera, même avec le multiplicateur, au même niveau que le 300 F4 ... à 20 mm de focale près mais avec un prix comparable et un poids inférieur...
Bon courage pour ces choix ... cornéliens.

C'est effectivement une solution... Mais est-ce que les performances seront vraiment meilleures avec le 200/2.8 + TC qu'avec mon 70-200/2.8 + TC ???

J'aimerais bien essayer un TC 1,4 de qualité avec mon tamy pour voir ce que ça donne, je crois que je vais mettre une annonce pour ça ! Y a bien quelqu'un qui en a 1 par trop loin de chez moi !

#25 Message Dim 04 Avr 2010 15:55

le problème ne sera pas que optique pour le TC, l'AF va en prendre un coup ! Le 300 minolta ne se vend plus trop à 900-1000 euros... Si je met en vente le mien, il ne sera pas à ce prix c'est sûr, rien que par l'absence du capuchon cuir... Un peu loin pour nous organiser une rencontre/test...

srekcah · #26 Message Dim 04 Avr 2010 15:59

rascal a écrit :le problème ne sera pas que optique pour le TC, l'AF va en prendre un coup ! Le 300 minolta ne se vend plus trop à 900-1000 euros... Si je met en vente le mien, il ne sera pas à ce prix c'est sûr, rien que par l'absence du capuchon cuir... Un peu loin pour nous organiser une rencontre/test...

Pour l'AF, c'est pas ce qui m'importe le plus, sur les longues focales j'ai pris l'habitude avec mon 500 de travailler totalement en manuel. Et quand j'utilisais mon doubleur avec mes autres objectifs, j'ai toujours remarqué que l'AF patiné pas mal donc je debrayé souvent !

A titre d'info, et uniquement d'info, tu le vendrais combien ?

Fangio · #27 Message Dim 04 Avr 2010 16:05

srekcah a écrit :C'est effectivement une solution... Mais est-ce que les performances seront vraiment meilleures avec le 200/2.8 + TC qu'avec mon 70-200/2.8 + TC ???

Haut la main, qu'on parle de qualité d'image ou de vitesse d'AF.

srekcah · #28 Message Dim 04 Avr 2010 16:12

Fangio a écrit :
srekcah a écrit :C'est effectivement une solution... Mais est-ce que les performances seront vraiment meilleures avec le 200/2.8 + TC qu'avec mon 70-200/2.8 + TC ???
Haut la main, qu'on parle de qualité d'image ou de vitesse d'AF.

Alors la grande question est :

Prix du 200/2.8 = X
Prix du TC 1.4 = Y
Prix du 300/4 = Z

Est-ce que X+Y > ou < Z ????

Bien sur tout en occasion bon etat ! On oublie le neuf.

#29 Message Dim 04 Avr 2010 16:14

ça dépend, car la côte du 200 est plutot stable par rapport à celle du 300, car moins concurrencer par le 70-400.... Et un TC minolta serait plus sympa qu'un kenko (donc plus cher)

srekcah · #30 Message Dim 04 Avr 2010 16:18

rascal a écrit :ça dépend, car la côte du 200 est plutot stable par rapport à celle du 300, car moins concurrencer par le 70-400.... Et un TC minolta serait plus sympa qu'un kenko (donc plus cher)

Ca dépend..... ça dépasse :mrgreen:

Fangio · #31 Message Dim 04 Avr 2010 16:27

Je dirais que le 200 HS + le TC Minolta ça doit faire dans les 900-950 €, soit un peu plus que la cote actuelle du 300 (dans les 800).

GONico · #32 Message Dim 04 Avr 2010 16:31

je n'ai pas reussi à retrouver beaucoup de vente de 300mm sur le forum, la dernière que j'ai trouvée était à 950.
Pas un objo que je suis beaucoup, et y'en a pas tous les jours...

Minolta - AF 300 F4 HS APO G Est-ce un bon choix ?

Qui est en ligne ?