De l'A200 à l'A500, mes premières impressions

[dia]

quand au jpeg , je trouve que le lissage est beaucoup trop fort , et surtout qu'il y a un souci avec les rouges....

ci dessous un jpeg issu du boitier et un autre issu du raw sorti sans aucun réglage ....

[dia]

Précision importante : ce problème n'existe pas avec mon A700 avec les mêmes réglages et dans les mêmes conditions.

[knut_1701]

quand au jpeg , je trouve que le lissage est beaucoup trop fort , et surtout qu'il y a un souci avec les rouges....

tu l'as réglé comment ton DRO ?
pour les rouges, je confirme, je les baisse sélectivement en post prod, c'est pénible...

[dia]

quand au jpeg , je trouve que le lissage est beaucoup trop fort , et surtout qu'il y a un souci avec les rouges....

tu l'as réglé comment ton DRO ?

Toujours à OFF.

[knut_1701]

Toujours à OFF.

j'ai un doute, je parlais du réglage de 1 à 5

[dia]

Toujours à OFF.

j'ai un doute, je parlais du réglage de 1 à 5

je confirme : il est toujours à OFF chez moi.

[robbi]

Bonjour "dia",

Sur tes clichés, l'éclairage était-il naturel ou à incandescence ? En éclairage naturel, je n'ai pas noté de soucis particulier, les rouges sont plutôt fidèles. Par contre, avec la l'éclairage de la maison, il y a effectivement une grosse dérive colorimétrique, que je n'avais pas avec l'A200. J'ai l'impression de retrouver mon K100D !

Pour la priorité au déclenchement et le nombre de vues restantes en rafales, je ne m'en servais pas, mais c'est encore un "petit truc" en moins et c'est sûr que ça peut agacer certains.

Quand à la touche AF au milieu du pad, je ne l'avais pas encore essayé (j'ai mis l'A500 tout de suite en AF spot) et c'est vrai que c'est une absurdité que d'avoir retiré cette fonction spot. D'autant plus qu'il sert bien à l'AF ce bouton, mais en MF Check LV seulement !

Bon, j'espère qu'on ne va pas en trouver beaucoup d'autres comme celle-là ou comme les autres (les trucs en moins) !!!!...Je ne voudrais pas regretter mon achat !
Non, à priori, ça devrait le faire.
Juste cette maudite molette qui n'est plus paramétrable....

[David69]

Étrange ce que vous constatez, personnellement je devais toujours corriger les images produites par l'A200 car trop rouges et sur l'A550 je trouve la BDB bien plus fidèle.

[robbi]

Je n'ai peut-être pas assez nuancé. Avec l'A200, j'avais une dérive vers le jaune à iso élevé (800 et plus) et à éclairage incandescent. Ca nécessitait une correction, mais moins "importante" qu'avec l'A500 qui vire, fortement, au rouge. Ou peut-être m'acommodais-je mieux de cette dérive vers le jaune que vers le rouge ?

[dia]

Bonjour robbi ,

Non , à priori tu n'auras pas à regretter ton achat car au final , la qualité d'image est très bonne .... mais surtout en raw comme l'avait aussi signalé
DPR .
c'est surtout en lumière artificiele que l'on observe cette dérive en jpeg.les rouges sont sursaturées avec une perte de détails importante.

le A700 ne souffre pas de ce problème .un firmware pourrait corriger ce point aussi.

les petits moins par rapport au A200 sont agaçants , car cela fait très mesquin , d'autant plus que cela ne coute rien de les mettre ....
j'ai demandé à un ami de faire remonter l'info à sony (par le biais de ses "testeurs" ... on verra bien).

[robbi]

Tu as raison, dia, je ne vais pas regretter mon achat. Comme je l'ai dit, il y a eu un bon qualitatif spectaculaire, faut pas cracher dessus.
"mesquin" résume bien l'attitude de SONY en retirant des fonctionnalités à ses boitiers, surtout que passer de l'A200 à l'A500/550 me semble bien être une montée en gamme et on est donc en droit d'avoir au moins les mêmes fonctions que sur l'A200, les perf en plus !
J'espère que l'info va remonter et qu'un firmware verra le jour pour corriger ça. Mais est-que SONY va estimer que l'A500 le mérite (positionnement dans la gamme assez "haut") ?...

[tounkayen]

- plus de possiblité de passer sur le collimateur central en pressant le bouton central du pad (quand on est en AF plage large).

et ça c'est vachement pratique ! J'ai pesté sur ça en testant mon A500 ...

[knut_1701]

une dérive vers le jaune quand tu es sur une lumière incandescente, ça me parait normal quand tu es en haut iso...
tu as essayé en réglant la bdb autrement qu'en auto ?
sinon, RAW bien sur.......

[robbi]

Oui oui, la coloration jaune est normale en lumière incandescente. Suffit juste de faire une bdb manuelle, ou travailler en RAW effectivement.
J'expliquais, ou plutôt "je m'expliquais", que certains boitiers ont une dérive plus ou moins prononcée.
Par exemple, mon Pentax K100 dérivait plus que mon Sony A200, me semble-t-il (pas de test rigoureux pour appuyer ce propos). Dans la pratique, si je n'avais pas eu le temps (ou si j'avais oublié !!!) de régler ma bdb manuellement, la correction logicielle était plus simple pour les clichés de l'A200 que pour ceux du K100 - sous entendu en JPEG.
Par comparaison (si on peut comparer une dérive vers le jaune et une dérive vers le rouge), l'A500 dérive plus (vers le rouge) que l'A200 dérive (vers le jaune). Heu, je sais pas si je suis clair... Tout ça, je le répète, sans protocole de test bien défini; juste une impression...
Mais c'est clair que tout "bon" photographe doit s'accomoder de ce petit détail (en passant en bdb manuelle ou en RAW).
Après quelques semaines d'utilisation, je suis vraiment comptant de mon acquisition, malgré les problèmes que nous avons cités. Même le LV, dont je ne voulais pas à priori ("fallait faire plaisir à madame"), me paraît être un plus ! Comme quoi, y'a que les imbéciles qui....

[tounkayen]

J'ai constaté aussi une dérive vers le jaune avec l'alpha 200.
Mais je bosse toujours en raw, donc c'est pas bien grave.

[Snoopy]

Précision importante : ce problème n'existe pas avec mon A700 avec les mêmes réglages et dans les mêmes conditions.

Sans vouloir polémiquer sur ce fil, avec mon 700 en jpeg direct les rouges sont aussi cramés et je ne suis pas le seul en prenant en exemple le fil que j'avais fais à l'époque ... le mode colorimétrique "standard" est en cause, de mémoire... à vérifier.