bonne photo, notion absolue ou relative ?

[vroum]

Tout ceci s'éloigne du débat du départ.
Il y a effectivement différents niveaux de photographie, artistique, technique, documentaire, etc...
Quand tu fais des photos pour le classement des collections paléontologiques du muséum d'histoires naturelles tu prends un fond qui contraste en teinte avec le sujet, un éclairage pas trop contrasté, ne pas oublier l'étiquette de l'échantillon et le décimètre pour l'échelle. Là le destinataire est enchanté . Si c'est pour une affiche destiné à faire venir les visiteurs à une expo alors tu ne va pas du tout faire pareil: fond noir plus classe que bleu ou vert, lumière plus travaillée pour faire ressortir le clinquant, plus d'étiquette et d'échelle.
Comme nous sommes sur un forum photo et non paléo la deux sera vaguement regardée, la une sera classée comme à mettre à la poubelle .

[Aguares]

Oui mais la deux à un piqué digne d'un objo de jetable monté sur un A900 et tiré en A1, rédhibitoire aujourd'hui .

Qu'on file un boitier manuel sans cellule à n'importe quel pélo qui a un reflex aujourd'hui et on verra bien ce qui sortira de la pélloche...et pas besoin d'etre au milieu d'un conflit...

La 2 a été prise avec un télémétrique Contax équipé d'un 50 mm Zeiss. Si tu me donnes un tel équipement (je fournis la pelloche!), je veux bien te montrer ce qu'on peut en faire.

Il est évident qu'avec Ear_78 vous êtes hors course ! j'aurais du mettre une limite d'age dans mon commentaire !

[Jean-Michel]

- une mauvaise photo de départ "sauvée" par un as des divers outils de retouche,

C'est une légende typique propagée par ceux qui n'ont qu'une idée vaguement superficielle de la retouche et ou du traitment !

La photo c'est comme le pinard !
Tu prends un bon vin (une 'bonne" photo) tu le bois dans un gobelet plastique (tu sors la photo avec un vague traitement standard automatisé) tu as un résultat honorable mais améliorable.
Tu prends le même vin (la même photo) tu le bois dans un verre adapté (tu sors la photo avec un traitement aux petits ognion) tous les aromes toutes les saveurs sont au top et tu as un résultat qui déchire

Mais si tu prend un piquette infame tu peux la boire dans une cannette, dans un goblet jetable, dans un verre en cristal ou une timbale en argent ca reste une piquette infame.


Un traitement adapté transforme une bonne photo en une très bonne photo
et une photo de M... a la prise de vue reste une photo de M.... quelque soit la trituration que lui applique

[vince]

Il est certain qu'une photo de M, reste une photo de M.

[stiller]

Pour l'exemple present de Capa, ne faut il pas prendre en compte malgrès tout l'erreur de labo lors de developement? Parce qu'il n'est pas certain que celle ci porterait toute l'emotion qu'on lui attribue si tous les clichets pris ce jour par Mr Capa avait été dévelloper convenablement sans cette misérable erreur.

Cependant certes la 2 est plus chargée en emotion, mais je pense que c'est du à l histoire qu'elle porte et aussi à cette erreur qui fait de cette photo un temoignage rarissime de ce jour là.

H.Cl

La plupart des photos faites par Capa le jour du débarquement ont été détruites après le développement lors de leur séchage en armoire chauffante. Les photos survivantes n'ont pas été altérées: le flou est du flou de bougé. Sol ébranlé par le pilonnage incessant d'artillerie lourde, lumière faible de l'aube d'un jour de mauvais temps, position précaire du photographe dans l'eau, sous les tirs, on peut comprendre (bon, bientôt avec le successeur de l'A700 avec les ozizos, la stab, les jpeg-magiques- qui-transforment -immédiatement- les-bouses- en- chef-d'œuvres, l'AF de la mort qui tue la reconnaissance de visages, la détection de sourire et le 28-75, n'importe quel "expert" fera mieux... Non? ).

Objectivement, aux plans iconographique et sémantique ces photos ne sont pas bonnes, Capa a fait beaucoup mieux y compris en situation très difficile. Mais elles sont un document irremplaçable. La photographie, ce n'est jamais qu'un ensemble de techniques avec un dénominateur commun: l'utilisation de surfaces sensibles à la lumières pour créer une image. La notion de bonne photo est forcément tributaire du but recherché et les domaines de la photographie étant fort nombreux, elle est absolument relative.

[tilu]

tout ça pour dire dire qu'il y a le fond et la forme..
une bonne photo et la conjonction des deux.
Une bonne photo est saturée en sens. Rien de trop!. Tout sert le propos (y compris les défauts s'ils le faut.)

Après il faut s'entendre sur ce que l'on appelle défauts (du grain du bruit ou un manque relatif d'acutance ne sont pas des défauts juste des limites techniques à l'agrandissement.)

Quand au débat sur le traitement, je le trouve vain.Le traitement fait partie de la photo et la sert ou la dessert.
si sous l'agrandisseur je masque comme un porc et que l'on voit les traces de mes mains, c'est raté.

Sinon, il y a plusieurs manières de faire une bonne photos, il en faut pour tout les goûts et pour toutes les époques...
reste qu'une bonne photo c'est une photo qui parle à la raison et aux émotions.

[Asocial]

Que de prises de têtes sur un sujet qui au final est une passion....

[vince]

Ça va ? on a le droit de discuter ? kessapeufout ?

[papak]

Sur ce sujet, cela sera toujours comme ça

[Asocial]

Ça va ? on a le droit de discuter ? kessapeufout ?

Bien entendu, c'est plus la cause du sujet qui commence à gonfler....

[stilobleu]

Pour revenir à l'argumentaire du premier message:

Je pense qu'ne phtot postée sur ce forum, l'est pour être critiquée du point de vue technique, cadrage, compo, expo, vitesse et ouverture adaptée au sujet.

Concernant le message que doit donner la photo, il n'a pas besoin d'être expliqué.

Si la photo est du témoingnage, il ne faut pas s'offusquer et dire qu'il s'agit d'un témoignage.
Pour le côté je souhaite vous montrer la nouvelle espèce de scarabé ou de piaf que j'avais pas encore vu avant, il y a des sites plus spécifiques, où alors il faut le signaler.

Mais nous ne pouvons pas en permanence demander s'il est possible de critiquer ou si les messages :
belle occasion, merci de partage...
Devient obligatoire.

[DEMAILLY Damien]

C'est pour ça que je dis que le contexte importe peu : seul compte le but du photographe au moment de déclencher... et ce qui nous manque souvent, c'est justement d'avoir un but précis en tête au moment de déclencher : qu'est-ce que je veux montrer ?

Pour ma part et en tant que débutant, je suis d'accord avec EGr: la photo sera réussi (pour soi ou pour les autres, qu'importe!) si l'objectif que l'on s'est fixé en appuyant sur le déclencheur est atteint: est-ce qu'un paysage (omaha Beach, why not) que je voulais net l'est rééllement? est-ce que ma photo traduit bien l'action qu'elle est censée immortaliser (le débarquement en l'occurence)?
si je prends en vol un aigle et que la photo est floue, certains considéreront que c'est une merde, d'autres apprécieront l'impression de mouvement du noble volatile
Après, voir avec Kant et sa fameuse citation!

[MorB]

A tout ceux qui pensent qu'on ne peut pas rattraper une photo "moyenne"... et qu'il faut forcément réussir une photo sur le plan technique

Avant

#42733: Consulté 688 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Après

#42735: Consulté 688 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

+++ +++ (ils l'ont même sélectionné à Compétences photo... et pourtant elle cassait pas 3 pattes à un canard minoltiste)

[DEMAILLY Damien]

one point for you, Morb!

[oudjat45]

- une mauvaise photo de départ "sauvée" par un as des divers outils de retouche,

C'est une légende typique propagée par ceux qui n'ont qu'une idée vaguement superficielle de la retouche et ou du traitment !

La photo c'est comme le pinard !
Tu prends un bon vin (une 'bonne" photo) tu le bois dans un gobelet plastique (tu sors la photo avec un vague traitement standard automatisé) tu as un résultat honorable mais améliorable.
Tu prends le même vin (la même photo) tu le bois dans un verre adapté (tu sors la photo avec un traitement aux petits ognion) tous les aromes toutes les saveurs sont au top et tu as un résultat qui déchire

Mais si tu prend un piquette infame tu peux la boire dans une cannette, dans un goblet jetable, dans un verre en cristal ou une timbale en argent ca reste une piquette infame.


Un traitement adapté transforme une bonne photo en une très bonne photo
et une photo de M... a la prise de vue reste une photo de M.... quelque soit la trituration que lui applique

Tout à fait d'accord avec toi, autant au niveau de la photo que pour le parallèle du vin.

[MorB]

Tout à fait d'accord avec toi, autant au niveau de la photo que pour le parallèle du vin.

=> LOL jette un coup d'œil plus haut stp

Edit : allé j'suis bon prince

A tout ceux qui pensent qu'on ne peut pas rattraper une photo "moyenne"... et qu'il faut forcément réussir une photo sur le plan technique


Avant


Après



+++ +++ (ils l'ont même sélectionné à Compétences photo... et pourtant elle cassait pas 3 pattes à un canard minoltiste)

Je précise que l'image "avant" est brute de brute, sortie de CR