Problème de mise au point

[Zyglur]

Bonjour à tous,

Je me tourne vers vous car depuis un moment j'ai des doutes sur ma mise au point avec mon Alpha 700.
Je ne sais plus trop si c'est moi et l'autofocus de l'alpha 700 qui ont du mal à faire la mise au point dans certaines situations difficiles (sport en salle, animalier, avions...) ou si il y a vraiment un back-focus. Une fois que le doute est là on voit le mal partout et j'aimerai un avis extérieur.
Ayant suspecté un éventuel Back Focus avec mon Alpha 700 en particulier sur mon 70-200 j'ai effectué des images de test.

Voici quelques images test :

Une première ( http://farm5.static.flickr.com/4019/4438155865_59f2e69a89_b.jpg ) en condition réelles et défavorables : compétition de GRS peu de luminosité et sujets mobiles. 70mm F2.8 ISO 1600 (Sony 70-200 2.8)
Cette image a été prise avec le seul collimateur central activé et mise au point sur la gymnaste du milieu qui ne bougeait pas à ce moment là.
J'ai l'impression qu'elle est totalement floue et que c'est le jury en arrière, voir la baie vitrée et les arbres derrière, qui sont au point.

Une seconde (http://farm5.static.flickr.com/4069/4438973660_d2f7ca17a9_b.jpg) test sur charte à 200mm f2.8 ISO 200, sur trépied avec retardateur, mise au point sur collimateur central sur la ligne du milieu

Une troisième ( http://farm5.static.flickr.com/4013/4438195285_2653367235_b.jpg ) identique mais à f11

Une quatrième ( http://farm3.static.flickr.com/2725/4438183517_bfd842917b_b.jpg ) même principe mais à 70mm f2.8

Une cinquième ( http://farm5.static.flickr.com/4041/4438181635_b18dd77ca7_b.jpg ) idem 700 mais à f11

Vos avis ??

J'espère que ces images vous permettrons de me donner vos avis, je ne sais pas comment créer simplement des crop 100%. Si besoin je peux vous fournir les images en pleine résolution (mais il faudra que je trouve un autre moyen de les héberger, Flickr ne permettant pas dans sa version gratuite de charger les images en pleine résolution).

A force de les regarder je ne sais plus quoi en penser.

Merci pour votre assistance.

Zyglur

[fabco]

je ne l'a vois spécialement flou.Il faudrait voir avec le fichier d'origine.

#42354: Consulté 400 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[erwan]

je ne vois rien de dramatique non plus...il manque les exifs completes de ta photo pour voir

pour les mires, la Map 1/3 devant 2/3 derriere ca me parait logique...

[Zyglur]

Je viens de découvrir la fonction pour insérer les photos (ça fait longtemps que je ne passais plus sur le forum).

J'ai essayé de vous préparer un crop de la zone centrale (résolution diminuée de moitié et en jpeg compressé à 70% avec Lightroom) où l'on voit que la gymnaste est floue et que le jury derrière est net (regardez par exemple la jeune fille avec le pull rayé ou le motif sur le mur au dessus de la baie vitrée et comparez aux motifs sur la gymnaste par exemple au niveau de son coude)

Merci pour vos avis

image réduite pour insertion dans le forum

#42357: Consulté 366 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[bernie78]

Salut
Ouai ouai, pas evident de diagnostiquer une erreur de MAP sur ce genre de photo. Le boitier a peut être fait la MAP sur le jury car il n'a pas put "choper" les gymnastes en mouvement.
Fait plutot un test avec une ouverture mini de l'objo et des livres ou dvd legerement décaler, comme ca tu vois tout de suite si la MAP est décaler sur un autre plan. Ou alors carrément sur une mire de MAP gradué.
@+

[erwan]

ouaip.....au pire t as foiré ta map un chouilla...
mais vu tes test sur mires......y a aucun probleme

[Zyglur]

Et maintenant voici la mire à 70mm et ouverture 2.8

Sur cette image j'ai l'impression que la zone de netteté s'étale de 6mm en avant et de 30 mm en arrière la meilleure netteté étant au environ de 10mm en arrière.

Image recentrée et résolution modifiée comme précédement pour passer sur le forum.

[Zyglur]

Et enfin voici à 200mm F 2.8
Là ça semble plutôt mieux réparti.

[erwan]

ok, tout est clean non??

[Fangio]

pour la gymnaste, elle est unie et la fille derrière porte des rayures, si ton AF a choisi le sujet derrière, il ne faut pas lui en vouloir.
Pour les mires, ça me semble irréprochable.

[bernie78]

Pas super logique ca, à 200 tu dois avoir plus de profondeur de champ qu'à 70. Ou alors je suis devenus nul en photo moi ?
Est ce que tu fais les photos sur pied en respectant bien l'angle ?
@+

[GONico]

Pas super logique ca, à 200 tu dois avoir plus de profondeur de champ qu'à 70. Ou alors je suis devenus nul en photo moi ?
@+

bah non profondeur de champs plus importante quand tu vas vers le grand angle.

[bernie78]

Pas super logique ca, à 200 tu dois avoir plus de profondeur de champ qu'à 70. Ou alors je suis devenus nul en photo moi ?
@+

bah non profondeur de champs plus importante quand tu vas vers le grand angle.

Je vais relire la bible, mais j'ai un doute.
Je dis que pour un même cadrage, plus ton objo est grand, plus tu dois t'éloigner du sujet donc plus tu va avoir de PDC.
Mais oui effectivement si tu prend un grand angle et que tu ne change pas de place tu va mettre plus de chose dans le champ et ta MAP va tendre vers l'infini donc oui vue comme ca la PDC augmente mais c'est plus la même photo.
@+

[GONico]

pas besoin de bible , regarde te fixes si tu en as , un exemple, sur le 20mm à f8 pdc de 1m à l'infini, sur un 85mm à f8 pdc de 1m à 1,1m au max

[Zyglur]

Pour mes exemple les images ici présentées sont recadrées sur la zone avec l'échelle sur mon image a 70mm a la distance de mise au point mini la charte ne couvrait qu'un tiers de l'image.

Pour vos remarques précédentes je crois mais cela reste a confirmer par un expert (mais c'est confirmé là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ ) que pour une même ouverture et si le cadrage est le même (on a donc changé son point de vue : reculer avec le télé ou avancé avec le grand angle) alors la profondeur de champ est la même.

Mais pour un même point de vue (donc si on ne bouge pas) le grand angle a en effet une profondeur de champ plus grande.

Merci pour vos avis, vous me rassurez, je pense en effet que j'ai eu du mal avec la mise au point et que le capteur a "choppé" les sujets plus contrastés en arrière.

[jujucoline]

Si ça peut te rassurer, j'ai eu un moment le même genre de doutes avec mon A100. Et après minutieuse enquête, j'ai fini par voir comme toi que mes back focus se produisaient systématiquement sur des sujets "difficiles" (sombres ou unis) devant un fond bariolé. Tout simplement l'AF qui accroche où il peut, et le capteur AF utilisé ne fait pas vraiment la taille du collimateur dans le viseur, en fait le central est beaucoup plus grand que ce qui est affiché. Donc "loupé" possible.

Et plus tard, subitement, toutes les photos décalées vers l'arrière, et non pas sur un fond net, mais quelque part où il n'y a rien qui puisse accrocher. Tout le temps, sur toutes les photos. Et là on ne se pose plus de questions, le verdict est simple et évident, l'AF est carrément inutilisable