A850 et SAM 28-75 f2.8

[GONico]

j'ai pas essayé le 28-75sam non plus mais à mon avis le 18-70 doit être meilleur

[EGr]

j'ai pas essayé le 28-75sam non plus mais à mon avis le 18-70 doit être meilleur

hé ho ! faudrait pas charrier, quand même !

[GONico]

c'etait en réaction au post au dessus du mien (deux posts en fait ) , j'ai du mal à comprendre les commentaires définitifs et tranchés sur une optique sans l'avoir essayé

[EGr]

arf... ok... je pensais à une faute de frappe et au 28/70G, où effectivement, là, la question peut se poser.

Mais je pense effectivement que le 24/85 ne sera ni pire ni meilleur que le 28/75 SAM, bien au contraire...

[GONico]

bah pour etre fixé, afin de repondre correctement à la question de Rendez-vous3 le minimun serait d'avoir et un FF et un 28-75 et un 24-85

[tilu]

edit erreur de manip

[TOONS56]

perso j'ai le 24-105...vraiment nul dans les cons même en fermant à f/8 ou 11.
Le 24mm, je l'ai testé également...ben juste un peu meilleur dans les angles que le 24-105...
Donc pour moi le couple idéale c'est 16-35 +50mm!

[EGr]

perso j'ai le 24-105...vraiment nul dans les coins même en fermant à f/8 ou 11.

Môsieur le modérateur, un peu de modération je vous prie !
Ceci dit, c'est vrai qu'il y en a qui le sont... sur les bords...
J'veux dire nuls bien sur... certains objo sont nuls sur les bords et dans les angles...

[ear_78]

J'avais testé le 24-85, il fallait fermer pas mal, c'était un peu juste sur les bords à 24mm mais pas pire que le 28-75... Ca passe pour du A3. Le 28-75 que j'avais testé c'était le KM, pas le nouveau Sony.

Par contre je m'inscris en faux sur les propos de JCG(ca va le faire venir...) sur chassimages qui ose poster un crop infame du 24-85 à 85mm et affirmer que ca passe en A3+ ! Bah... même en A4- ca ne passera pas !

Par contre je trouve que le 28-75 pique plus au centre que le 24-85 aux focales identiques.

Conclusion, un 24-85 pas trop cher oui mais à condition de rester sur A3-A4 selon la focale utilisée (et en accentuant !), pas besoin d'acheter un 28-75 Sony neuf. Par contre un KM à 250 euros c'est un bon plan, toujours avec les restrictions d'agrandissement et savoir qu'à 28mm c'est juste sur les bords pour du paysage et de l'architecture (mais c'est pareil avec le 24-85...). Par contre je n'ai pas essayé le 24-105 Sony mais en ce qui concerne le Minolta j'avais trouvé que c'était moins bon à 24 et 28mm que le 24-85 et à 105mm franchement... C'est flou de chez flou !

Si on ne veut pas dépenser dans le 24-70 CZ, le Sigma ou le 28-70 G sont de bonnes alternatives. Le Minolta est lent, a un map à 1,50mm, est bruyant, pique moisn au centre que le Sigma, n'a pas la position 24mm mais... Très peu d'AC à 28mm, meilleur sur les bords en fermant et une position 70mm qui ne s'effondre pas !

[TOONS56]

perso j'ai le 24-105...vraiment nul dans les coins même en fermant à f/8 ou 11.

Môsieur le modérateur, un peu de modération je vous prie !
Ceci dit, c'est vrai qu'il y en a qui le sont... sur les bords...
J'veux dire nuls bien sur... certains objo sont nuls sur les bords et dans les angles...

Pas fait exprès!

[ceferid]

Le Minolta est lent, a un map à 1,50mm, est bruyant, pique moisn au centre que le Sigma, n'a pas la position 24mm mais... Très peu d'AC à 28mm, meilleur sur les bords en fermant et une position 70mm qui ne s'effondre pas !

0,85 m en distance mini de map, ça devrait suffire pour le G

http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php



ET le sigma se défend aussi à 70 mm, pour moi ce sont 2 objos à vocations différentes !

[Slipsale]

Je pense que Ear_78 a du confondre les distances mini de map du 28-70 G et du 28-135. Faut dire que les deux objos ont des distances très trèèèèèès longues par rapport à leurs concurrents.

[ceferid]

Je pense que Ear_78 a du confondre les distances mini de map du 28-70 G et du 28-135.

Oui, le 28-135, son objo fétiche

[Slipsale]

Le mien aussi.

Sinon, pour appuyer ce que dit Ear_78 au sujet des 24-85 et 24-105, je suis en plein épluchage de RAW de transtandards et sur l'A900, à 24mm, le 24-85 s'en sort mieux que le 24-105 aux grandes ouvertures. A f8 ou f11, les deux se valent.

Mais attention, quelle que soit l'ouverture, 24-85 ou 24-105, même constat : on n'obtient pas d'image homogène. Même fermé à f/11, il y a un écart centre/bord qui, selon les pratiques et exigences de chacun, pourra être rédhibitoire.

[ear_78]

Oui exact ! Mais la map mini est trop juste sur le 28-70mm quand même... Ce qu'il faut retenir c'est que le vieux G est plus homogène et s'en sort encore très bien à 70mm. Ce n'est pas le cas du 28-75 ni des 24-85 et 24-105...

[Rendez-vous3]

Bonjour,

Merci à tous de me faire part de votre expérience: Si je vous ai bien compris tous dépend des exigences de chacun et du format de sortie.
Rien ne vaux le Zeiss mais le prix (surtout) et le poids (en montagne 500g c’est 500g après une longue marche ça fait la différence) aussi j’ai pris le kit avec DXO qui d’après mes lectures fait quand même la différence.
Je n’ai pas fait de comparatif avec le 24-85 mais d’une façon général le piqué au premier abord (et surtout sur les bords et grande ouverture) est meilleur avec le Sony (très subjectif sans test
Le 28-75 Sony est pas mal fini malgré beaucoup de plastique et le moteur SAM n’est pas si bruyant enfin moins que mes autres objectifs.
Le 28 mm sera plus que suffisant (il faut remplir le cadre en grand angle)
Le A850 donne un aspect super bien fabriqué (moins de plastique que sur mon D7D).
Enfin vivement cette été en montagne que je test les hauts iso avec les chamois à l’aube car DXO à l’air super pour cela.

Maintenant je le garde ou je le revend mon D7D et 24-85 ?