Comparaision entre l´Alpha 700 et le Canon 40D

[ear_78]

En tout cas, pour revenir sur les étoiles CI, l'Alpha 100 avait obtenu 4 étoiles en paysage et l'Alpha 700 n'en récolte que 3 alors que le lissage serait moins présent...

[claude67]

peut être une histoire de rapport qualité prix et d'évolution du marché car à l'époque avec ses 10 mpixels le A100 avait tapé très fort.

[Magnolias]

merci pour les réponses et points de vue. Pour cloclo j'ai essayé de changer mon pseudo ...j'y arrive pas;toujours désolé de te téléscoper avec mon clo-clo.
Je pense aussi que le qualificatif ( extra fin, fin ) du jpeg n'est pas sur une véritable échelle. Mais avec une réponse aussi claire ( 1/5 1/8)que celle d'EAR78 je révise mon jugement. Mais ear 78 un de tes posts en mai m'avait dit quand même que jpeg fin de l'alpha 100 était SUPERIEUR à jpeg extra fin du D5D ( quel rapport avait il le D5D ?). Car à l'époque c'était MA question car justement j'avais tiqué là dessus. En ce qui concerne ce rapport 1/5 1/8 s'agit il d'une compression destructrice?
Dernière question pourquoi diable Sony avait il donc à l'époque "plombé" ou "volontairement dégradé" ses jpeg?. Alors que le boitier était quand même dans la philosophie pour amateur : images directement et donc en jpeg...?

[Cloclo]

Thierry, tu apparais sous ton nom, et non plus ton pseudo clo-clo, preuve qu'il y a eu quand même un changement. Ou bien tu t'es réinscrit ? Mais dans ce cas, le nb de messages déposés me semble déjà élevé ...?

Avant que notre spécialiste 'EAR) n'intervienne, je voudrais te dire que pour effectuer mes constats sur le rendu des jpg issus du boitier ou du raw, j'ai dû croper à mort sur les visages de personnes dont la hauteur (la personne complète, pas le visage) remplissait à peine la photo prise en mode paysage.
Même sur un tirage A4, on n'aurait pas discerné de différence.

Mais pour confirmer ce qu'avancent les "puristes" de ce forum, pour de plus grands tirages, et surtout pour les posters de EAR, ou les affiches d'Alphadream, il en irait différemment.

A mon humble avis, l'un des tests les plus ardus est le superzoom sur un détail de la chevelure. Pour le grain de peau d'un visage, on note des diff dans la texture, mais sans pouvoir se prononcer sur lequel est le plus proche de l'original.

Pour revenir sur les taux de compression, c'est une indication intéressante, mais incomplète sachant que selon l'algorithme utilisé, l'image pourra être plus ou moins dégradée à taux identiques.
Dans mon constat, le jpg 1:10 de Paint shop Pro était meilleur que le fine du boitier, alors qu'il pesait moins lourd !

[cvanquick]

un petit lien pour vous montrer la différence de traitement de base entre LR et IDC:

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=21401

[jr56]

En tout cas, pour revenir sur les étoiles CI, l'Alpha 100 avait obtenu 4 étoiles en paysage et l'Alpha 700 n'en récolte que 3 alors que le lissage serait moins présent...

CI relativise je crois ses appréciations selon le niveau du boitier. Plus d'attentes avec un boitier expert + qu'avec un boitier plutôt grand public?
Il tient compte aussi de l'évolution du marché, donc de la concurrence.

[Cloclo]

un petit lien pour vous montrer la différence de traitement de base entre LR et IDC:

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=21401

C'est pas très clair : les deux images sont marquées "LR". Laquelle est issue de IDC2 ?

[cvanquick]

si on prend les photos de "bas-relief", les deux du dessus sont LR et les deux du dessous sont IDC.
Et pour le visage c'est la même chose

[berlingue]

salut tout le monde. Alors qui a essayé les jpegs alpha? J'attends vos avis en sur la netteté des jpegs, c'est important pour moi.
Vu que j'en ai marre de mon d2x (tendinite au poignet!) et que je viens d'essayer le 24 105 L de chez canon sur un 40d aujourd'hui, je me tate à tout revendre minolta + nikon pour m'acheter un 1ds m2 d'occase et un 40d pour le tout venant! je suis complètement pommé les amis.
Alors un avais objectif serait le bien venu!

[Youpi18]

Ca a déjà été la principale raison du demi succès (pour être gentil) de l'A100 et ça semble continuer pour l'A700. Il doit y avoir quand même quelques ingé qui doivent toucher leur bille en traitement d'image chez Sony, non ?

Pour ton information, le A100 est donné comme "meilleures ventes" à la Fnac. Ca n'a rien de précis, mais c'est tout de même une petite indication : Voir ici en bas de page :http://www4.fnac.com/Shelf/default.aspx?NID=9340260&RNID=%2D56&SID=21cdc071%2De095%2D9e46%2Dd63c%2Dffa28932053b&Origin=mail%5F54fd36db&OrderInSession=0&UID=000E22322%2DC4CB%2D7649%2D4859%2DDEB04BBB6C13&TTL=161020072201&SubjectId=9340260&bl=HGPHarbo

[mero]

salut tout le monde. Alors qui a essayé les jpegs alpha? J'attends vos avis en sur la netteté des jpegs, c'est important pour moi.
Vu que j'en ai marre de mon d2x (tendinite au poignet!) et que je viens d'essayer le 24 105 L de chez canon sur un 40d aujourd'hui, je me tate à tout revendre minolta + nikon pour m'acheter un 1ds m2 d'occase et un 40d pour le tout venant! je suis complètement pommé les amis.
Alors un avais objectif serait le bien venu!

Le 24-105 Canon, un pote l'a, il est 2x plus gros et plus lourd que le 24-105 Minolta...
Coté résultat, je ne l'ai pas trouvé nettement au-dessus du mien, même plutôt à un niveau franchement comparable, mais c'était dans des conditions de lumière difficiles, avec un 30D.
Pourquoi ne pas lorgner sur le 300D si tu as des objos Nikon ? Ou 'mieux', l'a700 qui stabilise les optiques ? Il y a un aquet de jpeg qui trainent sur le net, et même quelques premières vues ici.

Financièrement, je ne te conseillerais pas de tout revendre pour acheter Canon.

[berlingue]

salut mero, au vu du test des jpegs de l'alpha 700 sur les cheveux hier (lien dans ce post) j'ai été très déçu. J'ai eu l'impression de revoir les jpgs du a 100.
Quand au d300 il y a tellement de collimateurs dans le viseur que j'ai l'impression d'être un photographe de stade (je ne suis ni foot ni rugby...) alors que j'aime une visée claire pour du studio. rien à redire pour moi la visée minolta est la meilleure de toute!
non soit alpha 700 si on me donne l'exemple de beaux jpeg, soit je prends un risque et je fonce en face (avec regrets mais bon.)

[Kawamashi]

Je ne suis pas sûr que bazarder un D2X cause poids pour reprendre un 1Ds soit la solution la plus judicieuse qui soit...

[berlingue]

je sais bien mais le 1ds serait pour du studio donc pas de déplacement avec du poids, et pour l'avoir essayé je dois vous dire que c'est le jour et la nuit niveau image avec un d2x qui est loin d'être finalement la meilleure réussite nikon...
enfin pour tout vous avouez je préfèrerai rester chez sony en accordant ma confiance à son évolution mais pour cela je souhaite au moins que l'on s'approche du jpeg canon...
sur le d7d pousser la netteté donnait de bon résultat sur une peau nue par exemple, un côté razor shape sur la zone de focus et du flou derrière avec une faible pdf que j'aimais beaucoup. Mais si le 70 n'en est pas capable alors je dis stop...

[LCDI]

Juste une question es-tu obligé de faire du jpg en sutdio ?

[berlingue]

quand ce sont des commandes (je fais des books parfois pour des agences) oui car le mannequin repart avec les images en fin de séance alors j'expose tout en manuel sur fichier jpeg pour avoir un résultat excellent sans retouche.