Passer du Reflex au Bridge ou les deux ?

[Snoopy]

comme dit plus haut, le problème c'est les forums et leur course à l'armement. Là où un bête objo à 100 euros d'occase te convenait, on va te persuader inconsciemment que c'est celui à 1500 euros qu'il te faut sinon tes photos sont pourries.

Il faut savoir faire la part des choses et savoir relativiser ce que tu peux lire ici ou ailleurs au fil de tes passions.

L'autre risque, c'est de brûler tellement vite tes cartouches que tu vas t'en trouver écoeuré et te chercher une autre passion en ayant l'impression d'avoir fait le tour de celle-ci au travers des forums.

Bon ceci dit, si la photo c'est pas ton trip c'est pas ton trip, point. Il faut pas se torturer, et après à toi de décider si tu te laisses une porte ouverte avec un zoom de voyage comme - encore une fois - dit plus haut, soit tu as peur que ça te brûle les doigts et tu lâches tout pour un bridge ou un compact.

Vala....
Tout matériel est indispensable uniquement si tu t'en persuades

[ericopter]

Longue discussion aujourd'hui avec un ami photographe qui pense que je risque de regretter de "lâcher" le reflex.
Mes conclusions du jour :

• Rationalisation de mon park (au risque de faire bondir jujucoline, j'ai acquis un Minolta 28-105 RS à un prix tout à fait convenable et je le trouve vraiment très bon)
  Je me "débarrasse" donc du 18-70, du 28-85 et du 55-200 (si j'y arrive).
  Je garde le 18-55, le 28-105, le 75-300 et le 50/f1.7.
  
• Je cesse ici même, je le jure sur la tête du grand schtroumpf, mes achats compulsifs d'objectifs d'okaz !
  
• Grâce au fruit de cette vente plus quelques brouzoufs patiemment économisés afin d'assouvir sereinement ma fièvre acheteuse, je "m'offre" le Fuji HS10 pour son côté couteau suisse : zoom démesuré, video HD, bague de zoom type reflex (me suis habitué) et toutes les joyeusetés technologiques qui vont avec, ...

Restera plus qu'a voir lequel des 2 outils convient le mieux à ma pratique.

[tounkayen]

bah ma foi, ça me parait sage.

[jujucoline]

Je ne bondis pas . L'idée, c'est justement celle-là : rationnaliser sur les objectifs qui te conviennent le mieux, et éventuellement prendre un bridge si ça te dit. Ca évite comme le dit justement Snoopy de se dégoûter en se dispersant et en ayant l'impression d'avoir fait le tour sans vraiment approfondir. Après chacun son truc, les focales fixes pour les uns, un mégazoom pour d'autres, et bien évidemment rien n'est immuable. On a de la chance, on a un loisir virtuellement gratuit si on est raisonnable : on peut acheter et vendre d'occase sans perte, ce qui permet de changer quand on veut...

Après, les focales, les usages, chacun les siens, le tout étant de ne pas tomber dans le piège de tourner en rond sans déterminer ce qu'on veut vraiment

[Syl1]

Je "m'offre" le Fuji HS10 pour son côté couteau suisse : zoom démesuré, video HD, bague de zoom type reflex (me suis habitué) et toutes les joyeusetés technologiques qui vont avec, ...

Il a l'air sympa sur le papier ce bridge, si tu l'acquiers j'espère que tu nous feras une petite Review. Mais j'ai eu très peu de temps le Fuji S100FS, LE bridge du moment il y a un temps , peut être l'est il encore aujourd'hui, "Le précieux" comme ils disent, j'étais toute contente de l'avoir et quand j'ai appuyé sur le bouton pour déclencher ..... C'était toujours aussi lent (pour moi) , je l'ai rendu...Et j'ai acheté un reflex...

[ericopter]

Il a l'air sympa sur le papier ce bridge, si tu l'acquiers j'espère que tu nous feras une petite Review.

Pas de problème.
Ma douce moitié n'est pas "complètement contre" (je prends ça pour un oui ferme et définitif sans possibilité de rétractation ).
J'attends, avec impatience, les avis de la presse photo écrite et électronique avant de valider l'achat.
Sortie prévue : mi-avril.

[Syl1]

Faudra voir aussi sur la gestion du bruit, moi mes deux bridges à 800 isos c'est vraiment pas Top alors qu'à 3200 isos sur le A700 , c'est pas trop catastrophique (pour moi)

[ericopter]

Je note, je note.

Petite question :
J'ai remarqué la présence d'une griffe pour flash sur le HS10.



Serait-il possible, via un adaptateur, d'y coller mon 42 ?

[vivieneye]

Oui, il existe des adaptateurs à pas cher sur la baie, par contre, tu perdras certainement l'automatisme, ce qui peut être gênant, tout dépend de ce que tu en attends...

[fabco]

En mode télé il n'est pas très lumineux f/5.6-11 cela va être dur dans les longues focales, il va falloir beaucoup de lumière.

[ericopter]

J'ai pas mieux avec mon 55-200 ou le 75-300. Les zooms universels (18-250) sont à 6.3.
"Sur le papier", le capteur BSI est censé être 2x plus sensible qu'un capteur CMOS standard : a voir lors des tests.
Par contre, effectivement, f/11 ça peut paraitre juste. Mais, pour ma part, l'excellent logiciel "Exposure Plot" m'indique que seul 3% de mes photos sont réalisées en fermant plus que f/11. Il est clair que la PDC est un des nombreux paramètres que j'ai du mal à maitriser (en fait, je n'y pense pas ...).

[fabco]

Ben si quand même le 75-300 fait f/5.6 alors que le fuji en mode télé, l' ouverture est glissante de 5.6 à 11 ce n'est pas du tout la même chose.
Cela veut dire qu'à la focale de 720mm l'ouverture sera de f/11 et pour avoir une vitesse correcte il faudra monter les iso ou avoir une lumière d'enfer.

[ericopter]

Je ne pense pas.
Pour moi la PO à 720 (téléphoto) est f/5.6 avec possibilité de fermer à f/11.
Idem pour le grand angle : f/2.8 jusqu'à f/11
Le zoom est gradué de 24mm à 720mm et, d'après la doc, il ne semble pas y avoir de permutation "Wide/Téléphoto".
L'objectif indique bien 4.2-126 1:2.8-5.6.

A suivre ...

[fabco]

Oui effectivement c'est peut être une ouverture glissante 2.8-5.6 sur tout le range.
C'est, cette façon d'écrire qui m 'a troublé zoom f/5.6-11.
Il pourrait faire autrement et indiquer à quel focale on a f/5.6 .
De même pour la MAP mini c'est 50cm en wide et 3m en télé, c'est vraiment flou.

[ericopter]

Oui effectivement c'est peut être une ouverture glissante 2.8-5.6 sur tout le range.
C'est, cette façon d'écrire qui m 'a troublé zoom f/5.6-11.
Il pourrait faire autrement et indiquer à quel focale on a f/5.6 .

Effectivement, les spécifs peuvent prêter à confusion.
Mais je prends note car je fais de simples déductions.
Les différents tests de la presse devrait faire la "lumière sur l'ouverture" ( ) .

Si tu n'es pas vraiment tranché entre 75-300 et 50-200, une bonne solution serait peut-être de vendre ces 3 et d'acheter un 70-200 f/4 à la place (beercan). C'est très très bien en portrait, très bien aussi en télézoom, plus lumineux que les 2 autres. Il ne faut pas raisonner en focale mais utilisation en fait...

Conseil suivi !
J'ai trouvé un beercan à portée de bourse.
En analysant mes shoot : 1.5% de prises de vues à 300 ! Contre 6 fois plus à 200 ...
La raison, veut que je vende aussi le 75-300.

Park final : 18-55, 28-105, 70-210 , 50-1.7.
Ce qui me semble, je doit bien le reconnaitre, beaucoup plus rationnel et raisonnable.

Thanks

[Zénon]

Les bridges, je crois qu' on a été nombreux à y croire un bon moment et les Dimage 7 puis A ont laissé un bon souvenir avec leur très bon zoom lumineux équivalant à un 28 - 200 (qui aurait coûté très cher en 24 X 36) mais a on a assez vite buté sur les viseurs vidéo.

Le point commun de tout bon appareil photo c'est avant tout un bon viseur et une grande réactivité. Plus de bonnes optiques...

Minolta avait ça dans sa besace, dommage que ec soit Olympus qui l'ait repris pour assez vite laisser tomber: les Vectis qui avaient en plus le bon gôut d'offrir quelques optiques compactes à défaut d'être lumineuses.

Mais bon, au niveau compacité, est-ce vraiment beaucoup plus petit qu'un Alpha 100 ou 200 avec un zoom transtandard , sans nécéssairement aller au 250 mm peu lumineux et pas facile à utiliser à main levée sans monter dans les ISO? Pas sûr...
L'absence de succès commercial de l'Olympus E 300 ( successeur du Vectis) n'aurai pas du décourager Sony, car je suis persuadé qu'un tel appareil aurait pu devenir une sorte de Leica du pauvre, à condition de développer deux ou trois zooms du semi pro, plus 2 ou 3 optiques fixes très lumineuses. De plus les appareils de niche peuvent être fabriqués très longtemps, ce qui est bon pour les marges...
Le succès des Leica M, par exemple, s'est fait finalement sur une gamme optique très restreinte.

Au niveau numérique, même si quelques essais voient le jour, il manque un système typé reportage de rue à prix accessible tout en ayant une grande qualité d'image.