Samyang 85 f1.4

[GONico]

j'ai vu que les vis de fixation ne sont pas au même endroit , mais tu n'avais pas moyen d'utiliser une baïo de 50mm ou autre minolta pour éviter la pate epoxy ?

[Slipsale]

Excellente question GONico que j'ai oublié d'aborder.

En effet, pourquoi ne pas utiliser une baïonnette de 50/1.7 ? Pour deux raisons :
- l'envers de la baïonnette du Samyang est plane alors que celui du 50/1.7 a un anneau qui la surélèverait au moment de revisser.
- surtout, comme expliqué plus haut, le groupe de lentille arrière du samyang remonte jusqu'au niveau de la baïonnette. Or, même en enlevant l'anneau intérieur du 50/1.7, le circuit est trop large et ne permet pas le passage du groupe de lentilles arrière. De plus, contrairement au circuit utilisé ici, on ne peut pas limer celui du 50/1.7 pour réduire la largeur car la puce arrive jusqu'au bord intérieur de celui ci. C'est également cette même raison qui rend impossible l'utilisation du Minolta 28/2.8 (autre objo fixe que l'on trouve pas cher).

Et accessoirement, même si les dimensions étaient bonnes et qu'elles permettaient l'utilisation de ces baïos, je préfère la lime à la perceuse (comme le dit justement GONico, cela aurait nécessité de percer trois trous dans la baïo du 50/1.7).

Voilà, vous savez tout.

[GONico]

le petit anneau saute facilement, en fait je ne pensais pas à la réutilisation de la puce du 50 mais à l'installation de ta puce sur la baïo du 50, peut être ne sont elles pas de même dimension ?

[Slipsale]

le petit anneau saute facilement...

Tu parles bien de l'anneau situé du côté intérieur de l'objo ? Car celui ci ne semble faire qu'un avec la baïo elle même. Sinon, oui, l'anneau intérieur (noir) saute facilement lui puisqu'il se dévisse.

...en fait je ne pensais pas à la réutilisation de la puce du 50 mais à l'installation de ta puce sur la baïo du 50, peut être ne sont elles pas de même dimension ?

Les mesures semblent identiques : au niveau de l'écart entre les deux trous (la largeur), ça semble correspondre ; par contre, les trous semblent un tout petit peu plus vers l'intérieur (ce qui rendrait impossible l'opération).
Par contre, le groupe de lentilles arrière de l'objo ne permet pas l'utilisation de vis je pense : regarde la photo "Puce_6", je dois limer presque jusqu'à hauteur des trous donc ça risque de faire juste.

[GONico]

oui, je parle de l'anneau couleur cuivre vers l'interieur de la baïo , elle saute facilement
J'ai une baïo nue sous les yeux , à mon avis ça doit passer avec ta puce , juste à percer les troix trous effectivement.
En fait je te parle de ça car je ne trouve pas la solution pate epoxi idéale.

[Slipsale]

oui, je parle de l'anneau couleur cuivre vers l'interieur de la baïo , elle saute facilement

Je tique sur le "couleur cuivre". J'ai l'impression qu'on ne parle pas de la même chose. Il y a bien en effet un annau de couleur cuivre à l'intérieur de la baïo mais ce n'est pas de cet anneau dont il est question.
Du coup, j'ai fait un petit schéma vite fait sur paint pour être sur qu'on parle de la même chose.
L'anneau est "l'excroissance" qu'il y a en haut de la baïo. La baïo du Samyang n'en a pas si bien que l'envers (le côté de l'objo) est complètement plat.
Sinon, j'ai également remarqué que l'épaisseur de la baïo n'est pas la même : elle est un tout petit peu plus épaisse (d'n peu moins de 1 mm) sur le 85/1.4 au niveau des flèches.

En fait je te parle de ça car je ne trouve pas la solution pate epoxi idéale.

Ah ? Pourquoi, la pâte epoxy ne tient pas ? Remarque, la mienne n'a pas complètement séchée encore et je n'ai du coup pas pu vérifier la solidité de la chose.

[GONico]

ah non, je ne parlais pas de ça , t'as essayé de positionner la bague du 50 nue sur le 85mm ? pour voir si cet anneau est gênant.
Pour l'epaisseur, ce n'ai pas un problème dans ce sens, tu peux utiliser les cales que l'on trouve sur pas mal d'objos minolta.
Si tu veux faire le test, je peux t'en procurer
Pour la pate , c'est juste une histoire de finition , le coté bricolage

[Slipsale]

Oui, la planéité de l'envers de la baïonnette est très importante car c'est elle qui "cale" l'anneau commandant l'ouverture du diaph, de telle sorte que si cet anneau n'est pas bien calé, il saute et il devient impossible d'ouvrir le diaph.

En fait, l'excroissance de la baïo du 50/1.7 vient directement en contact avec l'anneau de la commande de diaph et a pour conséquence de surélever la baïo d'un bon millimètre ce qui empêche de la visser. Le hasard aurait pu faire que cet écart compense la différence d'épaisseur de l'élément central de la baïo (voir flèche rouge) mais non, malheureusement.
Il faudrait donc nécessairement limer un peu de cet excroissance.

[GONico]

faudra donc que j'apporte une meule quand on se verra...un jour

[Slipsale]

[charloug]

Objectivement (et sans jeu de mot), le "pucage" est il a la portée de quelqu'un qui n'a jamais bricolé d'objectif?
en clair, un newbie de la bricole fine (moi c'est plutot les culasses et les tiges de culbuteurs...) peut il envisager cette manip?
moi qui reve d'un 85mm ouvert, sans avoir le budget pour un CZ, ca pourrait etre une bonne approche du probleme...
merci!

Charles

[fabco]

Tu peux utiliser cet objectif sans puce.La puce amène un peu plus de confort.

[charloug]

Oui bien sur, mais je trouve que la confirmation de MAP est un vrai plus avec un objectif d'une telle ouverture et sur un APS-c, meme si le viseur du 700 est plutot bon.

Charles

[dje1050]

petite question a slip
pour avoir la confirmation de map tu es en mf ou af ?

[vroum]

MF.

[stiller]

petite question a slip
pour avoir la confirmation de map tu es en mf ou af ?

Le Chef excusera cette courte usurpation de fonction: ça marche en MF (tout comme ça marche en Mf avec un objectif Minolta ou Sony AF d'ailleurs.)

edit: grillé par le petit fils du bourreau de Béthune...