Compréhension et composition de l'image

[Alpinlover]

Bonsoir Okapi!

nous parlons là de quelque chose qui doit nous faire ressentir des sentiments, finalité suprême d'une photo, que ce soit positif ou négatif, et pas de photo judiciaire ou scientifique.

Nous avons donc bien la même attitude devant une photo.
En venant te "chercher" sur le terrain sémantique, cela permet de bien définir le cadre de ce fil.
Quelle perception subjective pouvons-nous avoir devant une photo?
A quel degré sa structure "apparente" ou pas influe sur notre ressenti?

Mais je veux bien changer l'intitulé si cela peut éviter une troisième guerre des boutons.

Ce n'est plus utile de modifier le titre comme le dit justement fred13 puisque nous avons précisé le sens de "compréhension".
Nous pourrons y faire référence à chaque fois qu'un fâcheux viendra pondre sa vérité universelle sur ce fil.

Les grèbes

[Alpinlover]

tu peux lui donner un sens subjectif en regardant les deux oiseaux et en te disant que l'un des deux a raconté une bien bonne à l'autre par exemple d'après leur expression,

Ou que sous l'eau, le coquin de gauche lui fait un guili-guili avec sa palme!

[fred13]

tu peux lui donner un sens subjectif en regardant les deux oiseaux et en te disant que l'un des deux a raconté une bien bonne à l'autre par exemple d'après leur expression,

Ou que sous l'eau, le coquin de gauche lui fait un guili-guili avec sa palme!

pas pensé a celle la!!!!! mais la prochaine fois,prévenez moi et je tacherai de prendre une photo d'en dessous pour etre sur!
pour la "compréhension",c'est bon pour moi,pas de guerre des boutons en vue,juste une envie de m'instruire en profitant de gens qui acceptent de partager leurs connaissances.

[Remanence]

J'avais suivi ce fil depuis le début sans pour autant y participer. Je suis ravi qu'il soit réactivé un chouia .

Il me semble important de faire la distinction entre trois dimensions différentes :

- les règles de composition de l'image qui ont un caractère beaucoup plus universel que ce que j'ai pu lire de ci de là. La symétrie, les lignes de fuite, les tiers, etc. sont présents dans toutes les traditions picturales (et architecturales). Que l'on fasse plus usage de l'une ou de l'autre ne remet pas en cause la réalité de leur existence.

- les règles de l'information. Toute en sachant que la preuve par l'image n'existe pas, entrent en ligne de compte des considérations de communication, à commencer par le principe émetteur / récepteur. En gros, l'émetteur doit faire en sorte de rendre le message lisible à son récepteur... c'est la teneur principale des échanges du fil. Et là, bien évidemment, les singularités culturelles interviennent en plein.

- l'émotion . On aime ou on n'aime pas une image, souvent sans savoir l'expliquer. Certains vont être plus touchés par un beau flou, d'autres par un piqué au scalpel, d'autres encore par un mouvement. C'est la dimension la plus individuelle. Chaque "lecteur" réagit différemment puisqu'il est le produit de plusieurs composantes (familiales, cuturelles, professionnelles, etc.).

Tout ça pour dire quoi ? Que les curseurs de chacune de ces dimensions sont positionnés différemment d'une image à l'autre. Si l'intention est de faire une image parfaite du point de vue technique, c'est le premier qui sera privilégié. Si au contraire c'est l'information qui prime, la technique et l'émotion passent au second plan, etc.

C'est l'usage, la finalité de l'image qui permet de vraiment la juger. D'où certaines incompréhensions sur les forums où les photographes courageux exhibent leur travail pour qu'il soit mis en pièces de bonne foi par les autres participants . Personne n' a raison ou tort. Mais c'est juste qu'on ne parle pas toujours de la même chose.

Pour illustrer mon propos, je vous donne l'exemple du photographe de presse (les exemples sont nombreux), qui fait mal son travail car il oublie que la finalité de son activité est l'information. Il fait dans l'estéhtisation au détriment du reportage... et il se plante. Non pas qu'une photo de presse doit forcément être moche, mais le "curseur" utilisé doit d'abord être celui de la qualité de l'information. Un "bon" photographe de presse est d'abord un journaliste.

[Okapi]

Tu as très bien résumé l'essence même du post, le choix de chacun est sa propre liberté d'expression, mais il risque aussi l'incompréhension la plus totale s'il s'éloigne de certains critères.

[alphaetomega]

bonjour toutes et tous,

je me suis ingurgité les 15 pages car je ne vois pas trop ce genre de discussion sur d'autres forums.

je suis débutant en photo et passe donc par la case bouquin, tuto en tout genre et cela permet de gagner pas mal de temps et de mieux comprendre/juger les photos qui me plaisent et celle qui me laisse indifférent.

juste une chose qui peut être mériterait d'être évoqué en parallèle à cette discussion très intéressante est la motivation de chacun pour la photographie. Faire de belles photos pour accrocher au mur, tendance déco, immortaliser des scènes de vie, les enfants qui grandissent, les proches... vocation artistique ou mode d'expression qui passe par trouver son propre style, sa propre technique.

je ne pense pas que tout le monde cherche la même chose sur ce forum ou en achetant un appareil photo.

pour ma part, je ne prends pas les notions que vous appeler règles comme guide absolu mais plus comme clé de décodage, mieux comprendre ce qui existe déjà et comment tel ou tel paramètre influe sur notre perception. La photographie me semble être une langue comme une autre, riche d'un vocabulaire large, chacun ensuite est libre de choisir tel ou tel mots pour exprimer ses maux.

[dje1050]

Oui bien dis

[fred13]

Oui bien dis

mais avec une petite nuance: plus tendance a essayer d'exprimer mes plaisirs du moment que mes maux.......et je dis "essayer" parce que je n'y arrive pas tout le temps,donc toujours interressé pour m'améliorer.

[Okapi]

Là je crois que nous avons une petite confusion entre "mots" et "maux" sur la dernière réponse.
Sinon tu résumes très bien avec ta dernière ligne, et confirme ce que je disais plus tôt, si on choisit son propre langage on prend aussi le risque de ne pas être compris par les autres.

[alphaetomega]

bonjour,

s'il y confusion volontairement créée c'est bien pour mettre en relief que tout est question de démarche et choix du coté "créateur" / émetteur et compréhension/disponibilité/interprétation du récepteur. Ma démarche n'était que de jouer sur les mots et certains ne retiennent que la définition propre du terme "maux". Il fallait y voir ici la notion d'état d'âme.

la photo prise pour sa dimension artistique ou en tant que média reste un outils de communication et comme vous le mettez en valeur, le choix est soit de se rendre le plus accessible pour facilité la communication et donc se rapprocher le plus possible de langage propre au récepteur => langage commun. Ou d'un autre coté, privilégié son propre message, sa propre démarche et dans ce cas, comprenne qui voudra prendre la peine et le temps.

c'est là ou la notion de "beau", esthétique n'a pour moi valeur qu'a définir une sorte de langage commun, des référence largement répandues dans la mesure ou la finalité n'est pas de faire beau ou non mais de communiquer, susciter l'intérêt, une émotion. Éternel débat du beau dans l'art, car la recherche du beau transforme l'art en décoration, rien d'autre.
Le beau n'est rien d'autre que de dire ce que l'autre veut entendre et donc n'apporte pas grand chose de nouveau.

D'où la règle des tiers n'a pour moi d'intérêt non pas son aspect équilibre/esthétique mais bien créer une dynamique, un rapport entre le sujet principal et son environnement, jouer les contrastes etc...

[Okapi]

Corrige-moi si je me trompe, mais je crois d'ailleurs n'avoir pas employé le terme de beau dans ce processus, on est là en plein dans le subjectif d'ailleurs, contrairement à ces fameux préceptes de construction de l'image qui sont surtout des "guides" de lecture et donc ensuite et seulement à ce moment de choix entre beau et pas beau puisque l'image peut être techniquement parfaite et pas d'un sujet "beau".(je n'ai pas d'exemple sous la main, mais la photo d'un hamburger de chez MD ferait l'affaire )

[meleam]

Heu...Et on le trouve où ce dernier tome de la phylosophie pour les photographes béotiens nuls ?

Ok ! Je connais la sortie...

[Okapi]

Ce n'est pas de la philosophie, simplement une discussion qui redémarre de manière très intéressante sur les bases précédentes, et de surcroît entre gens civilisés.
C'est aussi fait pour que chacun pose ses questions là-dessus en premier lieu.

[fred13]

désolé si j'ai mal interprèté (en fait,pas mal interprèté,mais comme une photo,interprèté avec ma propre compréhension) le sens du mot,mais tout a fait d'accord sur tout le reste,et oui,juste une discussion entre gens civilisés dont certains comme moi ne demandent qu'a progresser et d'autres avec suffisament d'expériences (et de bonne volonté)pour les y aider!

[Okapi]

Pas de quoi être désolé voyons, simple échange courtois.
Donc tu vois, nous avons à nouveau avancé d'un pas, je vais trouver une photo pour poursuivre la discussion assez rapidement.

[yaya21]

bonne décision! je dis rien mais je lis aussi!