SONY - invitation à une réunion de clients à Paris‏

[mero]

Il y a du vrai et du faux dans ce que tu dis...

Sony propose une triplette de zoom 2,8 au top, et bien positionnés en terme de prix. Ainsi que des fixes Zeiss d'exception. Le 50 1,4 (1,2 on s'en tape) et dans la course.
Les meilleurs rapports qualité/prix, c'est sigma et Tamron, certainement pas CaSoNi.
Ensuite, 2 zooms G au rapport qualité/prix pas atteint par les concurrents.

Reste l'"énorme" pb des autres fixes... et là, tu as raison. On ne peut se baser que sur l'occase Minolta, dans certains cas surcotés, genre les 35, 28/2 etc.

CEPENDANT... on trouve d'occase des 50 et 100 macro qui explosent les plafonds pas chers.
Le 20, très correct, en tous cas qui n'a pas grand chose à envier aux autres pas trop cher, quelques zooms de qualité pour pas grand chose : les beercan, 24-85, et quelques autres...

Ensuite, tout ce petit monde est stabilisé....

Ca et l'a850 qui est neuf au prix de l'occase des autres (par contre, pour le trouver en occase l'a850...) me ferait reprendre Sony aujourd'hui si je devais tout refaire à 0.

Parce que la triplette qualitative f4, le 70-200 à 1200€, idem pour le 28-105 qui donne une déformation genre aps-c avec en plus un vignettage prononcé, merci, j'en veux pas.

Du F4 QUALITATIF et 1/2 prix du f2,8, ok, je prends.

Les T/S, si ear_78 n'en avait pas parlé et insisté, assisté par stiller, peu s'en soucieraient aujourd'hui. C'est pas ce qui se vend le plus.

MAIS, pour ces besoins spécifiques, Sony ne propose rien.

Et l'a900, à part une couverture d'af type aps-c, il n'a pas grand chose à envier aux grands, tout ça pour 2100€.

L'occase Nikon, à quelques exceptions près, c'est super cher. Les meilleures affaires se trouvent chez Canon.

Si les a900/850 n'étaient pas sortis, je serais aujourd'hui en bascule Canon complète. Le remplaçant de l'a700 ne m'intéresse pas... peut-être en second boitier s'il a un vrai mode vidéo hd pour remplacer mon caméscope, c'est tout.

[tilu]

en fait je pense que l'on est entièrement d'accord mero...en tout cas je suis d'accord avec toi sur l'analyse, là où l'on diverge je pense c'est sur la conclusion.

selon que l'on se satisfait de l'execptionnelle triplette 2.8 en fait...
moi ce que je veux dire c'est qu'il manque pas grand chose à Sony pour "bouffer" les deux autres.
Il faut une politique tarifaire agressive, pas seulement sur les A900/850 et CZ2.8, mais aussi sur des objectifs tels que le 70/400, le 16/80 et le 100 macro.
Sony est challenger, il doit faire face à deux mastodontes qui ont derrière eux un marché de l'occase solide et fournis). être au niveau ne suffit pas.

de plus avoir quelques optiques qui tuent aux catalogue ne nuit pas...
pourquoi ne pas ressortir le 100/2 Le 200/2 le 200/4 Le 600/4, le 28/2 etc....c'est sur ce ne sera pas le plus gros volume, mais c'est aussi une garantie d'évolubilité...

enfin rome ne s'est pas faite en un jour.

enfin dernière chose nikon est cher, mais il donne accès au parc AIS et permet de coupler un D3 avec un FM3A ou un F3....on paie la légende je pense.

Moi ce que jen dis c'est à l'aune de l'histoire de minolta.
première mesure TTL en reflex
première mesure couplée
première mesure matricielle
premier af
premier AS
verre acute matte.

il y a eu des boitiers de légende (Autocord srt101 Himatic 7SII leica CL X700, Dynax 7/9) et cela n'à pas suffi...
Si Sony suit la même voie, ce n'est pas une bonne idée.

Je me fait peut être des idées, mais l'abscende d'un 85 1.8 est ahma de nature à empécher une bascule, quand bien même le A850 plus la triplette Zeiss est rentable
Comme toi je parle surtout de canon car en dernière analyse, nikon à part l'histoire, et l'af n'a pas grand chose à proposer de mieux par rapport à sony car nikon est cher...

[ear_78]

Pour le moment Sony a une image amateur, pas expert et pas pro...

Donc ressortir ces fixes dont tu parles ne doit pas être du tout la priorité de Sony ! Même si je suis d'accord avec toi, j'en ai déjà parlé plusieurs fois sur ce forum. Les gens du marketing dans la division reflex chez Sony ne se rendent pas compte que tous les sonystes amateurs-experts, en plus des zooms actuels achèteraient ces 2/100, 2,8/200, 2/28 et 2/35. Il suffirait de reprendre les traitements multicouches pour éviter le flare avec les capteurs modernes mais bon... Il faut croire que cela ne les intéresse pas !

Pour le 100mm macro je trouve que Sony a bien baissé le prix depuis 2006. Pour le 70-400 G SSM Sony est le seul a proposer cette optique avec cette qualité alors ne rêves pas sur une diminution du prix...

Pour le 16-80, comme pour le 28-75 tu as entièrement raison, ces optiques sont trop chères actuellement mais elles sont également prévues pour d'autres acheteurs que la clientèle des grandes surfaces...

Je ne crois pas, de toutes les façons, aux bascules d'une marque a une autre dans la plupart des cas, sauf pour quelques animaliers comme on a pu le voir ici. Mais tu te balades sur chassimages, combien sont passes de Nikon a canon ou l'inverse ? 1% maximum...

[dewoolf]

assez d'accord sur le fond, sur les détails j'ai l'impression qu'on fait un peu chacun selon nos envies, les miennes semblent assez voisines de celles de mero ou de nicolasV,
l'impression que me donne sony (et ce ne peut être qu'une impression) est qu'ils ont pris un train en marche, assez bien perçu comment ils allaient se démarquer de canikon avec leur savoir-faire, et que tout en prenant le train ils développent des choses très nouvelles (dont nous voudrons ?) et qui les occupent tellement, que des choses qui nous paraissent évidentes à nos yeux mettent trop de temps (toujours à nos yeux ) à sortir,
par exemple la gamme 5 au lieu de s'acharner sur l'entrée de gamme, le successeur de l'a700 ou encore un FF cheap-cheap (a800) qui n'a pas besoin d'être tropicalisé et super costaud façon a850 (a800 = a700FF et soft embarqué a550 est une équation qui me plairait énormément), mais comme je le pressens sony est occupé à autree chose,
donc on va rester cool en espérant d'ici noël

[Skippy]

Intéressant, merci pour vos retours.
Certes des réunions sur paris cette semaine... mais il était question d'en faire plus tard dans les diverses régions: donc au final les réunions ne sont pas finies

Un sujet pas proprement boitier.... mais tout de même sacrément lié: avez vous pu parlé d'un souhait pour avoir un vrai SAV ?

[nicolasv]

LeBillyBob a très bien résumé les échanges. En gros ma vision du "prochain boitier parfait" c'est :
> le boitier de l'A700
> le viseur de l'A900
> un capteur 14-20 mpx plein format
> une bonne dynamique
> 50-6400 ISO propres
> la même ergonomie que l'A850/900/700
> wifi pourquoi pas
> pas de "gadgets" : liveview, video...

Après, ils nous ont parlé de beaucoup de fonctions "gadgets" de ce type, es-ce l'avenir de la gamme ? je ne l'espère pas.

Une très bonne expérience mais le boitier parfait on l'a déjà presque alors que niveau optique c'est pas encore trop ça.

[nyarlathotep]

Et bin... Et bin... Merci à ceux qui ont participé. C'est exactement là mon ressenti "boitier" à deux trois détails près (comme les bas isos, mais je ne sis pas egoiste si ça ne gêne pas ma pratique) mais qui ne me dérangeront pas s'ils sont implémentés en plus de mes attentes. Protection arrière (bin oui, faire plaisir au client et le rassurer pour pas cher ... et dire que je me suis fait littéralement allumer ici à ce sujet ...), live view pour mise au point ultra précise en proxi ou macro photographie, gestion des hautes sensibilités + zones AF élargies (en fait, dans ma pratique, je recadre systématiquement après avoir mis "dans la pastille", mais je me rends compte en numérique de la limite de cette -mauvaise- habitude héritée des antiques réflex argentiques quand on travaille vite à f/4 ou f/5.6...). Ergonomie poussée "à l'ancienne" pour "qualité de vie" aux commandes.

Merci, merci merci.

[EGr]

@nicolasv... sincèrement, je ne vois pas pourquoi Sony se ferait mal à la tête aujourd'hui pour faire un capteur 24x36 moins pixelisé que son 24Mp amorti... Si un 24x36 doit sortir "sous" l'alpha850, je le vois bien avec ce même 24Mp, pour justifier la montée en puissance du reste de la gamme 24x36, non ?

Pour le reste, on vient d'apprendre que le remplaçant de l'alpha700 sera APS-c et vidéo... donc bon... ton boitier de rêve, ça serait pas l'alpha850, par hasard ?... Arrêtes de rêver, Sony l'a fait !

[nicolasv]

Bha si d'ailleurs je l'ai dit à la réunion.

[EGr]

J'vous jure, j'y étais pas !

[Snoopy]

Moi ce que je vois ici, c'est que vous avez tous demandé un remplaçant du 700 en format 24x36 ( ! )... merci les gars bon, reste plus qu'à attendre une promo canon pour ceux qui veulent rester APSC expert lors des prochaines gammes et ne plus acheter d'objos avant une éclaircie...

[nicolasv]

J'vous jure, j'y étais pas !

C'était toi derrière la glace sans tain ?

[EGr]

Meuh nan... j'ai mieux à faire que de perdre mon temps à écouter vos élucubrations... c'est pas mon genre... je ne m'y suis jamais livré ici, c'est pas pour entendre celles d'amateurs comme moi qui ont cru pouvoir être entendus...














c'est juste que la secrétaire qui prenait des notes... c'est la mienne...

[nicolasv]

oui mais on l'a eu notre A850 au final alors...

[dewoolf]

d'accord mais l'a850 est encore très (trop) cher pour un amateur,
il y a largement la place pour un a800 (environ 1300€?) avec une solidité de construction du niveau de l'a700 par exemple et non sur une base de a900,
quant à descendre en nombre de pixels cela parait peu probable sauf si on se dit qu'un a800 perturberait trop l'a850, en descendant les pixels d'un a800 il resterait un argument aux a850/900 en plus de leur qualité de fabrication,
alors pourquoi pas une gamme FF: a800 antiruissellement 18mpix, a850/900 construction béton 24mpix et plus tard le big-one ?
car si cela ne va pas dans ce sens et si les prix restent aussi élevés (rappelez-vous le salaire moyen en France) le FF mettra très longtemps à se développer, mais surtout sony mettra tout autant de temps à amortir ses investissements capteurs

[Asocial]

d'accord mais l'a850 est encore très (trop) cher pour un amateur,
il y a largement la place pour un a800 (environ 1300€?) avec une solidité de construction du niveau de l'a700 par exemple et non sur une base de a900,
quant à descendre en nombre de pixels cela parait peu probable sauf si on se dit qu'un a800 perturberait trop l'a850, en descendant les pixels d'un a800 il resterait un argument aux a850/900 en plus de leur qualité de fabrication,
alors pourquoi pas une gamme FF: a800 antiruissellement 18mpix, a850/900 construction béton 24mpix et plus tard le big-one ?
car si cela ne va pas dans ce sens et si les prix restent aussi élevés (rappelez-vous le salaire moyen en France) le FF mettra très longtemps à se développer, mais surtout sony mettra tout autant de temps à amortir ses investissements capteurs

Oui mais...

Qui dit un FF plus abordable et donc de ce fait plus "grand public" dit des objectif également revu dans se sens. A ce jour et pour mon usage ce qui m'a fait rester en APS-C (Chez Sony ou ailleurs) n'est pas le prix du boitier mais bien le choix de caillou à coller dessus (en courte focale), j'ai d'ailleurs eu une vraie hésitation entre APS-C et FF.

Oui il y à de très bon cailloux compatibles FF, mais à un tarif plus important que de bons cailloux prévus pour l'APS-C.

De plus une grand partie du "grand public" ne fait aucune différence entre un boitier FF et un APS-C.



Séb.