L'A700 au salon

[EGr]

pô drôle... on y croyait pô...
avec une courroie Canon autour du cou, là, c'est tout le forum qui tremblait !

[ear_78]

Et pourquoi pas ? J'ai bien utilisé un sac Canon au salon pour trimbaler les pubs !

[EGr]

Rien d'extraordinaire à cela : c'est bien connu, sur les salons, c'est celui qui offre le plus gros sac qui gagne la guerre des sacs : tout le monde met tous les sacs récoltés dans celui-là...
Et Canon, le plastique, ils connaissent...

bon... ben, je vais retourner sur photocool maintenant, mais sur la pointe des pieds, hein... chuuuttt...

[ear_78]

[jr56]

Bon, cela va être dur de revenir à des trucs sérieux après cela! Moi j'avais trouvé ear marrant, il ne lui manquait plus que son casque colonial avec les trucs qu'il avait dans le nez!

Cela peut se faire de deux manières; en voie analogique et en voie logicielle. (...) Ce n'est pas tellement différent en soi ces deux méthodes parce que l'un le fait en numérique post traitement à partir du raw et l'autre le réalise avant l'attaque du Convertisseur Analogique Digital. Vous me suivez parce que la je fais un énorme effort pour sortir de mon jargon. Après passage dans le CAN et traitement en parallèle sur le capteur exmor, on dématrice l'info via le DSP et on peut CHOISIR DE QUANTIFIER A POSTERIORI LES PLAGES D'IL QUE L'ON VEUT

Désolé, Vianet, je reviens sur cette explication (seulement 2 jours, mais 5 ou 6 pages de plus dans le sujet..). J'avais voulu me donner le temps de lire en détail.
A peu près tout est clair (je retrouve petit à petit les souvenirs de mes cours de traitement du signal d'il y a maintenant pas mal d'années...), juste une chose m'échappe, ce qu'il y a en lettres majuscules:
Pour moi, la quantification est forcément faite (au moins une première fois) au niveau du CAN (effectivement implémenté par colonnes dans le capteur Exmor): pour numériser, on quantifie forcément, non?

Si je n'ai pas faux, la "quantification a posteriori des plages que l'on veut" est-elle une deuxième quantification (une espèce de changement d'échelle par plages). Mais dans ce cas, je ne vois pas comment on retrouve de l'info pour les plages qu'on privilégie? A moins que la quantification CAN du capteur se fasse sur un nombre de bits plus important, et que celle a posteriori soit celle sui amène aux 12 bits du raw (puisque cela semble être 12, pas 14 sur l'alpha700).

PS: Tout à fait d'accord pour dire que ce n'est pas sur ce forum qu'on va développer un cours de de traitement du signal dans les boitier numérique. Y a-t-il un bouquin (ou cours écrit disponible mêm si on n'est pas inscrit comme étudiant) qui développe tout cela dans le détail?

[AlphaDream]

Bon, si c'est la victime elle-même qui le demande, je remets la photo

[Panito]

Sympa la fonction Dynamic Beauty Optimizer

Excellent la retouche !

[ear_78]

Ah l'empaffé...

[AlphaDream]

J'étais rentré chez moi vite fait à midi pour éventrer les raw DRO de Panito et puis, comme toshop était ouvert, je me suis un peu laissé aller

J'ai donc regardé les raw en question. Malgré leur taille un peu différente, ce qui est lisible par Camera raw produit trois résultats identiques. Il est donc à craindre que cette fonction ne soit que logicielle, ce qui limite du coup considérablement son intérêt pour ceux qui shootent principalement en raw.

A confirmer quand on aura le boîtier et IDC 2...

[ear_78]

D'un autre coté, comment veux-tu que cette fonction soit hardware... Ce serait admettre que le fichier RAW ait subi un post-traitement et on ne pourrait plus l'appeler ainsi...

On verra bien avec la disponibilité d'IDC en efft !

[AlphaDream]

Ben je suis bien d'accord, mais les explications de vianet avaient fini par me faire espérer qu'ils avaient trouvé le moyen de répercuter sur le raw l'effet DRO, donc logicielle mais en amont. On aurait ainsi eu le DRO plus les possibilités du raw, de fixer les paramètres d'exportation en post-pro. Ceci étant, c'est possible que ce soit ça à l'arrivée, mais en étant obligé de passer par IDC pour en bénéficier.
Allez, on verra bien...

[rascal]

, de fixer les paramètres d'exportation en post-pro.

une post-pro de raw DRO ?

[vianet]

jr56: ce que dit Sony sur son capteur
"Les signaux numérisés sont apportés par le capteur Exmor? au moteur BIONZ de traitement ultrarapide pour une réduction du bruit RAW supplémentaire avant l'encodage."
Et:"La double réduction du bruit, opérée avant et après la conversion A/N, produit des signaux qui résistent mieux aux interférences et aux bruits extérieurs"
Que la numériqation résiste mieux, c'est certain. Donc il font bien les deux mon général.Et la réduction du bruit en anlogique, c'est du hardware et c'est probablement du à la qualité des composants utilisés et leurs propriétés physiques. Et le DRO, c'est le Bionz qui le recrée en donnant du gain à certaines plages.
Une réduction du bruit par le bionz en mode "fort" s'effectue à partie de 1600 isos.
Il devinet donc difficile de discerner ce qui provient du hardware et du software mais ce dernierest très important PUISQUE DANS TOUS LES CAS, LES SIGNAUX SORTENT DU CAPTEUR NUM2RIS2S DONC SANS PERTE; Il est évident que le bionz refait sa sauce derrière et peut attribuer plus d'importance à telles intervalles de luminances et il conforme méchamment la courbe sensito.
Je rappelle que je ne suis pas le détenteur du brevet Sony sur la conversion en parallèle au niveau du capteur et que donc, je ne connais pas la recette de cuisine exacte même si j'ai une petite idées des ingrédients utlisés mais quand bien même j'aurais deviné juste, dans quelle proportion?
Théorie du signal: cours généraliste.:http://www.cyber.uhp-nancy.fr/demos/GTRT-001/cha_1/cha_1_3_9.html
Difficile d'accéder au savoir sans payer des droits d'entrée en DU, DEA...
Sinon, il y a l'excellent cours de Physique de Berkeley pour les anglophiles.
Autre soluce, demandez des docs aux fabricants sur leurs techno brèvetés même pour réaliser des articles scientifiques de comparaison. Vous verrz bien s'ils vous répondent! Bon courage!

[vianet]

Excusez les fautes, suis pressé, rien n'avance comme je veux en ce moment.

[vianet]

Les automatismes isos de l'alpha 700 donnent comme par hasard:
ISO Auto max - Automatically adjusts ISO with the selected value set to the upper limit:
- 1600
- 800
- 400


ISO Auto min - Automatically adjusts ISO with the selected value set to the lower limit:
- 400
- 200
Ce qui confirme bien que 1600 isos est la dernière valeur pour obtenir une image de qualité et de taille confortable (A3 sans problème).

[EGr]

Bon, pour faire avancer le schmeuleumeuleumeuheuu.... je viens de jeter un oeil sur la taille des 3 raws issus du bracketing DRO :
DRO +1: 18 644 Ko
DRO +3: 18 772 Ko
DRO +5: 18 836 Ko
Sony nous prépare certainement un ptit tour de passe-passe avec le DRO et IDC2...

L'optimisation DRO peut s'appliquer aux fichiers RAW et JPEG.

Je crois que je vais arrêter là le DRO avec les RAW pour le moment et attendre bien sagement la semaine prochaine...

La variation de poids s'explique sans doute uniquement par la variation de poids du jpeg encapsulé dans le raw, lequel subit bien l'application du traitement DRO par le boitier :
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=25161579
Plus on relève les BL, plus on a de détails, donc plus on augmente le poids de l'image. Logique.

Pour moi, définitivement, il n'y a pas de mystère RAW/DRO : oui, le DRO peut être appliqué sur un RAW... via IdC2.0, pas par le boitier.