Sigma 70-210 APO MACRO 3,5-4,5 meilleur en piqué que le...

[Alpha-89]

Salut,
J'ai une petite question pour les spécialistes:
J'avais un Sigma 70-210 Apo Macro f/3,5-45 qui faisait doublon avec mon Minolta 80-200 Apo G H.S.
Désirant supprimer ce doublon pour financer une autre optique, je l'ai revendu.
La personne qui me l'a achetée est passionnée des optiques, posséde un Alpha 550 et du Pentax. De plus, c'est un "Minoltiste" depuis de nombreuses années et avait gardé les fiches de C.I. concernant cette optique. Il a donc fait des essais et l'a comparée avec le Minolta 100-300 APO à la focale de 200 mm. Son verdict est tombé et il est le suivant:
"Le plus surprenant après un test rapide ce midi c'est qu'à 200mm en fin de focale donc, cet objectif est meilleur que mon minolta apo 100-300 arrêté à 200 mm (càd à la focale où cet objectif est sensé être le plus performant)
je suis vraiment content, c'est un excellent objectif, la seule différence étant que la mise au point du minolta est plus silencieuse et un rien plus rapide"
Sa notation sur Dyxum n'est pas très bonne mais peu fiable vu qu'il n'y a qye deux personnes à l'avoir noté.
La question que je pose donc est la suivante: Y a t-il quelqu'un qui puisse confirmer ses dires ou alors c'est son 100-300 Apo qui est déréglé?
Cependant, l'ancien propriétaire qui me l'avait vendu en lot avec le 80-200 m'en avait aussi dit le plus grand bien.
Nota: je ne cherche pas à créer un "buzz" autour de cet objectif pour en faire monter la côte vu que je n'en ai plus à vendre. C'est juste pour avoir confirmation ou non de ses qualités.

[GONico]

deja croisé cet objectif 2 ou trois fois , les perfs ne m'ont franchement pas marquées , du moyen , je n'ai pas fait de comparo mais pour moi le 100-300 apo est bien meilleur
Le souvenir que j'en ai est que c'est probablement le zoom le plus moche et le moins agréable que j'ai eu , avec son horrible zoom à pompe, les caoutchouc sigma collants et un physique pas facile
il a existé une version plus récente mais peu diffusée, vite remplacée par le 70-300 APO

[Alpha-89]

Non, non! Ce n'est pas l'horrible zoom à pompe dont je parle. Celui-ci a une bague de zooming et n'est pas si "moche" que cela si on peut donner des critères de beauté à un objectif.
J'en mets une photo pour qu'il n'y ait pas de quiproquo.

[GONico]

c'est la version plus recente alors.
J'ai retrouvé les tests CI de l'époque , en argentique ce zoom ne dépassait pas le "bon" à 200 ,sur les capteurs pixelisés, ça ne doit pas être extra , le 100-300APO en position 200mm atteignait lui le "très bon" dès f8

[rascal]

y'a des choses bizarre au passage du num' mais là quand même...

le "bonheur" du matériel d'occas' ?

[Alpha-89]

OK, et bien on avance! ça me fait déjà l'avis d'un spécialiste.
D'autres avis ???

[rascal]

les sigma APO MACRO sont souvent assez bon, notamment en piqué...
contrairement à Gonico, je lis le sigma devant le minolta de PO à f8, pas de beaucoup certes..

[GONico]

t'as regardé la position 200mm pour le 100-300apo Rascal ? parce qu'a 200 j'ai les deux légèrement au dessus de bon à f5,6 ensuite à f8 le sigma chute alors que le minolta passe à très bon.

[mero]

Celui-ci est meilleur que la version 300... mais c'est un sigma...

[rascal]

à f8 j'ai le minolta qui plafonne à bon... passe juste au dessus à f11...

à f5,6 le sigma est meilleur (et y'a encore le 4,5 quasi équivalent). C'est vrai que je ne regarde que très peu les résultat après f8 pour les focale de 200 mm et plus...

Donc pour moi de PO à f8 et 200 mm le sigma est devant...
mais l'intérêt du minolta est la position 300mm

[GONico]

purée je ne comprend rien, j'ai très bon à f8 pour le minolta tu regarde le D non ?
je suis sur la première génération de minolta (test contemporain au sigma)vpas sur le D son test est beaucoup plus récent et les protocoles ont changés (7-8 ans d'écart)

[rascal]

oui ! le 100-300 APO D...

j'ai 2 graduations au dessus de bon (sur 4 pour arriver à TB) à f11

f8 : bon au centre (pile poil)
et moyen +1 graduation en périphérie...

jamais plus que bon+2grad quelque soit la focale et l'ouverture....

[GONico]

oui, je viens de regarder pour le D, par contre le non D est à très bon à f8.
Comme je te disais, difficile de comparer avec le D car il y a au moins 7 ans entre les deux tests ,les protocoles de mémoire ont évolué fin des 90's , plus exigeants , comme ils ont évolué avec le numerique.

[Alpha-89]

Bon, et bien on avance encore un peu. De mon côté, j'ai fait une recherche sur Google et à part le fait qu'il avait obtenu 5 étoiles sur CI (au temps de l'argentique je suppose) car jugé bon aux trois focale (70mm, 135mm et 200mm), ceci à pleine ouverture.
Maintenant, je sais qu'il y a des détracteurs (et qui ont surement des raisons de l'être) de Sigma sur ce forum, mais Sigma n'a pas fait que des dau... comme objectifs.
Je n'aurais pas posé cette question, mais je ne dispose pas des fiches Chasseur d'Images et ne sais pas où: soit les consulter, soit me les procurer.
EDIT[*]: Au sujet de ces fiches CI, j'ai lu sur un forum Canon qu'il est interdit de les publier car elles sont "copyrightées" alors si l'un d'entre vous la possède et peut me la faire passer en MP, ce serait sympa.

[joaquinana]

bonjour, je suis l'heureux possesseur de cet objectif sigma 70-210 mm et en effet à pleine ouverture à 200 mm il est meilleur que mon apo 100-300 minolta à 200 mm qui lui est à f5.6, et j'ai refait un test avec mon deuxième 100-300 apo et le resultat est similaire, c'est vrai qu'en fermant le minolta les résultats deviennent alors meilleurs.

Mais quel bonheur de pouvoir utiliser un objectif à pleine ouverture f4.5 à 200 mm, la différence entre 4.5 et 5.6 est appréciable lorsque le soleil n'est pas au rendez-vous ou lorsque l'on fait des photos au canal avec beaucoup de feuillage, tout le monde n'a pas la chance de vivre dans le sud malheureusement

Par contre après avoir consulté les tests de chasseur d'image j'ai bloqué un des deux objectifs minolta à 200 mm (la focale était trop lâche et bougeait toute seule) et après 5.6 l'objectif minolta devient vraiment excellent. Mais il faut avoir alors de la luminosité, et ce n'est pas toujours possible

Par contre à 300 mm mon viel objectif minolta 75-300 mm (attention pas le beercan mais le suivant) a un meilleur piqué à 300 mm à condition de prendre le temps pour la mise au point, parce que autofocus se ballade souvent et pas de possibilité de le boquer comme sur l'apo 100-300. Et les abbérations chromatiques (frange violette) sont également présentes dans les hautes lumières

j'avoue que contrairement à beaucoup je n'ai pas d'apriori concernant les objectifs sigma et j'avoue en avoir commandé un deuxième 70-210 apo sur ebay en allemagne, je l'attends pour confirmer le résultat du premier.

Par contre le beercan n'était pas meilleur à 300 mm et surtout il est beaucoup trop lourd et lent<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<;