En fait, il n'y a pas de réponse juste. Je m'explique : le meilleur objectif est celui qui offre un piqué que
tu juges suffisant pour
ton style de photo et avec lequel
tu te sens à l'aise. Les macros, modernes ou non, ont tous une qualité d'image qui oscille entre très bon et exceptionnel. La vraie différence est dans le confort d'utilisation, dans la fiabilité liée à la qualité de la conception et de la fabrication et dans le rendu de l'objectif (couleurs, bokeh, etc...)
La qualité de fabrication est parfois limite en apparence (le 3.5/100 Cosina par exemple), elle peut être exceptionnelle, le 2.8/100 Sony, le 2.5/125 Voigtländer en sont des exemples. Mais ces 3 objectifs pris en exemple (pas du tout par hasard) donneront des résultats indifférenciables ou presque jusqu'au format de tirage 24x30cm. Pourtant, le Cosina est un macro basique, très léger, rapport 1/2 (1/1 avec sa bonnette), à la fabrication légère. Le Sony est une superbe bête ultramoderne avec ce que l'on peut faire de mieux comme matériaux plastiques. Le Voigtländer est un monstre atypique très lourd, apochromatique, à mise au point manuelle ferme et construction tout métal.
Lequel est le meilleur ? ça dépend de l'utilisateur.
J'ai utilisé depuis 1984 5 objectifs macro différents. J'ai travaillé pendant des années avec un Zeiss S-Planar 2.8/60 sur mon contax. Performances superbes, très lourd, rapport 1/1 avec une bague de mise au point énorme et dure. Pour moi, c'était pratiquement la perfection, non seulement l'optique était au top, mais surtout quand je l'avais en main je me sentais "à la maison". Ma compagne ne l'aimait pas du tout et utilisait un 2.5/90 Tamron, l'ancien à MAP manuelle, léger et souple.
Tous les test le donnaient comme inférieur à mon Zeiss, moins bien construit, moins robuste, avec une formule optique "funky", des performances inférieures aux objos des grandes marques, etc... eh bien ! elle l'adorait, et en tirait des résultats qu'il fallait projeter sur le mur du salon pour les différencier !
Aujourd'hui, elle utilise la rare (peu produite) version AF de cet objectif, pas très différent du Cosina dans sa qualité optique ou de fabrication, toujours avec la même formule optique "funky", alors que j'utilise le 2.8/90 DI beaucoup plus récent, mieux construit, etc...Elle obtient des clichés dont le piqué est pratiquement identique aux miens, et se paye même le luxe d'un plus joli bokeh, avec un caillou qui a couté la moitié du mien, en occase dans les 2 cas !
Je ne peux pas utiliser son Tamron, je ne l'ai pas en main, il ne me convient pas, trop petit, trop léger, et je rève du Voigtländer pour retrouver le poids de mon Zeiss, sa taille, etc car même mon Tamron 2.8/90 me semble ridiculement léger.
Elle ne peut pas utiliser mon Tamron, elle ne l'a pas en main, trop gros, pas le feeling avec, etc...
Tout ça pour te dire que "le meilleur" n'existe pas dans ce domaine. Va chez des revendeurs, manipule les objos neufs et les occases qu'ils ont, et prends celui avec lequel tu te sens bien. Si tu travailles avec un objectif simplement "bon" mais que tu "sens", tes résultats seront incomparablement meilleurs qu'avec une optique "au top" que tu ne "sens" pas.
Bonne chance dans ton choix
,
amicalement
