L'A700 au salon

[vianet]

Avec le raw, ils dématricent l'info comme ils vaulent en se concentrant plus sur les BL (la où on évite justement d'y aller trop fort en quantification sinon le bruit est immonde , surtout au moindre relevage des ombres. Je ne serai pas surpeis que le raw soit traité de manière différente, il ne peuvent qu'ajuster les épaules de la courbe sensito, rien de plus. Il ne vont pas modifier le facteur de remplissage des photosites sauf evo techno majeure.
Conséquences: il vous fait ce que vous faites vous-même en tripatouillant le raw en tons foncés/tons clairs sur toshop ou acdseee pro.
Panito: tu peux tripatouiller le raw +1 et comparer avec raw +5 pour comparer visuellement la montée du bruit: cela doit être identique à peu de chose près...L'intérêt de la méthode sony de conversion intraphotosite est de pouvoir jouer sur les données numériques a postériori sans amplification analogique qui amplifie aussi le bruit sans coimpter les pertes en transport de l'info.
Et puisque personne ne l'a suggéré encore: raw 12 bits ou raw 14 bits parce que le rééchantillonage a son importance dans la restitution de la dynamique d'un bon capteur, n'est ce pas messieurs les informaticiens panito, ear78. a vous les studios.

[EGr]

vianet : la question 12/14bits semble avoir été tranchée sur dyxum : la structure des arw est sur 12bits, et non sur 14 :
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts ... 21214&PN=1
Premier post... après, ça part sur Raw vs cRaw.

[vianet]

Merci EGr
Alors dommage car la on peut récupérer des infos dans les transitions spécialement quand on joue sur le DRO précisément!

[EGr]

faut bien en laisser un peu pour l'alpha900 .

[AlphaDream]

Bon ben c'est pour moi un requiem pour le DRO.
Si les raw sont identiques, félicitations aux shooteurs en jpeg qui seuls pourront l'utiliser.
Aucun changement donc entre l'Alpha 100 et l'Alpha 700, ou alors j'ai définitivement rien compris.
Bon, je crois que je vais attendre d'avoir la bête entre les mains pour savoir vraiment ce qu'il en est...

[ear_78]

Dans une semaine on sera fixé !

[Panito]

Ha la la AlphaDream, t'es vraiment indéRAWtable !

[EGr]

Tu veux dire indéCRAWtable, maintenant que Sony nous offre le raw compressé...

La version actuelle de IDC (pour alpha100 donc) offre une fonction DRO ?
De toute façon, pour ma part, j'ai toujours compris que le DRO était le frère jumeau du D-lighting de Nikon... et d'ailleurs le DR+ me semble furieusement ressembler aussi au D-lighting actif du D300...
Donc, fonction utile, mais pas révolutionnaire effectivement... C'est juste une pédale de plus pour gérer au plus juste les informations issues de la prise de vue pour obtenir le résultat visé. Nothing else...

[AlphaDream]

Tu veux dire indéCRAWtable, maintenant que Sony nous offre le raw compressé...

La version actuelle de IDC (pour alpha100 donc) offre une fonction DRO ?

Qu'est-ce qu'on en a à péter qu'IDC simule du DRO si c'est juste une fonction type tons clairs/tons foncés, qu'on peut même trouver sur des éditeurs gratuits ? Tain, c'est pas ça qui va me faire lâcher LR ou toshop, je te le dis
Pas content, l'AlphaDream

[ear_78]

Bah tu rales parce que tu n'as pas pu venir au salon toucher la bête !

[umbre]

Avec le raw compressé on perd des infos?

[Rubb]

ca serait ballot !

[EGr]

Avec le raw compressé on perd des infos?

non, juste sa bonne humeur, cf AlphaDream...
Non, il a été affirmé par Sony que le cRaw était lossless... Mathématiquement, ça semble possible ; d'ailleurs, les FAQ dyxum annoncent qu'un Raw d'alpha700 converti en DNG sans perte perd... 30% de son poids, chiffre annoncé par Sony pour ses cRaw. Reste à le vérifier sur de vraies photos, mais ça ne sera pas évident...
Reste également à savoir quel est l'intérêt du Raw si le cRaw est sans perte, ne ralentit pas la rafale et est supporté par les dématriceurs tiers...

[Rubb]

il existe des tonnes d'algorithme de compression sans pertes, et je pense que c'est un algo de compression de donnée qui est utilisé plutot qu'un algo de compression d'image

=> Pour le vérifier, c'est plutot simple, essaye de compresser un Raw avec winzip, tu vas miraculeusement perdre ~30% du poids ! par contre, un fichier deja compressé ne devrai plus perdre grand chose

Apres, c'est clair qu'a pres de 20Mo la photo Raw, le cRaw c'est l'avenir, avec un delta du à la compression, c'est inévitable

[AlphaDream]

Bah tu rales parce que tu n'as pas pu venir au salon toucher la bête !

Oué ben c'est pas la peine de tourner la plaie autour du couteau...

C'était sympa de voir le groupe sur les photos du salon

Tu veux pas nous organiser une petite rencontre DxD à Orléans, EGr, il me semble que t'es rodé

[EGr]

ben euh... rodé, je le suis certes... érodé aussi un peu du coup... C'est fait, et c'est tant mieux, parce que je referais pas ça tous les jours, comme disais la pub... surtout avec une météo de m... qui me fait faux bond sans prévenir... Mais c'est vrai que chaque rencontre forum est un vrai plaisir .

Qu'est-ce qu'on en a à péter qu'IDC simule du DRO si c'est juste une fonction type tons clairs/tons foncés, qu'on peut même trouver sur des éditeurs gratuits ? Tain, c'est pas ça qui va me faire lâcher LR ou toshop, je te le dis
Pas content, l'AlphaDream

ben... il sera encore moins content, l'AlphaDream, en apprenant qu'un gros buzzz se développe autour du moteur de dématriçage d'Adobe, en particulier sur les raw des 3 derniers réflex à matrice Bayer...
Sur des fichiers hautes sensibilités, les FAQ de Dyxum conseille de fausser les exifs pour leur faire afficher 100isos à l'entrée d'ACR pour éviter un traitement anti-bruit inaproprié... Le problème semble s'aggraver avec la sensibilité mais serait présent même à 100isos...

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=21107
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=21401
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=25138828
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=25141545
http://forum.adobe.com/webx/.3bc45755/172