De l'art et de la maniere de court-circuiter les agences...

[ear_78]

Mais peu importe Egr... Ce n'est pas un problème de tiers ou de PdC, c'est seulement le fait de rémunérer un travail ! C'est tout...

Quant à l'adéquation entre le fait relaté et le support visuel, il y a belle lurette hélas qu'on prend les lecteurs/téléspectateurs pour des cons en illustrant avec des images qu'on n'ont pas de rapport avec l'évènement.

[thierryler]

mais en actu, c'est clairement le choix de la non-qualité... et de la crédibilité du média utilisateur.

Le magazine assume ses choix dans ce cas. On ne peut pas reprocher au débutant en photo de ne pas connaitre les règles. Là, sur le coup je suis d'accord sur la production de la non-qualité dans ton exemple, à moins que ça soit précisément fait exprès...

[EGr]

On est bien d'accord, thierryler : au pro de se démarquer en s'appuyant sur ses compétences, sa lecture des besoins du client, son expérience... plutôt qu'en se contentant de surfer sur une créativité feu de paille.

c'est seulement le fait de rémunérer un travail ! C'est tout...

Et c'est quoi le travail de l'étudiant qui se trouve par hasard avec son iphone au bon endroit au bon moment ? Ce n'est pas un travail, c'est juste un coup de bol.
Donc, rémunération zéro, normal.
Tu colles le même étudiant avec son même iphone à une sortie de l'Elysée : soit il a LA poignée de mains avec l'échanges des regards qui va bien, soit il ne l'a pas. Le pro est pro parce qu'il reviendra avec cette image. Il vend autant une image, qu'un temps, une responsabilité et une assurance résultat.

[ear_78]

Je ne te suivrai pas sur ce terrain... Je ne suis pas du tout d'accord avec toi Egr. Demain on ne fera plus appel, sauf pour de rares exceptions, à des professionnels dans quelque secteur créatif/technique que ce soit ! On utilisera uniquement de la matière gratuite en nivelant vers le bas. Le métier de photographe se restreindra aux photos très techniques et aux parties 'haut de gamme' de quelques secteurs (Mode, Pub grand format et mariages hauts de gamme). Tout le reste se ra laminé. Plus de photographes illustrateurs dans quelque domaine que ce soit, y compris le sport et les news...

[EGr]

Tu veux dire que LA photo officielle de la poignée de main Obama/Dalaï Lama sera faite demain par la fille des Obama, avec son compact reçu à son anniv' ?

Pour l'illustration, c'est ce que je disais plus haut, on est d'accord. Pour l'actu, soit tu fais la lecture du tous pourris et c'est mort effectivement, soit tu considères que dans les médias (comme dans d'autres secteurs dont certains que tu cites), certains acteurs fassent le choix de se démarquer par la qualité.

[vince]

Eh bien, moi qui ne suis pas un grand libéral et encore moins un adepte de la main aveugle du marché, j'ai du mal à suivre votre point de vue du tout-professionnel-ou-la-mort.
Vous semblez occulter totalement la révolution technologique des dix dernières années et vous faites comme si une photo - toute photo - devait être le résultat d'une longue chaine d'investissements à la seule portée des professionnels. Ce n'est plus le cas de fait, car les moyens de production ont radicalement changé.
Aussi l'analogie avec les délocalisations est très mauvaise, je m'excuse. Une délocalisation consiste à confier le même outil de production à des salariés moins bien payés. Ce n'est pas cela dont on parle ici.
La question est de savoir si, pour illustrer un article sur la tour Eiffel, on doit faire appel à un photographe ayant besoin de rentabiliser 20k€ de matériel et qui va faire payer ses notes de frais ou bien si on peut utiliser des moyens plus légers mis à notre disposition par l'évolution technologique.

Est-ce que vous allez toujours sur la Côte d'Azur par la male-poste afin de soutenir les relais de diligence ? Non. Pourtant il n'a jamais été question de délocalisation à leur sujet, ni de continuer indéfiniment à les rémunérer à leur juste travail. C'est simplement qu'un jour les choses ont fait qu'on a plus eu besoin d'eux.

Voilà.

Et encore une fois, ça ne veut pas dire que le métier de photographe est mort. Il existe toujours des situations où on aura besoin de leur expertise, en packshot, en reportage de guerre ou autre.

[vroum]

Est-ce que vous allez toujours sur la Côte d'Azur par la male-poste afin de soutenir les relais de diligence ? Non.

Et encore une fois, ça ne veut pas dire que le métier de photographe est mort. Il existe toujours des situations où on aura besoin de leur expertise, en packshot, en reportage de guerre ou autre.

La male-poste? C'est pour Rascal ?
Le photographe de mon patelin a perdu tout le marché packshot des industriels du coin qui ont préféré acheté un bridge à un employé plutot que payé un pro. Le résultat? bof mais comme ils ne regardent que le prix...

[thierryler]

Bon, les photos de mariage, c'est peut être pas le meilleur exemple quand je vois que mon beau frère, équipé de mon a700 à mon mariage a fait des photos plus belles que celles du photographe officiel dans 80% des pauses. Il n'y a que dans l'église, dans les conditions limites que le pro a repris l'avantage et de peu vu son comportement très très limite. Après, on pourrait relancer le débat sur la vraie valeur ajoutée des professionnels. Par ce que des fois, c'est pas si évident. Il est vrai aussi que je n'ai payé que 1000€ pour mon forfait mariage, ce qui est loin du tarif d'un expert. Mais je n'aurais jamais pu me payer les services du-dit expert... Une affaire de compromis ?

[vince]

Le photographe de mon patelin a perdu tout le marché packshot des industriels du coin qui ont préféré acheté un bridge à un employé plutot que payé un pro. Le résultat? bof mais comme ils ne regardent que le prix...

Eh bien de deux choses l'une : soit ça ne change rien aux ventes de ces pourris d'industriels et ils auront eu raison, soit leur communication moisie plombe leur CA et ils n'auront plus qu'à se les manger.

[ear_78]

Je pense que cela ne changera rien aux ventes de ces industriels car l'image a moins d'importance aujourd'hui pour vendre un produit, c'est tout...

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur ton exemple avec la Tour Effel, c'est caricatural et cela n'existe plus depuis les années 80...

Je regarde attentivement ce qui ce fait dans ce que je savais faire comme les catalogues. Aujourd'hui le tiers des photos dans des catalogues publicitaires genre Carrefour, Auchan, Lidl, etc n'aurait été acceptées au début des années 80 ! Mal éclairées, mal cadrées, mal redressées, etc... Cela montre bien que l'exigence n'est plus la même et que le consommateur s'intéresse plus au prix de l'article qu'à sa présentation...

Oui le numérique permet de faire en post-traitement des choses très couteuses auparavant et effectivement pour du petit packshot ne nécessitant pas un éclairage adapté, on ne fait plus appel du tout aux professionnels, on paye un bridge ou un petit reflex numérique à un employé, cela je le vois tous les jours.

Pour les photos de mariage je préfère ne pas en parler car effectivement je vois la merde que propose des confrères et cela me dégoute. Thierryler, je ne fais pas de reportage mariage à moins de 2500 euros et c'est un prix plancher, je tourne plus ouvent à 4000 euros et je refuse des reportages mariage...

Mais pour revenir aux microstocks c'est certain que demain il n'y aura même plus d'agences comme intermédiaire. Tout s'achètera quelques euros à des groupes comme Google.

[papillllon]

Bah on s'en fout, en actu maintenant on met une photo de l'usine avec des banderoles "en grève", c'est facile, c'est pas cher et c'est pas pire que le papier que ça veut illustrer.
Franchement, 20 minute, gratuit ou pas je ne le lis pas, c'est creux, insipide, berk, caca.
J'aimais bien les photos d'actus quand elles étaient bien faites, pas techniquement, mais... l'œil quoi, le coup d'œil juste, au bon moment. Ou une image bien choisie au moins, expressive.
Reconnaissance, pffff... Petite ambition, petite, etc.

Bon, je vais bouffer.

[thierryler]

En allant au salon des mariages, j'ai bien vu les tarifs... Tu as les forfaits à 500, ceux à 1000 et ceux à 5000...

Ceux à 500 sont en général très dépouillés. Ceux à 1000 sont relativement complet pour quelqu'un avec mes attentes (quitte à être un peu déçu) et ceux à 5000 sont magnifiques, mais ils coutent un bras... Très clairement, pour mon mariage j'aurais pu me passer du photographe et me contenter des photos des invités. La plupart des invités ont fait de la merde, faut etre honnête, avec des APN d'Auchan. Mais 3-4 avaient du vrais bon matos et savaient s'en servir. Ces 3-4 ont été remerciés avec un petit cadeau à 10€ donc... bref c'est autre chose. Maintenant, les reflex sont tous abordables, entre les a700 quand ils se vendaient encore, les nikon d90/300, les pentax, etc. A 1000€ maintenant tu peux avoir du vrai équipement. Et si tu t'investis un peu, tu peux vraiment produire des belles photos.

Après pour revenir à metro reporter, un amateur (heu moi par exemple) peut très bien faire des beaux clichés et proposer les 2-3 meilleurs. Et bon, même si ça reste rare, certaines de mes photos n'ont vraiment rien à envier à celles d'un pro (surtout que metro interdit les retouches) alors il suffit que je n'envoie que celles-ci... L'argument comme quoi il n'y aura que de la merde dans le magazine ne me semble pas si valide que ça. A metro de bien choisir.

[Corinne 'tite route]

A 1000€ maintenant tu peux avoir du vrai équipement. Et si tu t'investis un peu, tu peux vraiment produire des belles photos.

Désolée, ça m'a échappé

[ear_78]

Ben... On change de sujet mais le traitement de l'information dans Métro, je ne sais pas si on peut encore parler de journalisme...

En mariage, je propose toujours une prestation particulière. D'abord je passe du temps avec les futurs mariés en présence de leurs parents si ils les ont encore. Je passe du temps à discuter avec le prêtre si il y a église pour le convaincre de me laisser mettre deux balcars dans l'église (il faut savoir donner aux oeuvres dela paroisse une somme généreuse...), je rencontre et je discute avec la personne de la mairie qui assistera le maire ou son adjoint à la cérémonie et je fais toujours un repérage de la salle... Tout cela prend déjà entre une demie et une journée de travail et cela a un cout... Les albums que je remets coutent déjà plus cher que les 40 tirages 20x30 que je mets dedans ! Je fournis désormais des cadres numériques avec une sélection des images, etc, etc. Selon les demandes particulières je monte parfois à près de 5000 euros mais je ne fais pas de forfait à part le forfait 'de base' à 2500 euros. Là où la plupart des pros du mariage passent 1h30 au total, je passe déjà plus d'une journée de 8h00. Ce n'est pas les tirages, albums, cadres que je vends, c'est bien mon temps que j'estime à tant de l'heure...

[thierryler]

Le mariage c'est à lui seul tout un sujet. Moi ça fait quasiment un an que je suis sur le traitement des photos des invités et du photographe (oui faut aussi reprendre celles du photographe) en me contentant des jolies. Ca me bouffe tous mes week ends, c'est clair qu'un gars dont c'est le métier, soit il le vend très cher soit il dine de pain dur.

[ear_78]

On est bien d'accord...