Système RAID et accélération sur fichiers image

[dudu]

Juste une petite remarque, du raid 0 c'est du raid 0 qu'on soit sur mac ou sur pc ce sytème réparti les données sur les 2 disques. Donc si un de tes disques crash (si si ca arrive aussi sur mac ce sont les même fabricants dans les 2 mondes) et bien tu perds tout !

Autre info un vrai raid 5 tourne sur 3 disques (en fait 2 et demi mais il en faut trois parce qu'un demi disque cela ne toune par rond) : 1 pour les données, 1 pour la réplication et un pour le contrôle de parité. ce système est super pour la sécurité mais pour les performances cela ne donne pas grand chose.

Mais Okapi a raison si c'est de la performance que l'on cherche rien ne vaut le raid 0 (mac ou PC). C'est d'ailleurs vrai aussi pour ceux qui font du montage vidéo ou l'on obient un gain de pas loin de 30% sur le rendu.

en RAID 5 les données sont écrites sur les 3 disques en circulaire ainsi que la parité
(pour information la taille d'un RAID5 c'est la taille de deux disques (pour simpflier) ex : 3 disques de 100Go donnent un volume RAID de 200Go)
et le RAID 5 est aussi rapide qu'un RAID 0 en lecture, en écriture moins à cause du calcul de parité

voilà je pouvais pas laisser ces petites erreurs

@++
dudu

[Okapi]

Merci Dudu, cela confirme le bon choix du RAID 0 pour un Mac en 10.6, je dois dire que c'est Pschiit qui m'a tenté en m'expliquant son montage, sinon je n'avais plus fait de système RAID depuis des années.

[dudu]

Merci Dudu, cela confirme le bon choix du RAID 0 pour un Mac en 10.6, je dois dire que c'est Pschiit qui m'a tenté en m'expliquant son montage, sinon je n'avais plus fait de système RAID depuis des années.

il n'y a pas de bon choix simplement un compromis a faire en fonction de ces besoins et contraintes
peser le pour et le contre puis choisir et des fois c'est pas simple


dudu

[Okapi]

Disons que je n'ai pas l'emploi d'une sauvegarde supplémentaire puisque intégrée au système, mais que je voulais améliorer le rendement alors, réussi.

[Flash]

Ne pas confondre la finalité initiale du RAID (1,3,5,6,10) qui vise en priorité d'offrir à l'utilisateur une tolérance de panne en cas de défaut sur un disque.
RAID est l'acronyme de "redundant array of inexpensive disks" où le mot redondance prend tout son sens.

Il n'y a aucune redondance ni tolérance de panne dans une configuration RAID 0 qui porte donc très mal son nom - en cas de panne sur un disque toute la matrice sera perdue et donc toutes les données aussi, ce qui n'est pas le cas dans les autres formes de RAID.
La probabilité de panne d'une paire RAID 0 est égale au double du MTBF des disques utilisés séparément; avec 3 disques en RAID0 cette probabilité passe au triple et ainsi de suite; par contre au plus il y a de disques en RAID 0 au plus l'accès sera rapide en lecture et en écriture.

[Okapi]

J'ai essayé avec trois disques, mais je n'ai pas vu de différence notoire par contre avec deux?

[Flash]

ben cela dépend de la vitesse de tes disques (temps d'accès moyen) et surtout de la taille du buffer de stripping que tu fixes à la construction de ta matrice RAID 0 (qui doit diminuer en fonction du nombre de disques de la matrice) - le but du RAID 0 étant de minimiser les temps morts d'accès au disque en répartissant cet accès (donc les données) sur plusieurs disques en parallèle.

De même il est probable qu'un disque SSD (sans bras mécanique) utilisé seul sera plus rapide qu'une configuration RAID 0 à 2 disques classiques à bras mécaniques.

[gaston74]

y doivent être gros vos pc : 6-8 dd, carte fille ... Avec le chat qui se prend dans les files

[Okapi]

C'est pas du PC Gaston, du Mac, et les DD sont ailleurs dans mon cas il y en a un qui est carrément à un autre étage dans la maison, mais c'est vrai que le volume est très réduit, moins d'un carton à chaussures pour te donner une idée du total(baskets par rangers, je vous vois déjà arriver avec ça ).