Si seulement Sony pouvait nous faire autant rêver !

LCDI · #17 Message Mar 16 Fév 2010 00:18

ah oui :p
je m'a confondu d'après le titre

Slipsale · #18 Message Mar 16 Fév 2010 00:20

rascal a écrit :LCDI : pour 2002 ça...

La photo oui, mais si tu lis l'article, tu verras que pour Vancouver, ils ont a priori :
- 300 boiters dont la plupart sont des D3 et des D3s
- 700 objos dont la plupart sont des longues focales telles que 300/2.8, 400/2.8 et 600/4.

Par contre, c'est sur que la photo est moins sexy. Je préfère le rouge, assurément. :mrgreen:

#19 Message Mar 16 Fév 2010 00:23

Com' Canon : 1, Nikon : 0

reflex69 · #20 Message Mar 16 Fév 2010 00:23

Un vrai canon de la beauté avec de sacrés atouts :love:

Devant ou derrière l'objectif elle assure :wow:

:
http://www.flickr.com/photos/redpilotmedia/

#21 Message Mar 16 Fév 2010 00:27

honeybadger a écrit :ah j'vais mettre au portrait si çà continue

hum... il manque un mot pour ne pas être pervers !

vroum · #22 Message Mar 16 Fév 2010 01:18

Voila l'origine de la supériorité de ces deux là: le prèt et la location.
Rien à voir avec une quelconque supériorité matériel ou optique, juste un truc bassement comptable :mdr:

.

ceferid · #23 Message Mar 16 Fév 2010 01:21

En même temps, les étagères sont moches :pouet:

EGr · #24 Message Mar 16 Fév 2010 10:26

pschitt a écrit :Finalement, il ne faut pas trop les envier; ça ne doit pas être terrible comme AF, le photographe n'a même pas été capable de faire la mise au point sur les yeux...

La MàP est faite sur le produit à "vendre"... Depuis quand tu mets un simple présentoir en valeur dans une prise de vue ? :pouet:

ear_78 · #25 Message Mar 16 Fév 2010 12:21

Vous n'avez pas compris... En réalité la photo montre tous les objectifs souffrant de back et front focus ! D'où la photo floue... :pouet:

alex12 · #26 Message Mar 16 Fév 2010 12:34

oi un truc que je ne comprends pas pourquoi Sony (qui veux kan même être bien dans le marché) on ne les voit presque jamais dans des événements comme celui la ?
Vous allez voir a la coupe du monde de foot ce sera la même chose !!!
On est des blaireaux !!!!

Corinne 'tite route · #27 Message Mar 16 Fév 2010 12:36

alex12 a écrit :On est des blaireaux !!!!

euh, parle pour toi. Perso, je m'en fous complètement que Sony ne soit pas présent sur ce genre d'événement :roll:

Surtout pour du foot :pouet:

erwan · #28 Message Mar 16 Fév 2010 12:37

Parce qu ils se battent sur un autre creneau pour l instant...mais il est clair que ca viendra un jour...coupe du monde ou apres...that is the question....j ai pas eu la patience d attendre..

alex12 · #29 Message Mar 16 Fév 2010 12:40

Enfin kan on sort un A900 et A850 (24x36) a ces prix c'est kan même pour faire une sacre concurrence !!

EGr · #30 Message Mar 16 Fév 2010 12:42

alex12 a écrit :On est des blaireaux !!!!

Oui, mais on aime ça ! :pouet:

Sérieusement, Alex, si Sony n'est pas aussi présent que Canon/Nikon sur ces événements, ce n'est pas faute de vouloir... c'est "juste" parce que pénétrer le marché des pros ne se fait pas d'un claquement de doigt. On en a déjà parlé : les pros bossent rarement en solo, mais plutôt en pool... du coup, ils ont besoin de pouvoir échanger leur matériel... et des Zeiss AF, si beaux fussent-ils, ça le fait pas trop sur un boitier Canon ou Nikon...

"Accessoirement", la gamme Sony aurait un léger déficit d'optiques longues pour ces événements sportifs que je ne serais qu'à moitié surpris... :ange:

PS : Oui, les alpha850/900, c'est bien... mais ils montent quoi, les pros, dessus ? Un 300/2.8 ? Oui. Et ?

PPS : si tu peux t'appliquer et éviter le langage sms, ça serait sympa pour ceux qui te lisent, merci. ;-)

erwan · #31 Message Mar 16 Fév 2010 12:44

le probleme est en effet pas les A850 et A900 mais pour des competitions type coupe du monde...il faudrait un 400 2.8 ou un 500f4 pour monter dessus...

ear_78 · #32 Message Mar 16 Fév 2010 12:45

Ben... A mon avis l'offre est trop restreinte pour le moment en photos sportives ! :wink:

Tu n'as pas de boitier APS-C qui peuvent suivre les hauts de gamme Nikon et Canon (l'Alpha 550 gère bien le bruit mais l'AF n'est pas comparable aux D300, 1DmkIII et 7D), tu as deux boitiers FF qui ne sont pas typés sports (l'Alpha 900 a les 5 im/s minimum et un AF pas trop mauvais mais pas un 6400 ISO exploitables comme sur le D3X ou le D3s...).

Maintenant pour les optiques, tu n'as pas assez de choix de fixes lumineux, tu as seulement le 2,8/300 SSM qui est fabriqué sur demande (donc pas de stock suffisant), rien au-dessus, pas de 2 ou 2,8/200 très utilisés également (hein Sony ? Vous ne vous rendez pas compte du nombre de 2,8/200 G SSM que vous pourriez vendre... :roll:

) et pas de 400 ni de 500 ni de 600mm... En zooms, tu as le 2,8/70-200 G SSM mais le 70-400 G SSM n'est pas fait pour du sport remuant quand même...

Si seulement Sony pouvait nous faire autant rêver !

Qui est en ligne ?