|
Poster et commenter des photos, oui mais comment ?
Parfaitement d'accord avec toi. C'est pour cette raison que je poste très rarement. J'ai l'impression de n'avoir plus rien d'intéressant à proposer. Je cherche donc à modifier ma façon de regarder pour trouver d'autres sujets/genres de photos. A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !
Oh laaa.. je m'absente quelques heures et retrouve un fil qui a complètement dérapé!
Pour moi, tout le monde a toute possibilité (je n'ose écrire le droit) de poster toutes les genres de photo qu'il veut! J'aime beaucoup photographier mon chien et mon chat (et même ceux d'autres personnes) , pourtant je ne suis plus un débutant en photo depuis une quarantaine d'années! Ceux qui n'aiment pas les animaux domestiques ne sont pas obligé de regarder les sujets qui les montrent, idem pour ceux qui n'aiment pas les paysages, les portraits, les photos de concert... Liberté et tolérance SVP!!! Très schématiquement, je perçois (sans prétention à l'exhaustivité, j'oublie certainement des cas): * les photos postées pour un avis technique (réglages, traitement....) ou d"amélioration artistique (composition, cadrage, angle de vue, lumière...). Là c'est même mieux d'en proposer 2 ou 3 un peu différentes en demandant quelle est la meilleure. Elles peuvent être complètement ratées si le photographe débute, pas forcément en photo, mais dans ce genre de photo (par ex. quand tous les 2 ou 3 ans je me "remets" à la macro, les premières n'ont aucune prétention, au contraire!) Là les avis sont plutot des conseils permettant à l'auteur de progresser. Le forum est aussi là pour cela, et je dirai avant tout pour cela (pour moi, ce n'est pas un site d'hébergement ou personnel) * Les photos postées parce que son auteur les trouve réussies, qu'il maitrise son sujet. Mais qu'on veut confronter au regard des autres, ce qui permet de progresser encore plus. Ce sont celles qu'on commente une à une. C'est sur celles là ou je pense qu'un minimum de tri et d'exigence est souhaitable, de même qu'on n'irait pas suspendre n'importe quoi dans une galerie d'art. Si le photographe en a beaucoup à montrer trop semblables, il fait utilement un renvoi sur son site personnel (à ce stade il en a un en général), ce qui permet à ceux qui apprécient son style ou sont simplement curieux d'en voir plus. * Les séries, reportages cohérents: comme je le disais ce matin, c'est l'ensemble qu'on apprécie, quitte à focaliser sur l'une ou l'autre photo individuelle en plus. Et n'oublions pas que dans les trois approches, cela peut apprendre, donner des idées à d'autres que celui qui poste. L'abondance des sujets photos: tant mieux ! C'est la richesse et la diversité du forum. Comprends pas qu'on se plaigne de l'aboondance (car on n'a pas le temps de tout regarder?  ).Je suis loin de tous les ouvrir, et alors? C'est vrai, le titre ne permet pas toujours de deviner ce qu'on va voir, mais c'est presque tant mieux, c'est comme cela qu'on fait des découvertes (idem dans un musée, je ne prépare pas forcément ma visite pour sélectionner ce que je vais voir, quand j'ouvre un dictionnaire ou une encyclopédie, j'adore regarder d'autres mots ou sujet sur la même page... ou en cours de recherche du sujet qui a motivé l'ouverture du volume - c'est pour moi la grande pauvreté du net, de ses moteurs de recherches et encyclopédies que de en pas permettre ces vagabondages). Une section débutant, une autre moyen, etc... et quand passe-t-on de l'une à l'autre... Désolé, vous délirez. Déjà que les tag devant les sujets (je pense aux "domestiques", "sauvage" etc...) me paraissent profondément ridicules quand je parcours le forum... Arrêtons de vouloir tout cloisonner, classifier... (et c'est un scientifique qui parle). Soyez naturels et laissez tout le monde vivre. Bon, j'ai certainement oublié d'autres remarques qui ont été faites et m'ont 'interpellé", mais je m'arrête là ! Et que personne ne renonce à poster ses photos!!! SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Jean, pardon, mais pour moi il existe bien une autre catégorie que celles que tu cites.
Ce sont les photos facebook ou 3615 mylife comme disent les plus jeunes. Mon chat a pété, paf je colle une photo sur le forum. α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24 Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
le plus jeunes qui ont connus le minitel quand mĂŞme !  The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
et le tort... tue ! et Syl1 : avec ce magnifique doubleur, tu devrais !  The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Oups...désolé...  edit: corrigé ! Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G En effet mon bon Vince, certaines personnes ne prennent pas assez de recul sur leurs "oeuvres". MAis jr56 et toi ĂŞtes d'accord sur le fond : il n'y aucune raison que les gens postent moins. Ce qu'il faut, c'est simplement que les visiteurs critiquent objectivement.
Pas évident cependant car on a pas forcément l'envie ni le courage de le faire sur tous les fils que l'on visite.
Bonsoir!
photo ... suivie d'un commentaire lapidaire dévastateur comme seul Vince en a le secret.  Bon, j'ai encore pris une crise de fou-rire homérique du niveau de cette chère mouette.  Dommage que Michel L ait enlevé la photo du fil.  Quelle rigolade cela avait été!  Promis: dans 15 jours, je change mon avatar par un Messerschmitt à plumes !
Dernière édition par Alpinlover le Lun 08 Fév 2010 19:16, édité 1 fois.
A900 Grippé, A700, A580 Grippé - CZ 16-35, 24-70 16-80 CZ85 F1,4 135 F1,8 - Sony 50F1,4, 50F2,8 Macro, 100F2,8 Macro, 135 F2,8 STF, 70-200, 70-400 SSM, TCx1,4, TCx2
Minolta 16F2,8 100F2, 200F2,8, , Kenko x1,4 Pro HVL-58, HVL-42 - Pieds Benro - Uni-Loc Major 1600 [b]A VENDRE : M50 F2,8 Macro RS, 28 F2,8 28-85, 28-105, 28-135 Flash Minolta AF4000
Quand tu postes ailleurs que débutant la personne concernée doit s'attendre à des citriques.... très poussée « Les prétendues règles de composition photographiques sont, à mon avis, invalides, hors de propos et sans substance. » Ansel Adams
_________________________________________________________________ [ Instagram Nu ]-[ Photographe Genève ]-[ Maquillage Genève ]-[ photographe de mariage à Genève ]-[ Relooking Genève-[ Location studio photos à Genève ]
, Temps gris gris gris , ça m'énerve...@Vince: tu vas rendre triste notre "joyeux retraité", un autre chose que "voilà , voilà " pourrait peut être être plus constructif surtout que si tu regardes "les messages de l'utilisateur", c'est ce qu'il demande : De la critique. Après évidemment, faire du rentre dedans c'est certain ça ne peut que démoraliser. Sur sa photo en particulier que tu cites, je pense qu'il a voulu mettre en avant le tressage du tronc ? Je prends des photos , je ne suis pas photographe
si c'est le cas, faut le préciser, mais force est de constaté que ce n'est pas réussi, sans être "méchant".
pourquoi poster alors ? The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Même question que toi, Rascal... Je commente rarement, et j'essaie toujours d'être constructif. Et dire qu'il y a peu à sauver sur une photo ratée en étant constructif et pas vexant, c'est pas si facile...
Par contre, je ne poste que rarement aussi, et jamais des photos que je veux faire admirer, seulement des photos sur lesquelles je veux des commentaires constructifs. Et ce n'est pas la même chose. Chaque fois, j'essaie de proposer plusieurs traitements en fonction des réactions, d'élever le débat, de progresser à plusieurs, malheureusement on n'est même pas 20 à faire ça. Comme le dit Vince, il y a trop de posteurs qui en fait ne semblent rien tirer des commentaires... Proposer des photos pour la critique et se vexer, rien de plus pathétique... NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
Je me suis repris dans mon deuxième message, avec une vraie question destinées à le faire s'interroger sur sa photo. α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24 Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1) En tout cas c'est pas drôle, mais j'ai beaucoup rit et continue de rire
en lisant les commentaires ,Surtout celui lĂ :
Je prends des photos , je ne suis pas photographe
il faudrait un qualificatif sous le pseudo pour "prévenir" les nouveaux
vince :"sarcastic addict" ? 
Dernière édition par rascal le Lun 08 Fév 2010 19:43, édité 1 fois.
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679... Revenir vers « Vie du forum » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invités  |
|
Pourtant, j'essaye d'être "cool" sur les sujets abordés en photo en me disant que la richesse est là . Du coup, je me concentre plus sur la qualité estimée de la photo, que sur son sujet (même si j'ai un parti pris).
