J'ai reçu le 30mm Macro SAM

[Slipsale]

Je n'avais pas vu ta nouvelle signature Pascal ! En effet, tu as opté pour un équipement minimaliste ! Comme quoi, on peut tout à fait faire le choix de la compacité, même venant d'un A700.
Le micro 4/3 ne t'intéressait pas de ce point de vue ?

[teejay]

Merci pour le feedback!!
J'ai une question quant a la bague de mise au point: est-elle onctueuse ? permet-elle une bonne mise au point manuelle? (je demande parceque la bague du 18-250 est vraiment pas faite pour de la mise au point manuelle (et c'est mon seul objo sony recent))
Merci d'avance!
Merci d'avance

[Pascal78]

Je le trouve bien cet A230, très simpliste. Mais je fais 99% de mes photos en mode A. Alors ca me change pas grand chose. Ah si, ca fait 450g ce boitier, et ca j'aime!
Je voyage avec mon 30mm, et j'ai recup un 70-300 SSM avant de partir a un particulier. C'est etrange, mais j'aurai préféré un 100-300mm APO... J'aime pas avoir un objectif à 600 euros dans ce genre de pays.
Je fais attention à la valeur du matériel que j'emmène. Pour moi, voyager en amerique centrale ou latine, c'est 600/700 euros de matos maximum...
Au final, je me retrouve a me balader 80% du temps avec seulement a230+30mm.
J'ai pas trouvé un 100-300 apo à bon prix avant de partir (j'ai voulu prendre celui de mike, mais j'ai pas eu le temps), alors j'ai (re)pris un 70-300 ssm provisoirement pour les photos de surf.

A230+30mm+100-300 apo Ca fait 1,2 ou 1,3 kg de matos, c'est super!

Ah oui, avec ce 30mm, on fait des panorama très piqué aussi.
J'aime bcp ce 30mm pour le moment, 600/650g l'ensemble boitier-batterie-objo, ca se sent qd on se balade.
L'AF n'est pas terrible par contre, manque un limitateur d'AF. Un 30mm f/2 aurait été mieux (et faisable je pense).
Je ferai un post sur les photos a la fin de mon séjour.

Le micro-4/3 , j'ai appris que ca existait il y a 2 semaines ! Je sais pas, j'y connais pas grand chose. Je suis sur sony/minolta depuis 6/7 ans, je sais pas si je veux passer a autre chose.

[b_z]

Ah, un macro sans limitateur d'AF, pour moi c'est non :s dès que la map est un peu dure à faire c'est la galère.

[David69]

Ah, un macro sans limitateur d'AF, pour moi c'est non :s dès que la map est un peu dure à faire c'est la galère.

C'est un 30mm pas un 100mm, la course n'est pas non plus énorme mais c'est clair qu'elle est plus longue que celle du 17-50.

[b_z]

J'ai vendu mon 50/2.8 old minolta à cause de cette absence :
Il était parfait pour la macro, très bon quand il y avait beaucoup de lumière, mais avec l''AF moins bon du 350 (comparé au 550), dès que la lumière faiblissait il lui arrivait de faire des aller-retours, et j'ai loupé plusieurs photos à cause de ça : ça prend du temps.

Avec le 50mm qui a un limitateur de plage, plus de souci. Et c'est la même qualité d'image.

[Pascal78]

Une serie au 30mm ici
viewtopic.php?f=66&t=41546

[teejay]

Un ptit up pour ce fil, je compte bientot acheter le 30 mm macro pour le fun. Des nouveaux retours d'utilisateurs? Achat recommandé?
Merci d'avance!

[A-s]

une petite photo de mouche

[jr56]

Tu sous-entendrais que discuter de cet objectif, cela relève de la sodomisation de diptères? (bon, désolé, elle était trop tentante celle-là!)

Pas mal ta photo en tt cas!

J'ai relu le début: y a-t-il des avis notamment sur l'AF, sa course, son bruit...

Et quid d'un 30mm (certes équivalent 45mm en 24x36) pour justement la photo d'insecte: on n'est pas trop près en pratique?
Les possesseurs l'utilisent-ils aussi en objectif généraliste (reportage? paysage?...) ou bien seulement/essentiellement en macro?

[A-s]

Tu sous-entendrais que discuter de cet objectif, cela relève de la sodomisation de diptères? (bon, désolé, elle était trop tentante celle-là!)

Je trouve le bruit assai fort (surtout en basse lumière) et qu'il galère un peut, du coup tout en MF.
je l'utilise aussi pas mal en paysage,portrait...

[teejay]

Bon j'ai craqué, a 175$ livré c'était pas la ruine... Premières impressions: très léger comme objectif, fût assez épais par rapport aux lentilles. Se fixe bien, pas de jeu, vu le poids de l'objo il n'y a rien a craindre par rapport a sa monture en plastique. C'est mon premier objectif SAM, pour l'instant je le trouve nerveux et pas trop bruyant. Je ne l'ai pas testé en condition de reportage, ce qui me fait peur, c'est que de l'infini a 2 m, il doit y avoir 1-2 mm de rotation de la bague de mise au point.... La précision reste a tester en condition non macro.
En utilisation macro-proxi, voici quelques photos sans prétention qui illustrent le rendu de l'image:

2.8:


4


5.6


2.8


4


5.6


A noter le bokeh en forme 'd'oeil de chat' a pleine ouverture lié a la troncation des ronds (forme du diaph) sur la périphérie de l'image, ces ronds deviennent vite des polygones a 7 cotes en fermant... Le bokeh est assez agréable des f4, a 2.8 c'est pas très moellleux.

f4.5


et maintenant le vignetage et distortion:

2.8


4


5.6


8.


Bref, gros vignetage a 2.8, et disparu a 5.6.

Pour le piqué, il n'y a rien a dire, c'est tres bon des f4, un peu mollasson a 2.8 mais très utilisable. Bon microcontraste aussi, j'ai apercu des franges bleues aux grandes ouvertures sur les bord a fort gradient de luminosité.
En utilisation proxi, ca devrait tres bien passer pour du A3. Pour l'instant, je suis content de mon investissement!
Je vous tient au courant des que j'ai l'occasion de l'utiliser un peu plus

[teejay]

Je retire ce que j'ai dis sur le bruit de l'AF, c'est assez bruyant en fait, on s'en rend pas compte en utilisation normale, parce que la course est ridicule. En faisant un test de l'infini vers 15cm, la on se rend rend compte de la nature du sam, bruyant et un peu (trop) nerveux, ca 'saccade' un peu.

[Pascal78]

J'aime bien cet objectif, mais je me pose une question:
J'ai comparé des photos à différents diaphragme et à différentes distances de mise au point, et...
Les photos avec mise au point rapprochée me paraissent bien plus piqué qu'avec mise au point à l'infini. En fait, je n'arrive pas à avoir le croustillant que je veux à l'infini.
Des avis la dessus ?

[Slipsale]

Peut être est ce du justement à la très (trop ?) faible course de map entre 2m et l'infini car si il y a seulement 1 petit millimètre, difficile d'avoir une mise au point précise. J'imagine donc que ça doit être propice à des légers décalages de map.

[rascal]

c'est aussi la tendance de certains objos qui piquent plus à faible distance de MAP,

c'est ce qui est dit pour le nikon 200-400 et c'est mon impression pour mon M300/4