[A850] Prix dans quelques mois?

[vivieneye]

Tu gagnes aussi environ 1 diaph en haute sensibilité à qualité et taille de tirage égale, ce qui n'est pas négligeable non plus en fonction de la pratique (pour moi qui fait principalement du spectacle, c'est un gros point fort !).

[MorB]

Si... Pour mon cas particulier ! On me demande désormais des A0 et je peux les sortir... Tu peux te brosser avec un Alpha 700 !

On est donc d'accord ! Je viens de l'écrire au dessus de ton post

... Tu me cherches ce lundi !

[yodaa28]

moi je rêve d'un sony ff a la sauce nikon d700 je suis tu le seul???

[ear_78]

Non Morb ! Je fais bien des photos avec l'Alpha 900 que je n'aurai pas pu faire avec l'Alpha 700...

[vivieneye]

moi je rêve d'un sony ff a la sauce nikon d700 je suis tu le seul???

En second boitier, en effet, c'est plus que tentant !

[MorB]

He he he... oui on est d'accord : la résolution...

Tiens d'ailleurs, je viens de sortir un 40x72cm, un format 16/9ème... ça passe nickel. Je me demande jusqu'où je peux aller en terme de tirage avec l'A700...

[ear_78]

60x90 normalement...

[mero]

Je m'amuse un peu avec un 24x36, et j'avais oublié qu'on pouvais avoir d'aussi beaux flous, à d'aussi "courtes" focales.
Un grand viseur.
Des grands angles qui ne déforment pas comme si on regarde au travers d'une vitre.

Quant à l'histoire du 24x36 peu pixellisé, pourquoi ? A cause d'un pc qui rame (un I5 c'est 500 euros complet) ? Ne parlons pas de stockage au prix de la mémoire actuellement.... Reste les objos moyens qui font illusion ?
A part proposer une rafale à 10 i/s (dans ce cas, autant viser un aps-c, c'est pas pour faire de l'artistique), quel est l'avenir d'un 24x36 peu pixellisé ?

[vivieneye]

Peut-être qu'un 6400 ou un 12800 isos utilisables en intéresseraient quelques-uns (pas moi, je pense que déjà, 3200 isos, c'est suffisant pour ce que je fais...). Ou alors démocratiser encore un peu plus la chose, avec un boitier FF pour 1200€ street price... tu me diras que ce sera certainement le prix du 850 d'ici 1 an, à voir.

[vroum]

Quant à l'histoire du 24x36 peu pixellisé, pourquoi ? quel est l'avenir d'un 24x36 peu pixellisé ?

Que faire d'un 24x36 hyper pixellisé quand on ne pratique pas le crop et que la taille des tirages ne dépasse pas le 30x45? Voir un jour peut-ètre 50x75 ?

[reflex69]

Que faire d'un 24x36 hyper pixellisé quand on ne pratique pas le crop et que la taille des tirages ne dépasse pas le 30x45?

Réduire le bruit simplement en réduisant la taille de l'image

[vroum]

Quel bruit quand on ne dépasse pas les 400isos

[reflex69]

Quel bruit quand on ne dépasse pas les 400isos

Tu ne l'avais pas précisé dans tes critères plus haut. Dans tous les cas bon courage pour trouver ton boitier personnalisé car de nos jours tous les appareils dépassent 400 ISO

[vroum]

Ben justement comme il n'y a pas de différence à 200isos je peux du coup prendre n'importe lequel . Mais pour mon usage perso la surpixellisation n'a que des inconvénients, mais attention je n'ai pas dit non plus qu'il ne fallait que 2mpx hein.

[reflex69]

L'A850 dispose également d'un mode APSC 11Mpx, d'un micro réglage personnalisable pour chaque objectif, d'un viseur fabuleux, d'un second écran de contrôle LCD sur le dessus du boitier, de l’Intelligent Preview.....

[Xapi]

Quant à l'histoire du 24x36 peu pixellisé, pourquoi ? quel est l'avenir d'un 24x36 peu pixellisé ?

Que faire d'un 24x36 hyper pixellisé quand on ne pratique pas le crop et que la taille des tirages ne dépasse pas le 30x45? Voir un jour peut-ètre 50x75 ?

Dixit un copain qui est allé faire un stage chez Bourguignon (vous savez celui à qui la moitié des exposants ont confié le tirages de leur photos pour Montier ) et m'a rapporté l'info ce matin au tél, il a été dit que le standard "pro" pour une bonne publication double page, donc 30x45, c'est de fournir du 300 dpi, donc par effet de bord ça donne une indication de ce qui permet d'avoir une qualité digne de ce nom pour un tel tirage, et on est à plus de 18MP.
Donc entre la gestion de la profondeur de champs qui n'a rien a voir avec un 24x36, sans parler du viseur, et la volonté d'avoir un résultat impeccable pour un tirage si on est dans une démarche de tirage qualitatif en 30x45, alors c'est plié pour le 24x36 hyperpixellisé.
D'ailleurs le 5DII se place lui aussi juste au dessus de la limite de 19MP donnée par le 30x45 à 300 dpi, et le 7D se place comme par hasard à 18MP (même s'il n'est pas un 24x36 donc ne joue pas sur les même choses qu'un 5DII mais c'est un boitier qui se place clairement sur une base double page en 300 dpi, au hasard pour être publié quand on fait du sportif).
Après, effectivement, on peut aussi tirer des A2 nickel à partir de 6MP, j'ai fait l'essai et montré le tirage à la conf du salon de la photo, mais un regard exigeant devinera tout de même le manque de détail dès lors qu'on n'est pas à la résolution native qu'accepte la tireuse, donc même si 12MP suffisent à tirer superbement en 30x45 comme on l'a "tous" déjà expérimenté, 18-19MP permettent tout de même d'avoir le meilleur résultat en 30x45 lorsqu'on prend comme référence le 300 dpi (un autre exemple : le labo Négatif+ tire dans cette résolution de 300dpi jusqu'au 30x45 par exemple et même à 305 dpi au delà).
300dpi c'est donc tout simplement la capacité des tireuses des bons labos, on peut faire à partir de moins mais alors on sait qu'on ne nourrit pas la chaine d'impression au mieux de ce qu'il est possible de faire.

Ce n'est pas une question de dogme pour ou contre les pixels et pour ou contre le 24x36, c'est une question de ce qu'on veut faire au final et de ce qu'on cherche dans l'utilisation de son appareil photo en terme de visée : 30x45@300dpi=19MP, viseur 24x36 != viseur 16x24, et profondeur de champs à cadrage identique différents. Maintenant, c'est vrai, ça sera souvent cher payé ces petits plus.