Test du Sony Alpha 850 en conditions réeels et réalistes

[clodd]

Bonjour ,
Comme promis je viens vers vous tous afin de faire part de mes premiers tests du alpha850 avec mon boitier.

En premier , il me faut préciser mon profil donc mes limites de compétences.
59 ans , début en club à 14 ans .
j’ai toujours fait le travail en labo ( argent puis numérique).
J’ai vendu des photos des années (ce qui n’est plus le cas).
Mon domaine : Portrait, nature , chasse-pêche.
j'ai travaillé au 6x6 , 24x36 ,toujours en « diapo » kodak exa pro, sous lumière naturel ,à 80% env
ou alors avec un peu de flash dans la voie « strobist ».
Je travail quasi toujours tout manuel (y compris pas AF ) 90% temps env.
Ou alors AF + priorité vitesse 10%,voir 1-2% tout auto , en cas d’urgence.

Pour l'usage du 850 il y 2 voies TOTALEMENT honorables d’envisager le boitier.

- Avoir un bel objet de qualité et se faire plaisir avec dans la limite de SES envies.
Donc , travailler avec tous les automatismes, en Jpeg ,etc
Du moment où on se fait plaisir a soit et aux autres, J’approuve à 100%
( conduire une voiture grand sport sur la route ,cool , c’est un très grand plaisir !)

Mais si on veux aller un peu plus loin ..
On doit apprendre l’essentiel de optique et les maths qui vont avec l'usage de la photo (modestement du moins)

Ma voie ,c’est plutôt d'utiliser le boitier en « conduite pro » , petit pro, un boitier « grand sport sur circuit privé» ,pour faire simple.C’est mon plaisir maintenant ( avant c’était nécessaire pour vendre.)

Donc, ici ,pour tester , j’ai travaillé bien évidement en RAW et en iso natif.

La partie « ordinateur » du boitier m’indiffère Totalement. Donc les manips et formats internes : exit.
Cela ne m’est utile que pour une prévue rapide .
Très bel écran ++ de pré – vu , par contre 5 étoiles.

Le développement se fait en ordinateur sur bibble , capture 1 (ordinateur et logiciels s’améliorent chaque année , pas celui dans le boîtier ..)

Les résultats du test ont été visualisés sur papier ,bien sur, via 2 imprimantes pro ,d’amis. Format A2 et A0
(nb :voici un point faible de mon test car même le top du moment est à ajuster ici ,et je ne doute pas un instant que d’ici 5 ans les rendus seront très améliorés, tout comme le traitement RAW en MACHINE , pas en boitier)

Je passe sur les optiques .leur qualification : « Luminosité » , « discrimination », etc.. relèvent de l’analyse
en labo d’optique , pas du terrain. C’est tout un débat qui n’a pas sa place ici .( voir le site ci-joint )

J’ai fait des essais de l’aube au crépuscules , y compris sous fort contraste. Intérieur , extérieur ,
nature et portrait.

Dans le cadre de mes sujets et de mon expérience :

Ergonomie : nikel , je retrouve la classe Minolta , à ma main.

Tirage magazine: Pour l’édition en revue y compris double page glacé 400g : Parfait.

Pour Tirage expo : A2 parfait ,A0 il y a un peu mieux (mais pas beaucoup,je ne parle pas de 6x6 et chambre)

Que donnerons des optiques fixes à de classe ? qui viendront ??
le 50mm 1,4 était depuis toujours un objectif de référence dans le mondes des optiques. Minolta. Il le reste
En attendant ,Je suis sidéré par la qualité et la finesse ( qui , je le répète, progresseront
dans le temps avec de nouveaux Log de développement RAW et d’imprimante)
Quoique différent , je trouve le résultat aussi bon ,voir bien meilleur que la fin des années argentiques de pelicules 24x36,jusqu’à une certaine taille de tirage ,voir pas loin du 6x6 d'alors.
Je ne pensais pas dire cela un jour ! !

Bref , n’ayant pas l’usage et les moyens pour un Haseblad et autres grands formats ,
je suis scotché par les résultats visuels obtenu sur épreuve !

Je ne pensait pas que le numérique dépasserai l’argentique .(nb je n’ai pas fait de NB donc ? ? ? ?)
Vous l’avez compris , ce boitier a des résultats bien supérieur à mes besoins propres.
En cet instant T de l’état des capteurs présent , je suis enchanté.
(Je rappelle une fois de plus ,que la partie ordinateur de l’engin 850 ne m’intéresse pas personnellement :
jepg , réglages informatique et automatismes boitier)

Mais je comprend totalement que le 850 puisse être insatisfaisant pour d’autres pratiques photographiques : Studio , pub ,paparazzi, sport,animalier , etc , etc……
Mais là je ne suis plus dans mon domaine de compétence.
Aussi ne m’ interpelez pas pour ces domaines là. Je ne suis , là , qu’un photographe lambda ,limite incompétent.


NB:Pour 50%- 70% des questions techniques du forum sur les capteurs et optiques voyez
http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... r-size.htm

Simplisme et clair ( en anglais , mais +++++ exact)

Car dans le coté technique de la photo à 90% c’est de l’optique avec toutes ses lois Mathématiques !
Après c’est de la technique artistique de la photo.

(voir également ma note sous le post jpeg pour le 850 p 3
viewtopic.php?f=112&t=40069&p=612502#p612502 )

Merci d'avoir lu mon point de vu qui n'est que mon avis, dans les limites de mon usage ,rien de plus.
C

[aze]

J'ai lu avec intérêt ton test. J'ai moi même acheté en décembre un 850.
En gros j'ai le même usage et j'arrive au même degré de très grande satisfaction dans l'usage dans le monde Réel.
Je n'ai pas besoin du tout de grandes cadences (3vues /secondes pour moi c'est déjà de trop)
J'attends juste des objectifs à focale fixe de haut niveau.

Quant au RAW moi aussi je ne travaille qu'à çà en FF
Jamais avec des vues issue du traitement de l'ordinateur du boitier.
L'ordinateur embarqué est moyen et dans un ans il sera médiocre!
mais j'utilise Capture 1 également , et je garde une œil très attentif sur DCRAW
http://jacques.desmis.perso.neuf.fr/manuel.html#D3X64
et
http://desmisja.perso.cegetel.net/gerau ... ul.php#dcr

Bluffant d'autant que j'ai appris que adobe , dxo et capture one" utilise" (en base?)
ce logiciel libre de droit mais trapu.
Tient , tient les passent couvert de $!

Ceci dit je ne suis pas à niveau pour suivre actuellement.
A+
AZE

[clodd]

Merci pour le log , j'ai egalement un oeil dessus
mais c'est en ligne de commandes limite pour moi.

[aze]

voir +++++

http://www.chassimages.com/forum/index. ... 010.0.html

c'est du lourd , mais cela prouve que les capteurs qu'on a n'ont pas du tout,
mais pas du tout donné leurs vraies capacitées.

Bref de nouveau " boitier miracle" vont venir pour .............
Mais quid des traitements et surtout des objectifs de classe- capteur
(bien différent d'un film tout plat si vous me comprenez )

[clodd]

En parlant de DCRAW, d'aucun aurait-il entendu des rumeurs de passage du logiciel en monde direct , sans ligne de commande?
d'un ensemble de script " spéciaux sony 900 - 850"??
C

[stingray]

En parlant de DCRAW, d'aucun aurait-il entendu des rumeurs de passage du logiciel en monde direct , sans ligne de commande?
d'un ensemble de script " spéciaux sony 900 - 850"??
C

Le dcraw de base en mode graphique, c'est UFRaw. A noter que la prochaine version va surement voir ses performances augmenter, j'utilise la version de développement qui tourne 2 ou 3x plus rapidement sur le dématriçage.
La version de Jacques Desmis apporte quelques améliorations, mais ça reste du détail. Il faut faire des crop 200% pour voir les différences au prix d'une lourdeur et d'un temps de calcul accru.

[clodd]

Merci stingray, je retiens ton pseudo, car pour ce logiciel, tu es visiblement bien informé, et te remercie pour tes précisions.
Je suis attentif à ce logiciel qui me sera bientôt très utile pour les RAW de mon 850 .
Il me semble qu' il soit +/- la base de log commerciaux bien connu.
Or ,je n'ai plus depuis longtemps le niveau de math et d'informatique requis(59ans et j'ai quitté IBM à 24)
Nb j'utilise encore greystoration avec bonheur , pour qui cela pourrai servir)
C