Comparaision entre l´Alpha 700 et le Canon 40D

[Kawamashi]

Fais-lui essayer un 1D Mklll alors !

[nyarlathotep]

Je sens un gros coup de déprime chez les Canonistes en ce moment...

[claude67]

Note que ça ne m'étonnerait pas, c quand même le première fois depuis un bail que sur le segment expert Canon est dépassé par la concurrence. Certes ça reste excellent, pas de quoi changer de crèmerie. Mas face auX A700 et D300 je trouve que le 40D fait bien pâle figure. Tout ça prouve que ceux qui changent de marques comme de chemises ont bien tord entre les 3 grands (car pour moi ça y est Sony fait parti du club) ça se tient au coude à coude et selon les années c l'un qui est mieux une autre année c l'autre. Et franchement basculer parcequ'on est déçu d'un boitier, quelle connerie.
(Réflexion d'un gar qui a hésité, et qui se dit qu'il a vraiment très bien fait de rester à la maison )

[vanessa]

Je sens un gros coup de déprime chez les Canonistes en ce moment...

non c'est chez moi une avalanche de conneries et la dernières c'est une hospitalisation en urgence de ma fille ainée pour une appendicite, opération prévue demain matin, alors dans ses conditions difficiles de se motiver pour du matos photos, quoi qu'un mark III pourrait y aider .....

[nyarlathotep]

boah, une appendicite c'est rien. Ça fait très mal avant et après on est plus que soulagé !

Et un petit flagship Sony ? hmm ? Non ?

[vanessa]

heu non faudrait changer tous les objos avec le markIII un 300 f2,8 ne me déplairait pas pour me consoler

[Bertrand T]

Ca va être chaud pour le 4/35-70, 28-105, 4,5/100-200, les deux beercan, 28-135 et 35-200. Les 28-85, 24-85, 24-105 et 24-50 passeront encore à f/8 mais vu le nombre de photosites, faudra s'attendre à de la diffraction dès f/11...

La prévision me surprend, ou me déçoit, un peu pour le 24-50/4 qui est toujours bon partout, sauf aux bords à 24 et f/4, là où le capteur APS-C coupe, mais sur le A700 son intérêt est limité (eq. 35-70/4, bof ) et je ne peux pas contredire l'avis du Maître.
Sur le A900 12 Mpix ça pourrait être intéressant si les bords passent sinon, il faudra espérer un Zeiss compact (Vario-Sonnar C, comme le Sonnar C 50/1,5 et le Biogon C 24/4,5 en monture ZM ?) pour remplacer ce superbe petit zoom.
Pour la qualité en grand-angle, Sony finira bien par demander à Zeiss des Distagons de 15, 18, 21 et 25, non ?

[cgleroy]

Oui alphadream, le meilleur est à venir!
...En outre, L'agence magnum a passé commande d'alpha 700. Evidemment, ils n'étaient pas en Italie que pour la décoration...Et tout cela constituent de sacrées bonnes nouvelles pour nous.

Confirmation en espagnol de la nouvelle de l´agence Magnum?, interview à Richard Kalvar (Agence Magnum):

http://www.letsgodigital.org/es/16814/sony-a700/

Amitiés.

[ear_78]

Non, cela ne me surpend pas Bertrand et le 4 je testerai (si je peux) le 700 avec le 24-50. Contrairement à toi, nous sommes nombreux à apprécier un 35-70 passe-partout ! Mon sac désormais c'est le plus souvent 2,8/20, 24-50 et une focale plus longue genre 100 ou 135mm. Si je reste en ville c'est même 2,8/20, 2/28 et 2,8/50 macro ou 12-24 et 2,8/50 macro ! Mais c'est un autre sujet...

En FF, et à condition qu'on reste à 12 ou 14 MP, tu as raison, normalement ces optiques passeront en terme de résolution mais... tu vas retrouver TOUS les problèmes du 24x36 sur ces optiques avec en plus les problèmes de réflexion du capteur plus grand sur le bloc arrière non prévu pour les capteur numériques... Donc, le vignettage, les angles mous et les bords en retrait ! Il faudra de toutes les façons fermer avec ces optiques même en FF ! Et pas trop car la diffraction en numérique arrive un ou deux crans plus tôt qu'en argentique...

Le 24-50 passait très bien sur le 6 MP même à 24mm et f/4 car on était quasiment à la capacité du capteur. Sur l'Alpha il faut travailler à 5,6 ou 8 selon les focales mais sur le 700 il faudra gagner une quinzaine de paires de lignes/mm et il faudra shooter à f/8... On aura le même problème avec le 28-85, le 24-85 et le 24-105.

[vanessa]

Note que ça ne m'étonnerait pas, c quand même le première fois depuis un bail que sur le segment expert Canon est dépassé par la concurrence. Certes ça reste excellent, pas de quoi changer de crèmerie. Mas face auX A700 et D300 je trouve que le 40D fait bien pâle figure.

dépassé par la concurrence t'y vas un peu fort là non?? c'est la concurrence qui c'est mis au niveau ce n'est pas la même chose... je ne sais pas si canon ne va pas abandonner le segment XXXD, il fait glisser petit à petit le prix du XXD vers les 1000? à quoi servirait la gamme XXXD qui était à ce prix l'an passé?
je verrai donc un XD sortir au printemps à un prix très agressif et canon se concentrer sur une gamme FF grand public votre avis? est-ce plausible ou tout à fait illusoire?

[EGr]

une gamme FF grand public ? ouh la... je ne parirais pas pour ma part... Que la gamme XXD se replace vers les 1000?, c'est me semble-t-il la tendance cohérente de toute technologie récente, non ? A bien y regarder, Nikon fait presque la même chose, mais en plus subtil avec son D80 vs son D300 .
Quant à l'entrée de gamme, il est plus autour de 600? neuf maintenant, nu ou en kit selon les marques et les specs... non ?

[vanessa]

oui cette année, mais il a déjà 1 an je parlais prix au lancement, l'an passé le 400D devait le trouver à 990? à la sortie, et la le 40D à 1190 moins le cash back de 70? plus beaucoup de différence, les prix de production on bien du diminuer, un FF à 1700? pour concurrencer un D300 pourquoi pas?

[AlphaDream]

Tain...

S'il mettent le 5D MarkII à 1700?, je l'achète direct...

... et je me réinscris sur Photocool... c'est qui qui va être content, hein, hein ?

[EGr]

parce que l'an passé, l'entrée de gamme réflex se trouvait à 1000?, alpha100 inclus. Aujourd'hui, les tous frais sortis comme les vétérans d'un an (:roll:) sont autour de 600?. Idem pour le 40D : souviens-toi du prix de sortie des 20D, D7d, et D200. La tendance baissière est lourde et pour ceux qui passent d'argentique à numérique aujourd'hui, la facture boitier est nettement moins lourde que pour nous... ça coûte toujours cher d'être "parmi les premiers" (tout étant certes relatif).

C'est clair qu'au niveau full frame, on va sans doute connaître la même tendance, mais je crains que tes espoirs ne devancent un peu le marché tout de même... Le D3 n'est pas calibré pour le marché des experts. Aura-t-il un petit frère sans canibaliser le D300 ??? Le 5DmarkII et l'alpha900 seront peut-être sur ce créneau, mais en-dessous de 2000?, j'ai du mal à y croire... mais je ne demande pas mieux, bien sur

canon a de l'avance en terme de prix sur le FF avec le 5D, ils pourront faire un boitier proche des 2000~? à sa sortie surtout si c'est un 5D mark II, ils ne pourront pas justifier un prix plus élevé qu'un 5D, sauf s'ils font un boitier au dessus ...mais pour cela il devra en avoir sous le capot

[EGr]

Tain...
S'il mettent le 5D MarkII à 1700?, je l'achète direct...
... et je me réinscris sur Photocool... c'est qui qui va être content, hein, hein ?

entre l'alpha900 et le 5DmarkII, le match risque bien d'être chaud en 2008... tu n'aurais peut-être pas à te réinscrire sur Photocool

[stingray]

C'est clair qu'au niveau full frame, on va sans doute connaître la même tendance, mais je crains que tes espoirs ne devancent un peu le marché tout de même... Le D3 n'est pas calibré pour le marché des experts. Aura-t-il un petit frère sans canibaliser le D300 ??? Le 5DmarkII et l'alpha900 seront peut-être sur ce créneau, mais en-dessous de 2000?, j'ai du mal à y croire... mais je ne demande pas mieux, bien sur

Chez ac-foto, le 5D nu est a 2200? (sans prendre en compte les 200? de cash-back), le kit avec le 24-105/4 IS à 2800? (250? de cash-back).

On en est déjà pas loin ....