Minolta APO Macro 200mm f/4 G

[karamel78]

Il me semble que c'est assez rare, je crois avoir lu qu'Alphadream n'avait jamais réussi à mettre la main dessus, y a plus qu'à aller le voir...au bord de la mer, sur la baie quoi !!!

[romanoel]

oui...
le dernier du meme vendeur est parti à 1281 euros...

ouch

[karamel78]

En effet ca fait mal...maintenant je ne connais pas cet objo et peut etre qu'à 1280 euros ca le fait quand même ??!

MODO=>m'a gouré de forum si on peut déplacer en "bon plan"...merci et désolé !

[Bertrand T]

Certainement pas plus rare que le MacroZoom 3x-1x qui est également proposé par Matsuyastore?
Excellent objectif, mais en plein format son maniement est déjà notablement différent de celui d'un 100 macro (question de distance au sujet : il faut trouver ses repères !). Avec un numérique à petit capteur, je suis assez sceptique quant à l'intérêt d'un équivalent 300 mm macro Ceux qui veulent essayer peuvent rajouter des bagues-allonges à leur 300/4 pour raccourcir la mise au point mini : ça marche aussi.

[Fangio]

En effet ca fait mal...maintenant je ne connais pas cet objo et peut etre qu'à 1280 euros ca le fait quand même ??!

MODO=>m'a gouré de forum si on peut déplacer en "bon plan"...merci et désolé !

Il a d'excellentes critiques, mais je trouve quand même que la somme est élevée.

[Pascal78]

Pour la meme utilisation, il y a des optiques presque aussi bonnes et beacoup moin cher... ex, le tamron 180 macro f/3.5
Pour moi, cette optique a beau etre superbe, à ce prix, et au vu de la difference de qualité (pas si grande), ca ne vaut pas le coup!

[76titi]

Si, ça vaut plus que le coup, à condition de savoir là où ce type d'objectif ( eq nikon, canon) l'est et où ne le sont pas les tamron, sigma pourtant convenables...
Les lentilles utilisées n'ont pas la même qualité et / ou ne sont pas les mêmes, leur traitement non plus, la construction diffère d'un obj à l'autre.

Au bout du compte, pour le spécialiste, (parce que ce type d'obj est destiné au spécialiste avant tout), on voit la différence en terme de contraste et rendu des demi ton avec les 180 /3.5 tamron et sigma. La différence de prix s'explique presque toujours en partie (sauf sur modèle de prestige type f/1 ou gamme minolta un peu bizarre)...
Pour certain, la différence sur une diapo n'aura pas de prix.

[Magnolias]

je posséde le sigma 180 macro depuis 5 ans. Argentique au début et maintenant en numérique coeff 1.5. L'intérét d'une telle focale est que l'on loin des bébétes farouches cela aide bien ; de plus on a de supers arrières plans trés floutés. Cet été j'ai "éppaté" un photographe (qui faisait de la macro aussi) non pas pour le sujet lui même mais uniquement sur le coup des fonds bien unis vert dégradé... Le sigma est bien construit (costaud) et les performances sont de haut niveau = idem que le 50 macro minolta que j'ai aussi depuis bien longtemps.

[Fangio]

c'est sûr qu'avec une longue focale et son angle de champ réduit, c'est plus facile de composer un arrière plan sympa, comme en portrait d'ailleurs.

[red71]

Ben le 200/4 macro, notre toulousain préféré l'attend avec impatience mais ça traine
Il vient encore d'en partir un pour 1110? sur la baie. Dur.