Test ouverture, vignettage, etc... pour Minolta 400 f4,5

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
levassort
Messages : 937
Inscription : 11 Nov 2008

#1 Message Sam 23 Jan 2010 12:34


Salut Ă  tous je cherche une "review" sur l'ouverture, le vignettage, etc... pour le Minolta 400 F4,5.

Merci de l'aide apportée.

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#2 Message Sam 23 Jan 2010 12:49


Pour l'ouverture, ça va être vite fait : il ouvre à f4.5. :mrgreen:

Plus sérieusement, je ne connais aucune review spécifique à cet objectif. Je pense qu'il te faudra surtout lire les fils à son sujet ici et sur d'autres forums (comme Dyxum par exemple). :)

D'ici lĂ , peut ĂŞtre que des (ex) utilisateurs t'en diront plus.
A9 | Rollei 35SE | Mon site

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#3 Message Sam 23 Jan 2010 13:05


En FF ? Pour le vignettage et la distorsion tu peux reprendre la fiche CI : 0,5 IL à f/4,5 négligeable dès f/5,6. La distorsion est peu sensible, 0,4 % en coussinet.

Pour le piqué par contre, à toi de voir la meilleure ouverture... En argentique c'était f/5,6.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

ericopter
Avatar de l’utilisateur
Messages : 945
Inscription : 19 Juil 2009
Localisation : Finistère (centre)
Contact :

#4 Message Sam 23 Jan 2010 13:08


Google est ton ami :

ICI et LĂ 
Photographe en devenir (quoi, je sais pas encore ...)
Matos : un peu de tout et probablement trop ...

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#5 Message Sam 23 Jan 2010 14:25


Pour les tests, pas mieux que ear (fiche CI) et ericopter (mhohner).

Envoie moi ton adresse email en MP, je peux t'envoyer un scan de la fiche CI.

En pratique, jamais fait de tests rigoureux avec cet objectif, pour mes usages les plus courants (voile, surf, et autres sports nautiques, bateaux en général depuis le cote, paysages lointains en montagne... en général par forte luminosité), je me cale plutot à 8 cause luminosité. Pour des photos d'animaux, souvent moins de lumière (sous-bois...), je suis souvent à 4,5 par contrainte, même si j'essaye de me mettre à 5,6.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Foug
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4431
Photos : 818
Inscription : 11 Déc 2007
Localisation : Bordeaux
Contact :

#6 Message Sam 23 Jan 2010 15:33


Sur A700 le 400G pique très bien à partir de f/6,3 pas avant :wink:

Foug
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4431
Photos : 818
Inscription : 11 Déc 2007
Localisation : Bordeaux
Contact :

#7 Message Sam 23 Jan 2010 18:19


Il est vrai que coté poids, maniabilité et équilibre cet objo est parfait :love:

conca
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7576
Photos : 221
Inscription : 21 Mars 2007
Localisation : Ile de France
Contact :

#8 Message Sam 23 Jan 2010 19:27


c'est quoi le pbl levassort ?.....si c'est un pbl de piqué a 4.5 rien d'etonnant sur les 24mpx FF du 900...

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#9 Message Sam 23 Jan 2010 22:10


honeybadger a écrit :ne lui manquait que le SSM et un traitement optimisé :crise:

Ce sera pour le 500/4 G SSM :boxe:

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#10 Message Dim 24 Jan 2010 01:50


Bof, le SSM ne me convainct toujours pas (en tant que progrès majeur)!


Indécrottable, je sais!
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#11 Message Lun 25 Jan 2010 00:53


honeybadger a écrit :ben jean, essayes un 300/4 KM et un 300/4 IS USM, tu verras au niveau silence et précision (en particulier en zone de contraste dense, genre broussaille)

Ben justement, beaucoup d'animaux sont sensibles aux ultrasons, donc le silence du HSM...

Foug
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4431
Photos : 818
Inscription : 11 Déc 2007
Localisation : Bordeaux
Contact :

#12 Message Lun 25 Jan 2010 00:55


Je te jure qu'ils sont beaucoup plus sensibles au bordel que fait le 400G à pomper sans arrêt ou encore pire au bruit du déclenchement :wink:

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#13 Message Lun 25 Jan 2010 01:00


honeybadger a écrit :
vroum a écrit :
honeybadger a écrit :ben jean, essayes un 300/4 KM et un 300/4 IS USM, tu verras au niveau silence et précision (en particulier en zone de contraste dense, genre broussaille)

Ben justement, beaucoup d'animaux sont sensibles aux ultrasons, donc le silence du HSM...



on en reparlera quand tu passeras du règne minéral au règne animal :wink:

Les seuls animaux qui m'intéressent sont ceux morts il y a quelques millions d'années :mrgreen: .

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#14 Message Lun 25 Jan 2010 09:42


:mrgreen:

les soirs de foot, y'a même défilé de klaxons....

Sinon, pour ce qui est des longues focales, les anciens souffrent d'un flottement qui peut être du au traitement des lentilles pas adapté au numérique. Ca manque de précision lors des map en suivi de ce qu'on peut en lire comme retour.

C'est effectivement surprenant que Sony n'ait pas repris quelques merveilles laissées par Minolta (les 200 2,8, 300 4, 400 4,5) auxquels une simple mise à jour des traitements (comme cela a été fait pour les objos repris), ajouter le ssm vu que c'est rien qu'un argument marketing important, et de plus, il semble que cela améliore la précision de map. En gros, y'a vraiment pas beaucoup de taf, mais bon, c'est ainsi pour l'instant.

Il n'empêche que ce Minolta a de bons retours. Il serait intéressant de savoir comment il se comporte avec l'af d'un a500 ou a550.

Pour ce qui est des perfs optiques, c'est de haut niveau, optimum en fermant d'un cran, c'est plutĂ´t pas mal.

Reste Ă  voir le prix...
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#15 Message Lun 25 Jan 2010 15:29


vroum a écrit :
honeybadger a écrit :ben jean, essayes un 300/4 KM et un 300/4 IS USM, tu verras au niveau silence et précision (en particulier en zone de contraste dense, genre broussaille)

Ben justement, beaucoup d'animaux sont sensibles aux ultrasons, donc le silence du HSM...
En plus, pour la quasi totalité des photos que je fais avec mon 400/4,5 , le bruit de l'AF n'a jamais été un problème. (et bonne remarque, les ultrasons!). Et d'acccord avec Foug, le plus gros bruit, c'est bien le déclenchement.

Par contre, effectivement, il faudrait creuser plus un jour cette histoire de précision d'AF en SSM. Jamais rien vu de très concret là dessus.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Xapi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8884
Photos : 195
Inscription : 02 Oct 2007
Localisation : PNR Haute vallée de Chevreuse
Contact :

#16 Message Lun 25 Jan 2010 19:19


honeybadger a écrit :ben jean, essayes un 300/4 KM et un 300/4 IS USM, tu verras au niveau silence et précision (en particulier en zone de contraste dense, genre broussaille)

Je ne peux que confirmer, "malheureusement", par contre honey tu oublies de mentionner le bruit de cliquetis de la stab du 300/4 IS USM (mais rien à voir avec le débat SSM/USM je te l'accorde ;) ).
Sony Alpha 33 * 18-55 SAM * 55-200 SAM
Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900

VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invités