Le match des très haut ISO : D3s vs 1D4

[conca]

...conca qui dit en une phrase lapidaire que ceux qui pensent que les animaliers veulent de l'APS-C n'y connaissent rien

Quand tu vois que Michel Denis-Huot a sur le terrain des boîtiers Canon des trois formats, APS-C, APS-H et 24x36, qu'il les utilise pour obtenir trois angles de champ de ses tromblons fixes, tu te dis que le photographe de terrain est plus pragmatique que le photographe de forum. Il fait flêche de tout bois pour tirer le meilleur de chaque situation.

BK tu me challenge depuis des mois la dessus, perso je m'en fiche d'avoir raison ou pas
mon panel de pro me donne ce feedback: FF voire APS-H point

Pourquoi pas d'APS-C > Parcequ'il n'y a plus de boitier pro APS-C, avec la solidité qui va bien !

Alors oui t'as le cas de MDH qui teste un 7D, mais de là a dire que c'est une attente du segment .....

Maintenant tu vas m'expliquer pourquoi Nikon a arreté le format APS-C sur ses boitiers Pro si c'est une attente du marché
Remplacer le D2x par un D3 FF et un D3x FF alors que leurs pro veulent un boitier Pro APS-C , ils n'ont donc rien compris ......

[rascal]

suis d'accord avec slip sur le marché animalier du dimanche.

Pour avoir discuté avec un animalier pro (JF Hellio pour ne pas le nommer) : travail en APS-H et FF (5dII)

Ce que veulent les animaliers qui maitrise l'approche et l'affut c'est la PDC courte sur sujet proche, donc FF.

Pour mes photos de coins coins le dimanche, je ne vais pas me trimballer un A900 grippé + 500/4 si l'AF de l'APSC+gandalf suffit...

[Xapi]

si le poids est un argument, alors déjà tu vas commencer par ne pas mettre le grip sur l'A900, ça va aider et comme précisément le monobloc n'est pas imposé en Alpha 24x36 chacun fait s'qui lui plait plait plait ....

[rascal]

bah si on revient à la gamme canikon, 1d4 et D3s sont monobloc donc... je faisait un parallèle en Sony...
Mais le pro animalier pourra préférer acheter un APSC en guise de TC...

[Xapi]

Pourquoi ? Pour deux raisons je pense :
...
- un 24x36 retaillé, ça donne de bons résultats, certes, mais dans le viseur, le grossissement reste moindre par rapport à un viseur APS-C. Alors quand bien même on m'avance que le suivi (AF-C) est meilleur et plus simple avec un large viseur de 24x36, il n'empêche que l'amateur du dimanche ne fait pas que du BIF et finalement, i lrpéfère sans doute mieux voir sa bête à poil que de devoir recadrer comme un porcin.

La zone APS-C d'un bon viseur 24x36 y a pas des tonnes à dire avec un APS-C natif

et par rapport à un 500D par exemple c'est quasi kifkif bourricot avec la zone APS-C de l'A900.
Bref, dans les cas où on est persuadé qu'on est trop loin pour placer finement son collimateur et que c'est ce petit chouillat de grossissement qui va faire la différence, alors c'est très probablement qu'en réalité on est trop loin pour que la photo soit de bonne qualité tout simplement et qu'il faut faire marcher ses jambes plutôt que de se persuader que le matériel va changer le résultat à lui tout seul

Je suis donc persuadé qu'il n'y a pas d'un côté une solution technique qui est bien et de l'autre une qui n'est pas bien, mais qu'il y a bien des choix que chacun doit faire au lieu de foncer tête baissée en écoutant les lieux communs. Ok pour que le choix se fasse sur l'argument du prix, pas ok pour dire que c'est la panacée que de prendre forcément un APS-C sous prétexte que dans 15% des photos d'animalier on va être trop court

Par contre ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : APS-C c'est très bien, on a ça en 2è boitier à la maison, mais stop à dire qu'il n'y a QUE ça de valable pour l'animalier car c'est beaucoup plus subtil que ça.

Mais le pro animalier pourra préférer acheter un APSC en guise de TC...

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=94&t=36514
Pour le web tout le monde préfère la 3, pour du A4 c'est la 2 la plus sympa, pour du A2 c'est la 1 que la plupart des gens préfèrent (série montrée à plusieurs personnes qui ont toutes dit la même chose ) Sachant que j'ai tiré le recadrage 6Mp en A2 et que c'est ok qualitativement, donc le recadrage marche sur autre chose que du rhinocéros.
Donc le TC inside capteur ça marche très bien aussi et ça permet d'adapter ensuite le cadrage de la photo en fonction du format et du support final

[Xapi]

bin tu vois quand tu veux ça va tout de suite mieux

en même temps t'es un peu dans le trip inverse : Sonytoutpourripourlesanimaleuxkelkesoitlargumentservitoutçapasslkemouajaiswitchéetjairaison

bah non, pardonnez moi de dire que c'est pas si simple et que c'est à chacun de faire son choix en fonction de ce qu'il veut faire

[mero]

....

je dois vraiment être con pour rêver de l'a850...
C'est tellement mieux chez Nikon avec son D700, et tellement encore mieux chez Canon et son 7D...

De toutes façons, j'ai un 40D, je me désinscris ici, et je vais chez eos-numerique. Ca se trouve, on y dis plus de bien sur Sony là-bas, je vous dirai ça à l'occase...

[Bug Killer]

BK tu me challenge depuis des mois la dessus, perso je m'en fiche d'avoir raison ou pas

C'est mon côté poil à gratter du forum. J'aime bien taquiner ceux qui ont des idées arrêtées pour voir si elles vont repartir .

mon panel de pro me donne ce feedback: FF voire APS-H point

Pourquoi pas d'APS-C > Parcequ'il n'y a plus de boitier pro APS-C, avec la solidité qui va bien !

Donc ce n'est pas vraiment un problème de format de capteur. Le 7D semble être un pas dans la bonne direction.

Alors oui t'as le cas de MDH qui teste un 7D, mais de là a dire que c'est une attente du segment .....

MDH ne fait pas que tester le 7D. Il en a acheté un deuxième. Voici ce qu'il répond quand on lui demande pourquoi : "Les plus du 7D sur le mKIII : l’AF incomparable, les pixels en plus, le niveau dans le viseur, la programmation sur l’ecran AR, l’écran AR, et pas cher.
Les moins : l’ergonomie du boitier, le raw+jpg, le bokhet
Pour les longues focales : c’est pas mal de transformer un 600 en un 960, un 500 en 800 etc… et en changeant de boitîers (avec des coefs 1, 1,3, 1,6) d’avoir un 960, un 780, un 600, ou un 800, un 650, un 500 et ainsi de suite."

Pragmatisme vs irrédentisme. Il n'a pas forcément raison sur tout mais a l'esprit ouvert. Il y a du bon dans les deux formats, voire dans les trois et ne se prive pas d'utiliser chacun d'eux au lieu de camper sur une position définitive.

Maintenant tu vas m'expliquer pourquoi Nikon a arreté le format APS-C sur ses boitiers Pro si c'est une attente du marché
Remplacer le D2x par un D3 FF et un D3x FF alors que leurs pro veulent un boitier Pro APS-C , ils n'ont donc rien compris ......

Nikon ? C'est pas la marque qui jurait que le 24x36 en numérique était sans avenir et qu'elle n'en ferait pas parce que l'APS-C était la solution pour tous les photographes ? Elle s'est trompée une fois, elle peut se tromper une deuxième.

[Bug Killer]

....

je dois vraiment être con pour rêver de l'a850...
C'est tellement mieux chez Nikon avec son D700, et tellement encore mieux chez Canon et son 7D...

De toutes façons, j'ai un 40D, je me désinscris ici, et je vais chez eos-numerique. Ca se trouve, on y dis plus de bien sur Sony là-bas, je vous dirai ça à l'occase...

Quel rapport avec ce fil où on parle des performances en très hauts iso des D3s et 1D4 et de l'intérêt d'un boîtier comme le D3s ?

[mero]

....

je dois vraiment être con pour rêver de l'a850...
C'est tellement mieux chez Nikon avec son D700, et tellement encore mieux chez Canon et son 7D...

De toutes façons, j'ai un 40D, je me désinscris ici, et je vais chez eos-numerique. Ca se trouve, on y dis plus de bien sur Sony là-bas, je vous dirai ça à l'occase...

Quel rapport avec ce fil où on parle des performances en très hauts iso des D3s et 1D4 et de l'intérêt d'un boîtier comme le D3s ?

Aucun... à peu près autant que ça :

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué hein ?

Exemple 1 :
Tu veux des ozizos propres ? nan ne vas pas chez nikon, tu prends un A900, DXO pro, tu fais un photo noire et après tu surexpose comme un bête logiciellemnt

Exemple 2 :
T'es en FF et t'as pas de 500, ben tu fais une photo avec la bestiole toute petite dans le viseur et tu cropes comme un saligaud à la maison

Exemple 3 :
Ta rafale est anémique ? ben tu apprends à déclencher au bon moment, étudie la bête, pense comme la bête, sois la bête et la langue du caméléon tu saisiras

je continue ?

Sinon y'a le 7D

[Bug Killer]

Exact. Limite hors sujet du blaireau aussi.

[Slipsale]

Oui, je ne comprends pas bien l'intervention de Honey...

La zone APS-C d'un bon viseur 24x36 y a pas des tonnes à dire avec un APS-C natif
http://img263.imageshack.us/img263/7663/viseurs.jpg
et par rapport à un 500D par exemple c'est quasi kifkif bourricot avec la zone APS-C de l'A900.
Bref, dans les cas où on est persuadé qu'on est trop loin pour placer finement son collimateur et que c'est ce petit chouillat de grossissement qui va faire la différence, alors c'est très probablement qu'en réalité on est trop loin pour que la photo soit de bonne qualité tout simplement et qu'il faut faire marcher ses jambes plutôt que de se persuader que le matériel va changer le résultat à lui tout seul

Je suis donc persuadé qu'il n'y a pas d'un côté une solution technique qui est bien et de l'autre une qui n'est pas bien, mais qu'il y a bien des choix que chacun doit faire au lieu de foncer tête baissée en écoutant les lieux communs. Ok pour que le choix se fasse sur l'argument du prix, pas ok pour dire que c'est la panacée que de prendre forcément un APS-C sous prétexte que dans 15% des photos d'animalier on va être trop court

Tu sembles m'avoir mal compris : je ne dis pas que la zone APS-C dans un viseur FF est trop petite, je dis simplement qu'à mon avis, il y a beaucoup plus d'animaliers amateurs que tu ne le penses qui préfèrent prendre du plaisir à la prise de vue en voyant dans le viseur ce qu'il cadre et non pas une zone élargie qui nécessite après coup en post traitement de recadrer comme un porcin.

Je ne comprends pas bien ce qui est difficile à comprendre dans ce simple fait : certaines personnes préfèrent voir ce qu'il cadre sans réfléchir aux petits indicateurs APS-C dans un viseur FF et accessoirement voir leur sujet ainsi plus gros. Ca me semble pourtant simple.

Par contre ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : APS-C c'est très bien, on a ça en 2è boitier à la maison, mais stop à dire qu'il n'y a QUE ça de valable pour l'animalier car c'est beaucoup plus subtil que ça.

D'accord, j'avais mal compris car je pensais (visiblement à tort) que tu ne comprenais pas que certains préfèrent l'APS-C au FF pour l'animalier.
Et encore, ta phrase peut prêter à confusion : on pourrait l'interpréter comme "on a un APS-C en second boitier car le FF, c'est mieux". Ouf, ce n'est pas ça.

Car BK et moi ne disons pas autre choses finalement : nous disons simplement que l'APS-C répond à une réelle demande.

[Bug Killer]

Il est certain qu'il y a de la demande dans les deux formats et si l'APS-C n'a pas été plus utilisé par les pros, c'est peut-être pour la raison soulevée par conca : boîtiers pas assez costauds par rapport aux hauts de gamme C & N qui sont soit APS-H soit 24x36. C'est l'opinion d'ear_78 pensant que les animaliers voudraient un APS-C plutôt qu'un D3s qui m'a étonné. Pour ma part, je pense que la plupart des pros n'accordent qu'une importance secondaire au format comparé à d'autres critères.

[ear_78]

Le D3s n'a que 12 MP Bug... Quand Nikon aura sorti un D3xs je réviserai mon jugement...

[ear_78]

Franchement Bug... Entre un 7D et un D3s, vu la différence de prix tu te payes un sacré caillou !

[Bug Killer]

Je te renvoie à ce que j'ai dit plus haut : pour une page de magazine, même pour une double page, c'est largement suffisant. Tout le monde ne tire pas des draps de lit.