|
Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les boitiers Alpha 850 ou 900, postez ici.
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#65
Message Mer 20 Jan 2010 13:07
hugues a écrit :[size=50] mero a écrit :hugues a écrit :Salut, Pour moi aussi, c’est le D700 sans hésiter une seul seconde. Je trouve que chez Sony, on peut se permettre de jouer avec des Alpha 550 ou 700 ; une fois qu’on parle de budget de 2000 euros, je trouve qu’il faut rester chez Nikon ou Canon. Il faut savoir (je ne sais pas en France) que le service technique de Sony en Belgique est à pleurer, ils sont tout juste capable de te vendre une batterie de rechange.
Extraordinaire comme argument  Tu crois dans dans 2 ans, quand ton D700 tombera en panne que tu seras mieux servi chez M. Nikon, qui t'annoncera, tout comme M. Sony ou M. Canon, une facture supérieure à la valeur de l'objet, qui sera totalement dépassé par ce qu'il y aura sur le marché ? J'ai eu un soucis de stab et de pins de CF sur l'a700 en garantie, je n'ai pas eu à me plaindre du service. Et avec un Sony, tu peux faire des jpegs tout à fait corrects, c'était déjà le cas avec l'a100, quand on a fait les bons réglages, et que, quelle que soit la marque, on fera toujours "mieux" à partir du raw.... A vous lire, les alphas sortent des jpeg pourris, les objos sont merdiques, et la qualité à chier.... 
Salut. Ok, excuse-moi, j’y ai été un peu fort, Je n’ai jamais dit que le matériel était mauvais mais que personnellement, si un jour je décide de dépenser 2000 euros pour un APN je pense que j’irai chez Nikon ou Canon. Je persiste et signe à dire que le service technique de Sony en Belgique n’en est pas un. J’avoue que je ne sais pas comment ça se passe chez Nikon ou Canon.
Ben tu vois, j'ai eu la chance d'essayer pas mal de jolis boitiers, 5DII, D2x, D300 entre autres, ben je peux te dire que mettre 1600 euros dans un a850, j'ai aucun soucis avec ça, et j'ai tout plein d'objos à lui donner à manger.[/size]
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#66
Message Mer 20 Jan 2010 13:35
Hugues, oui il faut LR ou DxO mais avec un D700 il te faut aussi la version payante de NX... Match nul sur ce point !
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#67
Message Mer 20 Jan 2010 13:38
Sans compter que je ne suis pas d'accord sur la comparaison A 900/850 et D700/D3/D3s. La comparaison elle est entre A 900/850 et D3X...
Il est évident que le D3X est bien supérieur aux A 900/850 sur de nombreux points : AF, JPEG direct, bruit numérique à partir de 1600 ISO, rafale, etc. Mais encore heureux !!!! Parce que à ce prix là ...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
aleholi
- Messages : 103
- Inscription : 30 Déc 2009
#68
Message Mer 20 Jan 2010 14:58
Pourquoi ne pourrait-on pas comparer l'alpha et le nikon ? C'est vrai qu'ils sont très différents... mais pour un amateur qui se fiche des "avantages" de l'un et de l'autre (en particulier le nb de Mpix du Sony et la rafale du D700), je pense qu'on peut très bien les comparer !
Après, effectivement, si on reste bloqué sur le marché auquel semblent destinés D3x et alpha 850/900, plutôt studio et reportage, il faut les comparer. Mais est-ce qu'on comparer un Nikon D300s et un Pentax K-x de gammes différentes juste parce qu'ils ont le même capteur ?
Pour l'instant, je ne suis toujours pas convaincu que l'un ou l'autre soit un meilleur choix, et c'est tant mieux : les deux sont de superbes machines !
Je vais titiller les nikonistes sur mon petit forum (pas les pixelistes, mais son précurseur copié ^^) pour voir ce qu'ils en disent !
-
Bug Killer
- Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
-
Contact :
#69
Message Mer 20 Jan 2010 15:11
J'ai du mal à trouver une cohérence dans ton exposé, aleholi, alors je ne vois pas comment on peut te conseiller quelque chose. Pour un amateur, l'achat d'un réflex n'est pas du domaine du raisonnable mais flirte souvent avec le passionnel. Je te vois comme quelqu'un qui s'est lassé de sa femme (le S5) et de ses cinq enfants dont trois ont déjà pris leur indépendance (les objectifs). Qui est allé faire des galipettes avec une célibataire pas terrible mais disponible (la Ricoh (sic)). Qui hésite entre la voisine qui te fait de l'oeil (le D700) mais ne te sortirait pas de ton train-train et une femme séduisante et fantasque qui te tourne la tête (l'A850) et te demande de tout jeter par dessus les moulins pour aller vivre une vie ailleurs. Et comme personne ne t'a demandé ce que tu aimais faire comme photos, ce fil n'a tourné qu'autour du matos sans se préoccuper de l'adéquation du matériel à tes besoins.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#70
Message Mer 20 Jan 2010 15:28
Excellente analyse bug... Mais si avec un 24 et un 50 on ne compte pas faire paysage et portrait, voire nature morte.... je vois pas.... 
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
Bug Killer
- Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
-
Contact :
#71
Message Mer 20 Jan 2010 15:40
A f/1.4 ?
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
LCDI
- Messages : 5051
- Photos : 69
- Inscription : 15 Juil 2006
#72
Message Mer 20 Jan 2010 15:49
mero a écrit :Euh... Patrice, si tu as suivi mon comparo a700/40D, tu aurais donc retenu qu'en mettant quasi +2 sur l'a700, je me suis retrouvé avec le même couple ouverture/vitesse à même valeur d'iso sur les 2 boitiers....
donc si je résume hein : A700 est canon à 200iso donc pour avoir le même couple tu es obligé de passer en gros l'A700 à 800iso ? (200iso + 2il)
D700 gripped - Nikkor : 24-70/2.8 + 70-200/2.8 VRII + PC-Micro 85/2.8 + TC1.4 + TC2vIII + 300/2.8VRII "Photographier c'est mettre sur la mĂŞme ligne de mire la tĂŞte, l'oeil et le coeur." H. Cartier-Bresson
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#73
Message Mer 20 Jan 2010 16:17
Non, c'est l'inverse lcdi...
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#74
Message Mer 20 Jan 2010 16:18
Suis un peu Patrice... S'il te plait... Enfin...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
LCDI
- Messages : 5051
- Photos : 69
- Inscription : 15 Juil 2006
#75
Message Mer 20 Jan 2010 16:25
Ben la j'ai du mal dans ma petite cervelle de nikoniste  Dans un autre fil on dit de surexposer pour monter la valeur des iso (au post traitement). Si je le fais sur le boiter ça fait baisser de 2 stop la vitesse c'est ça ? si canon donne à 200 iso : 1/125 f4 pour avoir la même chose sur le sony il faut mettre +2il sinon il donne une vitesse de 1/250 ? j'ai bon la ?
D700 gripped - Nikkor : 24-70/2.8 + 70-200/2.8 VRII + PC-Micro 85/2.8 + TC1.4 + TC2vIII + 300/2.8VRII "Photographier c'est mettre sur la mĂŞme ligne de mire la tĂŞte, l'oeil et le coeur." H. Cartier-Bresson
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#76
Message Mer 20 Jan 2010 16:28
Yes... et même une vitesse de 1/500 si on considère les 2IL, mais l'idée est là . En Sony, j'avais des vitesses plus rapides pour les mêmes scènes.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
LCDI
- Messages : 5051
- Photos : 69
- Inscription : 15 Juil 2006
#77
Message Mer 20 Jan 2010 16:28
donc mesure de lumière différente 
D700 gripped - Nikkor : 24-70/2.8 + 70-200/2.8 VRII + PC-Micro 85/2.8 + TC1.4 + TC2vIII + 300/2.8VRII "Photographier c'est mettre sur la mĂŞme ligne de mire la tĂŞte, l'oeil et le coeur." H. Cartier-Bresson
-
Bug Killer
- Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
-
Contact :
#78
Message Mer 20 Jan 2010 16:33
Ce n'est pas parce que la multizone donne des résultats différents que la sensibilité ISO est différente. La multizone effectue des choix, elle interprète la mesure pour exposer d'une façon qui lui paraît judicieuse en pondérant chaque zone mesurée. Que les pondérations soient différentes d'une marque à l'autre n'a rien d'étonnant. Je serais curieux de savoir ce que donnent l'a700 et le 40D en mesure centrale ou spot sur le même endroit car ces deux modes ne font intervenir aucune pondération.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#79
Message Mer 20 Jan 2010 16:37
J'ai pas pensé à regarder.... je te dirais ça... Mais oui, ce sont bien 2 compromis différents : un pour avoir les meilleurs BL possibles, et l'autre pour ne pas cramer les HL (en studio, c'est vite fait avec des flashes puissants... on peut dire que Sony est réglé studio, même si ce raccourci est hasardeux...) Au final, on en revient toujours au même, soigner son exposition, mais pour avoir le moins de bruit possible avec un Sony, ça demande une connaissance de son boitier... 'tain... pourquoi j'ai pas pensé avant à regarder la centrale ?.... 
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#80
Message Mer 20 Jan 2010 16:38
Bug Killer a écrit :Ce n'est pas parce que la multizone donne des résultats différents que la sensibilité ISO est différente.
Un tout petit peu, si, ça donne pas exactement la même expo... mais c'est pas lié à la multi-zone, tu as raison, les écarts y sont plus importants.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Revenir vers « A900/A850 »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité
|
|