[A850] Revendre son APS-c Fuji et passer chez Sony ?

[rascal]

bah tilu, du fixe d'occas qui encaisse bien le 24 mpix, ça limite le choix...

[Slipsale]

ben 1500 slip, c'est lui qui l'écrit

Je n'avais pas vu le budget.

tu veux de l'occase
ok 275 pour le 50/1.4
900 pour le zeiss 85/1.4
1000 pour le 35/1.4

bref, je n'y vois aucun intérêt

depuis ta bascule, tu sembles avoir oublié quelques objectifs dans notre gamme.
Notre ami ne semble pas du tout réticent pour de l'occasion. Dans ce cas, avec 1500 euros, il peut tout à fait se constituer un bon parc de fixe, comme il le souhaite :
- un Minolta 85/1.4 pour environ 650 euros (et même moins cher pour le old)
- un Minolta 35/2 pour 400 euros (ou si il veut absolument un 35/1.4, il y a le old pour 600 euros)
- un Sony 50/1.4 pour 250 euros

Tout ça fait 1300 euros si je compte bien. Reste le 100 macro qui ferait dépasser son budget de 100 euros.
Bref, rien d'inabordable pour un budget de 1500 euros.

Donc désolé mais pour moi, l'argument du parc optique ne tient pas. Et si vraiment il veut un grand angle, pour le prix du 35/2, il peut s'acheter une doublette 20/2.8 et 24/2.8.

Bref, pour moi, le choix doit bel et bien se faire en fonction du boitier, et non du parc (puisque dans les deux marques, il a le budget pour le constituer) : d'un côté, un concentré de technologie raisonnablement pixelisé et offrant une belle rafale (D700) et de l'autre, un boitier surpixelisé stabilisé sans grosse rafale qui répondra parfaitement à une pratique type paysage/reportage/studio.

Je ne comprends pas bien pourquoi vous avez été si catégorique car les deux choix se tiennent.

[tilu]

ben 1500 slip, c'est lui qui l'écrit

Je n'avais pas vu le budget.

tu veux de l'occase
ok 275 pour le 50/1.4
900 pour le zeiss 85/1.4
1000 pour le 35/1.4

bref, je n'y vois aucun intérêt

depuis ta bascule, tu sembles avoir oublié quelques objectifs dans notre gamme.
Notre ami ne semble pas du tout réticent pour de l'occasion. Dans ce cas, avec 1500 euros, il peut tout à fait se constituer un bon parc de fixe, comme il le souhaite :
- un Minolta 85/1.4 pour environ 650 euros (et même moins cher pour le old)
- un Minolta 35/2 pour 400 euros (ou si il veut absolument un 35/1.4, il y a le old pour 600 euros)
- un Sony 50/1.4 pour 250 euros

Tout ça fait 1300 euros si je compte bien. Reste le 100 macro qui ferait dépasser son budget de 100 euros.
Bref, rien d'inabordable pour un budget de 1500 euros.

Donc désolé mais pour moi, l'argument du parc optique ne tient pas. Et si vraiment il veut un grand angle, pour le prix du 35/2, il peut s'acheter une doublette 20/2.8 et 24/2.8.

Bref, pour moi, le choix doit bel et bien se faire en fonction du boitier, et non du parc (puisque dans les deux marques, il a le budget pour le constituer) : d'un côté, un concentré de technologie raisonnablement pixelisé et offrant une belle rafale (D700) et de l'autre, un boitier surpixelisé stabilisé sans grosse rafale qui répondra parfaitement à une pratique type paysage/reportage/studio.

Je ne comprends pas bien pourquoi vous avez été si catégorique car les deux choix se tiennent.

tu as raison slip, mais tout ça c'est de l'occase et les deux derniers 35/2 que j'ai vu était à 450 euros ce qui fait l'objo de 20 ans au prix du neuf.

[rascal]

'tain... qq'un pour nous faire un topo de l'offre occas' nikon pour comparer ce qui est comparable ?

[Slipsale]

Je ne connais pas les prix chez Nikon et probablement qu'il pourrait se refaire un parc équivalent pour bien moins cher que 1500 euros.
Maintenant, si on me dit "j'ai 1500 euros pour le parc et je ne suis pas fermé à l'occasion", alors je donne des possibilités, surtout si on lui dit "tu n'auras rien pour ton budget".

Après, oui, tu as raison : c'est de l'occasion et ça peut sembler cher. Mais mettre beaucoup d'argent dans des objos d'occasion, ça ne m'a jamais effrayé (étant donné que je considère ces achats comme des investissements à long terme) : regarde ma signature, il n'y a qu'un seul objectif que j'ai acheté neuf, un seul (bon, en fait, 2 si on compte le lensbaby). Et parmi ces objos, certains ont plus de 20 ans.

[aleholi]

Et le 28 sony et minolta, que valent-ils ?
Est-ce que l'objectif à été mis à jour ou juste rebadgé N

Le 24 est-il si mauvais ?

[reflex69]

Si certains objectifs peinent à fournir 24Mpx alors il y a le mode 13MPx.
Où est le problème ?

Il y a même plein d'autres modes:
• 6048 x 4032 (24M 3:2)
• 4400 x 2936 (13M 3:2)
• 3024 x 2016 (6.1M 3:2)
• 3924 x 2656 (11M APSC)
• 2896 x 1928 (5.6M APSC)
• 1984 x 1320 (2.6M APSC)

Il existe un mode pour chaque objectif

[mero]

Hum...

j'ai pas entièrement compris pourquoi mettre de coté le D700, mais pour ce qui est des Sony :

bruit :
voir mon fil avec la700, mais la présence de bruit chez Sony est principalement due à l'exposition très différente de Canon, et certainement du D3x, ça relativise beaucoup de chose. Je me retrouve avec le Canon à des valeurs d'iso inhabituelles par rapport à ce que j'ai connu avec l'a700 pour le même couple vitesse/diaph. Point à beaucoup relativiser.

- Pour la qualité des optiques, n'importe na wouak... Dans le Minolta vieux et récent, et dans le Sony y'a du bon, du très bon, du lourd. Il manque quelques focales, mais je vous rappelle que le 50 macro Minolta de 30 ans lamine le 60 micro-nikkor... Le 24 Nikon exploserait le Minolta ? j'en suis pas certain. On ne parle pas des Zeiss, je vous rappelle du budget du monsieur...
Le 24 on le trouve pour une bouchée de pain (la formule optique reprise par Leica, c'est ça ? ), le 50 macro on en trouve pour 200 euros, ce ne sont que des exemples, et tout ça se retrouve stabilisé (la fameuse stab qui ne fait pas de bruit et qui stabilise tout ce qui passe...)...

Non, définitivement, penser à l'a850 est loin d'être aussi nul que ce que certains veulent faire croire..

Ca se trouve à combien un 20 Nikon ? pas meilleur que le Minolta...

Y'a que les Zeiss et les Leitz au-dessus des autres...

Par contre, je veux bien que Sony ait oublié de reprendre quelques bijoux, genre 200 2,8, mais il manque quoi exactement ? 85 1,8 ? du macro if ssm ? 500 f4 ?

Alors oui, on est obligé de chercher quelques trucs uniquement en occase, mais arrêtez donc de vomir à chaque fois, ou inscrivez-vous sur pixellistes ...

Il connait un peu le matos Nikon.. l'est venu ici pour prendre des renseignements sur Sony...

L'a850 a beaucoup d'atouts pour lui...

[Slipsale]

Si certains objectifs peinent à fournir 24Mpx alors il y a le mode 13MPx.
Où est le problème ?

Il y a même plein d'autres modes:
• 6048 x 4032 (24M 3:2)
• 4400 x 2936 (13M 3:2)
• 3024 x 2016 (6.1M 3:2)
• 3924 x 2656 (11M APSC)
• 2896 x 1928 (5.6M APSC)
• 1984 x 1320 (2.6M APSC)

Il existe un mode pour chaque objectif

Erf, par contre reflex69, si c'est pour utilisé l'A850 en mode 13mp, tu me forces à rejoindre le camp des conseilleurs de Nikon : autant prendre un D700 si c'est pour avoir un FF à 12 (ou 13 dans le cas du A850) Mp.

Pas sympa de me faire dire tout et son contraire dans le même fil reflex69.

[mero]

Pour l'offre d'occase Nikon, j'ai zieuté un peu quand j'ai eu le D100... j'en suis revenu, je peux vous dire qu'on n'a pas à se plaindre... Les meilleurs affaires se trouvent chez Canon.

Le 28 est une incompréhension pour moi. Ils auraient mieux fait de reprendre le 24 chez Sony... mais bon... Ou bien le 28 f2, mais là, je suis pas à leur place...

[reflex69]

Pas sympa de me faire dire tout et son contraire dans le même fil reflex69.

Je joue le rôle du mauvais photographe et toi du gentil photographe (comme chez les flics lors des interrogatoires)
On finira bien par l'avoir chez Sony

[reflex69]

quant à la différence entre un A850 et un D700..... comment dire ? heu ben non je vais rien dire

Au contraire, il faut le dire: il y a tellement de différence entre ces 2 boitiers qu'ils ne sont même plus en concurrence, ils sont complémentaires.

[tilu]

Y'a que les Zeiss et les Leitz au-dessus des autres...

mais arrêtez donc de vomir à chaque fois, ou inscrivez-vous sur pixellistes ...

On ne vomit pas on est honètes!
relis ce que j'ai écris sur le fil...
en monture A on a eu et on a des objectifs d'une qualités exceptionnelles ou qui n'existent/ n'existaient pas ailleurs.
24/50 F4 70/210 F4 600 F4 500 à miroir 70/400 70/300ssm 16/35CZ 50macro 1352.8 1351.8 135 STF...
mais pour un fixeux qui cherche un ou de fixes on frappe pas à la bonne porte.
on à pas d'ultra grand angle lumineux (canon oui)
pas de 35 F2
pas de 85 1.8
le 24mm qui est tres bon en argentique souffre en numérique.

c'est des fait.

Chez nikon ya tout le parc des Zeiss, des AI/AIS, chez canon ya une foultitude de fixes...
c'est des faits c'est tout.
Il ne manque pas grand chose à Sony pour pouvoir justifier un switch (je parle pas des primo acquérants)
il suffiraient de sortir un 24 2.8 réactualisé un 35/2 un 28 2 ou un 24 2 un 85 1.8 un 400 4.5 et un 500 4

[mero]

1500 euros de budget et vous causez uga hyper lumineux....

Le 105 vr, je veux bien le comparer au 100 macro, car si je retrouve le même écart qu'entre le 50 minolta et le 60 Nikon, je garde le 100 sans même réfléchir...
Entièrement d'accord pour le 85 1,8 (put... y'avait un 100 f2 qui laminait tout le monde, pourquoi ne pas le ressortir... mystère).

Pour justifier un switch ? Tous ces fixes Minolta à pas cher d'occase, c'est suffisant pour une bascule ou un premier achat pour l'a850. Un 35 f2, je m'en fous, qu'il ouvre à 2,8, mais qu'il arrache comme un Zeiss, c'est tout ce que je lui demande (stiller, t'es où ? ).

L'a850 vs le D700 ? je me fous de la rafale, je monte pas en iso, l'af à 30000 collimateurs ne me sert à rien, et le Sony stabilise tout, avec un viseur inégalé... oui, t'as raison honey, y'a pas photo, le Sony est non seulement meilleur, mais moins cher...

[mero]

Et c'est un canoniste qui le dit...

[Bertrand T]

Houlà, ce fil s'emballe !

Le S5 est un x1,5. Aleholi n'a pas de grand angle, et son 30/1,4 ne peut être que le Sigma. Avec un D700, sa gamme commence au 50/1,4 (ou son 50/1,8), il a ses ISO, pas de mégapixels. Le 18-70 part en cadeau à kinenveu, il ne lui faut, peut-être qu'un moyen télé — et encore, il a le 105 macro.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Le A850 est certainement un très bon boîtier, le stabilsateur devrait dispenser de se poser des questions oiseuses sur les sensibilités supérieures à 800 ISO et il y a tout ce qu'il lui faut : 50/1,4, 85/1,4, 100/2,8 macro, voire 135/1,8 ou 135 STF (après conversion de son parc). Mais pas pour 1500 E le tout.

Sinon pour utiliser 35/1,4 et 50/1,4 à pleine ouverture et alléger son équipement, l'idéal c'est un Leica M8, mais là on explose "un peu" le budget…