Question sur l'A850

Photo-111 · #33 Message Mar 08 Déc 2009 12:17

Très bonne question !
TUUUUUT !
Il est sensible votre machin là... :mrgreen:

ear_78 · #34 Message Mar 08 Déc 2009 12:21

Bah moi ça me fait peur parce que si on peut mémoriser des micro réglages par cran sur un zoom Olympus cela signifie que... :pouet:

jimmik · #35 Message Mar 08 Déc 2009 14:50

ear_78 a écrit :jimmick tu ne peux pas ajuster le micro réglage avec un zoom... Si tu mémorises une correction, elle s'appliquera a tout le range.

Ca me semblait evident, mais on ne sait jamais ...
D'autre part ça voudrait dire que l'objo a un sacré problème !

ear_78 · #36 Message Mar 08 Déc 2009 15:30

Oui...

Magnolias · #37 Message Mer 09 Déc 2009 23:50

J'aime bien les Carambars . Réponse G Marchais . " Taisez vous Mr Elkabaachheee "

vroum · #38 Message Mer 09 Déc 2009 23:53

Grillé par photo-111 en haut de page :pouet:

.
(le véritomètre).

#39 Message Lun 14 Déc 2009 00:50

reflex69 a écrit :Moi j'utilise le micro réglage avec tous mes objectifs même quand il n'y a pas de problème de front ou back focus
En plus le boitier mémorise le réglage pour chaque objectif
Par exemple pour le Tamron 90 en portrait à grande ouverture je trouve que la mise au point se fait souvent sur les cils et moi je préfère avoir la netteté maximum sur l'iris donc je programme un léger back focus.
Et je change les réglages selon mes envies et ma pratique pour chaque objectif

Donc su je comprend bien ta manip tu "dérègle" la mise au point de ton objectif pour palier le fait que l'AF du boîtier fait le ponit sur le cil et non sur l'oeil :waw:

cela veut dire indirectement que tu es toujours à pleine ouverture avec un grandissement assez élevé pour ne pas avoir de profondeur de champ bon je veux bien ça donne un premier champs d'application, mais question est motivée par le fait qu'à aujourd'hui je n'ai pas détecté de problème de focus sur mes objectifs alors soit ils sont tous au top :mrgreen2:

soit ma vue et mon écran 24' ne sont plus bon a rien :crise:

donc visiblement personne n'a de problème de focus avec SONY :commeca:

Photo-111 · #40 Message Lun 14 Déc 2009 10:00

Si je pouvais programmer un léger front focus sur mon A700 avec le 300/4, ça me permettrait d'avoir plus facilement la netteté sur l'avant de mon sujet en AF-C. C'est vraiment un point que j'envie aux A850/900.

Lonewolf1300 · #41 Message Lun 14 Déc 2009 14:23

jmr80 a écrit :donc visiblement personne n'a de problème de focus avec SONY

avec les objectifs SONY, peut-être... Mais avec les autres marques, c'est certain. Cette fonctionnalité est en fait indispensable.

Il y a un truc qui m'échappe à ce sujet, c'est : comment se peut-il que ce problème de décalage de mise au point existe, sur ce matériel de haute technologie ? Ca vient de qui : fabricant de l'objectif qui est négligeant (objectifs en différentes montures) ?

#42 Message Ven 18 Déc 2009 12:38

si le problème existe il provient des objectif car sinon pour un même boitier tous les objectifs seraient affectés je suppose, donc le problème réside certainement dans les tolérances d'ajustement mécanique des objectifs, plus le boîtier est discriminant plus le défaut d'ajustement doit se faire sentir sur le forum CI certains évoquaient une usure des bagues de calage des objectif et même une démo de démontage remontage d'objectif pour corriger le calage de mise au point :shock:

à voir l'objectif en moceau avec ses connexions ça fait froid dans le dos

ear_78 · #43 Message Ven 18 Déc 2009 16:21

Lonewolf on avait déjà ce problème en argentique AF...

Mais les transitions net/flou étaient moins franches et on avait moins d'optiques ouvrant à grande ouverture ! Et pour les tromblons ouvrant à 2,8 peu de personnes en achetaient...

Pour le moment, je n'ai pas été obligé de procéder à des micro réglages, même sur les quelques fixes Minolta que je possède encore. Mais je n'ai plus de longue focale c'est vrai... Pour le Tokina 400mm que j'avais il n'y avait pas de décalage.

EGr · #44 Message Ven 18 Déc 2009 16:28

ear_78 a écrit :Lonewolf on avait déjà ce problème en argentique AF...

Mais les transitions net/flou étaient moins franches et on avait moins d'optiques ouvrant à grande ouverture ! Et pour les tromblons ouvrant à 2,8 peu de personnes en achetaient...

Et personne ne dématriçage ses raws en visu 100% non plus, fut-ce sous lumière inactinique... Aujourd'hui, c'est à la portée de tous, y compris du débutant qui ne maîtrise pas (encore) son matériel... nécessairement, ça gonfle les remontées. :wink:

ear_78 · #45 Message Ven 18 Déc 2009 16:36

Aussi...

#46 Message Jeu 14 Jan 2010 23:44

EGr a écrit :
ear_78 a écrit :Lonewolf on avait déjà ce problème en argentique AF...

Mais les transitions net/flou étaient moins franches et on avait moins d'optiques ouvrant à grande ouverture ! Et pour les tromblons ouvrant à 2,8 peu de personnes en achetaient...
Et personne ne dématriçage ses raws en visu 100% non plus, fut-ce sous lumière inactinique... Aujourd'hui, c'est à la portée de tous, y compris du débutant qui ne maîtrise pas (encore) son matériel... nécessairement, ça gonfle les remontées.

je me dis toujours les deux pieds dans la boue au moins on sait qu'on touche le sol :mdr:

si effectivement l'ajustement des micro-réglages de MAP ne concerne que des pinaillages de vision d'écran en crop à 1000 ou 400 % ou la taille d'un pixel rensemble aux pavés que j'ai lancé sur les CRS dans don jeune age :mdr:

je comprend mieux le fait que je n'ai pas de problème :zen:

#47 Message Jeu 14 Jan 2010 23:46

glups j'ai une dislexie du clavier :mdr:

ear_78 · #48 Message Ven 15 Jan 2010 11:13

Le microréglage n'y pourra rien... :wink:

Question sur l'A850

Qui est en ligne ?