un reflex, pour quoi faire ???

[mero]

Voilà, dimanche dernier, je suis parti à Disnayglande avec les n'enfants (249000 à Buzz l'éclair, des candidats ?).

A mon grand étonnement, beaucoup de reflex (numériques bien sûr). En grosse majorité le 350D de canon, mais nous étions au moins 3 alphistes.... . Et à part une personne avec un 18-50 2,8 sigma, QUE des kits de base (le 'fameux' 18-55....).
On est en droit de se demander alors, à quoi bon un reflex pour lui mettre une optique de merde ? J'ai toujours orienté les amis qui me demandent conseil, vers un bon bridge s'ils n'ont pas dans l'idée de compléter un peu le parc d'objectifs.
J'ai encore discuté avec l'heureux propriétaire d'un 400D et sa bouze, pour finalement se demander si 'les photos prises avec son Canon G6 ne sont pas meilleures.... C'est le 2ème déçu du kit 400D de base comparé à un bon bridge.

Il y a un réel engoument pour les reflex, mais je ne suis pas certains que les gens sachent vraiment pourquoi. Soit ils lisent trop les magazines, ou écoutent trop les vendeurs.
Du temps de l'argentique, nous n'étions pas si nopmbreux dans la rue avec des reflex...

[Woualy]

Quand tu regarde les réglages des reflex , les 3/4 de ceux ci sont en mode "P" ou "Auto", la preuve que les 3/4 des possesseurs de ces bijoux de technologies ne savent pas ce servir de leur appareils.

Là, ou cela est plus "grave" , c'est quand ces memes personnes se disent passionés de photos et/ou photographes amateurs, Samedi , j'ai fait le Marathon Photos de la FNAC du Havre, quand tu t'inscrit à ce genre de concours, tu maitrise normalement un minimum ton matériel, et là quasiment même pourcentage de mode "P" ou "Auto" dans le groupe duit des "Experts" à cause des plus de 8M de pixels.

Les vendeurs et le marketing font bien leur effet.

Juste pour finir, cela n'est pas spécifique au monde de la photo, je fait beaucoup de VTT, et il faut voir le matériel présent sur les randonnées VTT, des bêtes de course à 4000? pieces pour des proprios de VTT qui mettent pied à terre des qu'une côte arrive

Woualy, Voila ©

[Fangio]

Je vais me faire lapider pour écrire ça, mais je me demande si le numérique ça ne rend pas paresseux.
J'ai des proches qui shootaient en reflex argentique, souvent à MAP manuelle (en Minolta pour pas mal), certains en moyen format, qui développaient et tiraient eux mêmes, etc ... Et qui faisaient des merveilles de photos.
Et puis est venu Internet, l'e-mail, les photos qui pourissent les boîtes mail ... bref ils ont franchi le pas: ils se sont acheté qui un bridge, qui un compact, qui un cybershot, qui un alpha 100 (sur mon conseil, c'était un ex D7000 i) ... et l'argentique, quoiqu'amoureusement conservé, ne sort pratiquement plus.
Résultat : les mêmes personnes me servent des photos de m***e. Ils ne cadrent plus, ils ne composent plus, ils choisissent mal la focale.
Du coup : des portraits décevants, des nez comme des patates, des visages blanchis au flash, des éléments captivants en arrière plan, du flou de bougé ... Et en plus ils en font des dizaines, on voit bien que ça ne coûte rien...
Si j'ai le malheur de leur confier mon D7 pour être sur une photo, ils shootent comme des malades. En argentique, je n'ai quasiment jamais de photo "en double".
Bref, je ne sais pas si c'est le prix pelloche + tirage qui incitait à s'appliquer ou quoi, mais pour moi, en majorité, les transfuges argentique > numérique passent de "je m'applique" à "je shoote 300 photos et je trie".
Pas étonnant dès lors qu'il y ait tant de gens qui s'achètent un boîtier "façon pro" mais n'apprennent pas à l'utiliser.

[AlphaDream]

Ah ben dans le genre, je pourrais en écrire des pages...
Juste la dernière qui m'a fait rigolé en juin dernier. Un des derniers shootings théâtre, avec pas loin de moi un pro que je ne connaissais pas et qui venait prendre quelques clichés pour un canard local. Il me voit commencer à sortir le matos. Je commence par visser le 35/1.4 sur un Alpha et il me demande : "c'est quoi comme zoom ?". Je lui réponds que c'est une focale fixe. Réaction : "Ah ? c'est dommage...", avec un petit sourire condescendant... Lui avait un Canon 20D avec un magnifique 24-70/2.8 USM L.
Ce soir là, la lumière était tellement difficile que j'ai fait une bonne partie de mes photos entre 1/15s et 1/30s, à f/2 et 800 ISO, que ce soit avec le 35/1.4 ou avec les Zeiss 85/1.4 et 135/1.8. Autant dire qu'avec son zoom à 1600? non stabilisé, il n'a pas dû en sortir une seule correcte...

Cette anecdote pour souligner que dans le monde des reflex, même chez les pros, le zoom est roi, et même empereur. C'est bien simple, je ne me souviens pas d'avoir croiser un seul photographe, amateur ou pro, avec une focale fixe depuis qu'on est passés en numérique. Il y a quelques années, en argentique, c'était plus fréquent.

Pour revenir au topic, je pense qu'un bon bridge fait de meilleurs photos qu'un boîtier d'entrée de gamme avec une optique de kit. Je suis sûr que mon FZ50, dont la magnifique optique Leica stabilisée ouvre à 2.8 et pique bien jusque vers 200mm, sort de plus belles images qu'un 400D avec son zoom de base.
Les vraies faiblesses de ces bridges haut de gamme sont la réactivité, la vision numérique et la petitesse du capteur qui limite en pratique à 400 ISO la plage de sensibilités utilisables. Vous me direz que ça fait déjà pas mal, mais du point de vue qualité des images et de la simplicité d'utilisation, pour des gens qui sont essentiellement en mode Auto, y'a pas photo !

[AlphaDream]

Je vais me faire lapider pour écrire ça, mais je me demande si le numérique ça ne rend pas paresseux.

Je crois que tu as raison, Fangio, et ce n'est pas moi qui te jetterai la première pierre
Tu as oublié de citer le prix en chute libre des cartes mémoire, qui permet de caser plusieurs centaines de jpeg par Go. Ça incite encore plus à shooter comme un malade...

Pour ma part, mais ce n'est pas le cas du plus grand nombre, le fait de shooter en raw et de passer du temps à développer en post pro m'a conduit à ne plus faire que des réglages sommaires sur le boîtier. J'utilise le plus souvent une balance des blancs auto par exemple, alors que j'essayais de caler ça au millimètre en argentique.
En numérique, la seule chose qui reste très importante est de soigner l'expo car les zones cramées ou bouchées ne se rattrapent qu'à la marge (pas du tout en jpeg, un peu plus en raw). Shooter à droite (mais pas trop) permet aussi de limiter le bruit dans les BL. Toute la concentration passe ainsi sur la gestion de la luminosité...

[Junameshe]

Cette anecdote pour souligner que dans le monde des reflex, même chez les pros, le zoom est roi, et même empereur. C'est bien simple, je ne me souviens pas d'avoir croiser un seul photographe, amateur ou pro, avec une focale fixe depuis qu'on est passés en numérique. Il y a quelques années, en argentique, c'était plus fréquent.

C'est parce qu'on se voit pas assez souvent...mais le coup du zoom, je l'a vis assez souvent...suffit de sortir le 500 ou le 300 pour y avoir droit....sacré zoom qu'ils me disent! Et quand je leur prête, à chercher désespérément la bague de zoom....

Le photographe d'un journal local shoot au powershot...tout dépend de ce que l'on recherche...

[Fangio]

C'est parce qu'on se voit pas assez souvent...mais le coup du zoom, je l'a vis assez souvent...suffit de sortir le 500 ou le 300 pour y avoir droit....sacré zoom qu'ils me disent! Et quand je leur prête, à chercher désespérément la bague de zoom....

Le photographe d'un journal local shoot au powershot...tout dépend de ce que l'on recherche...

"Zoomer" est devenu synonyme de "grossir", donc pas mal de gens ont tendance à appeler "zoom" un télé, même à focale fixe.

[ear_78]

Non, c'est normal... Je l'ai déjà dit et je le redit ! 90% des possesseurs de réflex font de la photo 'ordinaire'. Avant ils faisaient attention à la pellicule, moins maintenant avec le numérique mais c'est bien là la seule différence...

Dans les années 70, ils n'avaient pas le choix, ils achetaient un réflex et le 50mm. Dans les années 80 ils ont pris un zoom, généralement 35-70 ou 35-105. Dans les années 90 ils sont passés à l'AF et les zooms ont pris un peu d'amplitude passant à 28-70, 28-80, 28-85.

Aujourd'hui, ils prennent un réflex numérique d'entrée de gamme avec le zoom du kit et point barre...

[Ruver]

Personnellement, je ne vois pas où est le problème. Du moment que les gens sont contents de ce qu'ils font, moi ça ne me concerne pas.

Par contre, je vois bien certains "passionnés", "experts", "pro" un peu agacés de voir autant d'amateur faire comme eux et parfois avoir le même matos qu'eux.

En tout cas, parfois (souvent) des amateurs me posent des questions, me demandent de voir mon résultat pour comparer, et c'est vrai que leurs première remarque, c'est de dire que c'est mon matériel qui est meilleur. Des fois, je prend le temps de shooter avec leurs appareils, et le résultat est souvent très proche du mien, ce qui suffit à leurs faire comprendre que la photo c'est pas seulement appuyer sur le bouton.

Mais je voudrais également dire que le mode automatique des réflex est tout de même très bon, et souvent donne un très bon résultat. De plus, l'optique de base, même la canon, n'est pas si mauvaise, tout dépend de la taille d'impression. Et puis franchement comparer un canon 350d (400d) avec l'optique de base à un compact...

Et pour finir, j'ai commencé la photo avec l'argentique de ma mère et une optique de base pas terrible en mode tout auto... Petit à petit, je suis passez du côté manuel, jusqu'à m'acheter mon propre argentique, tout manuel (avec malgré tout une assistance à l'expo), sans auto focus, n'y rien. On commence tous avec quelque chose, et des fois, les enfants se prennent au jeu de la photo et vont plus loin que les parents... Enfin, le résultat du tout auto, n'est pas mauvais, pas mauvais du tout. Et parfois, l'oeil compense la technique et ça c'est merveilleux à voir...

[Diam]

Hmmm... je ne suis pas vraiment d'accord sur certains points.

Bon, sur la qualité des zooms fournis avec les kits, là, on est d'accord.

Maintenant, il ne faut pas oublier que c'est des appareils GRAND PUBLIC, et que le grand public, il va faire des tirages 10x15, et qu'alors, la différence sera faible par rapport à un zoom "f/2.8" ou une focale fixe.

Excepté que :
- le zoom "f/2.8" prendre plus de place et sera plus lourd que le zoom basique (-> inconvénient pour la photo familiale)
- les 3 focales fixes seront trop ch***tes à gérer pour le "père de famille moyen" (encore 1pt pour le zoom basique)
- le reflex "en kit" permet, par rapport à un bridge, d'évoluer dans la photo, si la personne désire s'investir dans cette nouvelle passion
- Il est toujours possible pour le photographe "amateur expert" d'acquérir le boitier nu.

Sur les modes P, ou d'autre facilités, il est des situations où il vaut mieux laisser faire : photo au flash (dans 95% des cas, l'appareil va mieux gérer que moi), faible lumière (l'appareil trouvera souvent le même compromis que vous entre vitesse et ouverture), etc.

A Zanzibar, je me suis fait surprendre de nombreuses fois à cause de la lumière trop violente : le 1/4000, à f/16 ou f/22 et 100 iso, c'était quasi tous les jours. Si je me mettais en mode A, il suffisait d'une petite inatention dans le feu de l'action (vacances en famille), et hop, grillé !!!

Il faut savoir laisser les commandes au pilote automatique de temps en temps, et plus se consacrer au cadrage, ou profiter du spectacle. Ca flatte pas trop l'égo, mais personellement, que la photo soit faite en mode P ou mode M sans AF comme certains photogrpahes aiment se vanter, perso ca me laisse indifférent.

A+

[romanoel]

pour ma part je ne vois pas non plus le pb que des gens qui ont un reflex l'utilise comme un compact ou un bridge.
C'est leur pognon, leur choix, et s'ils se font plaisir comme ca, et bien c'est toujours ca de pris.

Je constate pour ma part que bcp de photographes expérimentés qui ont un reflex depuis des lustres sont "frustrés" de voir que le reflex n'est plus reservé à une caste, et que monsieur tout le monde peut s'en payer un....
Où est le pb si monsieur durand s'achete un reflex avec un objo du kit de base pour 700 euros, meme s'il ferait aussi bien avec un compact ou un bridge pour 2 fois moins cher....
C'est son histoire à lui, et c'est tant mieux pour nous, car plus il y a de ventes, plus les prix baissent....alors qq part on en profite aussi non?

[vallembreuse]

Ben le Zoom est aussi sinonyme de flexibilité et d'encombrement moindre !!
J'avais l'habitude d'avoir systématiquement un zoom vissé sur mon appareil argentique. parce que je me sentais trop débutant pour en plus m'imposer une distance de "tir" (de shoot).
Mais maintenant... Je constate qu'une focale fixe a une plus grande qualité d'image et que je me sens plus confiant aussi... Je n'hésite pas à être en focal fixe.

Celà ne m'empèche pas d'avoir le 17-35 et le 80-200 pour des situations précises.

En studio en tout cas je n'utilise que les fixes.

Pour en revenir au sujet, le bridge semble plus fléxible sur le papier (cela dépend de ce que l'on entend par flexibilité)
Et puis pour beaucoup le bridge permet de shooter à 500mm pour certain et 400 mm pour d'autres sur un meme appareil ou l'on peut aussi shooter à 28 mm ce n'est pas rien !!!
Le marketing change de discours sur les reflex et cela marche puisque l'on en trouve de plus en plus dans les rues....
Donc c'est une question d'orientation par le vendeur et d'autres paramètres comme le prestige d'avoir un reflex autour du cou etc..

[AlphaDream]

(...) faible lumière (l'appareil trouvera souvent le même compromis que vous entre vitesse et ouverture), etc.

Ca je peux te garantir que non, en tout pas pas quand les contrastes sont forts. Au théâtre, si je laisse le moindre automatisme, c'est cuit. Un éclairage directionnel sur un visage et la photo est cramée, avec une mesure d'expo auto. Seule solution : aller prendre l'expo en mesure spot, verrouiller, recadrer et shooter. Le temps de faire ça, on est déjà à l'acte suivant...
Aucune autre solution opératoire que le mode M et l'habitude pour mesurer l'expo à l'oeil sur la zone la plus lumineuse et shooter le plus à droite possible. La seule solution automatique serait que Sony invente un HL-detection comme il y a des face-detection. Là ce serait vraiment le rêve...

[mero]

Je pense qu'on est (presque) tous d'accord.

Que les gens achètent ce qu'ils veulent, je m'en moque un peu.

Là où ça se gâte, et cela a été confirmé par tous ceux qui avaient un beau compact pour passer à un reflex+kit, c'est la déception...
Pour moins cher, on trouve de très bons bridges.

Je me dis que le marketing fait un super boulot, et on achète plein de chose qui ne nous servent pas.
Il y a ici un paquet de passionés, mais ça ne correspond qu'à une minorité d'utilisateurs de reflex. Avant, quand on achetait son premier boitier, on se renseignait sur les vitesse, l'ouverture, la profondeur de champ, bref, à la recherche des bases de la photographie.
Aujourd'hui, ce n'est plus le cas, et je ne me souviens plus de quand date le dernier dossier sur les bases de la photo dans un canard. C'est toujours pour faire l'apologie de Canikon, un dossier NB sur le nu, comment retoucher ses photos sur totoshop, et c'est tout. Heureusement le matos est encore testé, mais bon...

Un pro qui voit un péquin de base super équipé, je pense qu'il s'en fout, mais doit rigoler en douce en se demandant à quoi bon. Peut-être un peu comme je l'ai fait.

Le mode P, pourquoi pas, s'il est excellent. Mais c'est le fait qu'un ensemble ne soit pas homogène.

C'est vrai pour la photo, mais aussi dans la vie de tous les jours...

[Ruver]

je crois pas que ce soit tant le marketing que l'histoire même de la photo.
Quand on pense à un photographe, on l'imagine avec un reflex et non avec un compact/bridge.

[Pierre34]

Le pb des reflex / bridges , c'est que souvent les tofs prisent au reflex demandent une intervention derrière, et ca quelque soit la marque n'en déplaisent a certain Si on veux tirer le maximum et a moins de régler son boitier au petit ognons pour un jpeg direct, il faut souvent (toujours en raw) intervenir. Ca donne la kirielle de déçu des reflex que se soit de Minolta Canon Nikon, que ce soit ici, sur Minolta Passion a l'époque ou sur Photim "Je comprends pas mes tofs au compact, elles étaient meilleure" traduire elles pétaient plus, les rouges étaient rouges ect ..."