[70-200/2.8 II] Pendant ce temps, Canon sort des objectifs

[ear_78]

Oh mais je n'ai rien de tout cela. Je ne suis qu'un artisan, un besogneux. Je sais reproduire une lumière mais de là à créer quelque chose...

[rascal]

Oh mais je n'ai rien de tout cela. Je ne suis qu'un artisan, un besogneux. Je sais reproduire une lumière mais de là à créer quelque chose...

rien ne se perd, rien ne se crée etc. etc.

[Photo-111]

Bah pour ma part je ne demande "presque" rien à l'A700 pour qu'il soit e boîtier de mes rêves : un AF-C efficace, rapide et précis sur tous les collimateurs, le micro-réglage de l'AF, le retour les 3 mémoires sur le barillet, et peut-être une meilleure montée en iso pour soutenir les copains car en ce qui me concerne je ne suis jamais monté au dessus de 800 iso. Les mégapixels je m'en cogne, j'en ai déjà bien assez avec les 12 de l'A700.

C'est quand même curieux qu'il faille absolument le dernier boitier pour réussir ses photos...

Bah je sors à 95% du temps mon bon vieux D7D pour faire mes photos. Je ne réfléchis même pas quand j'ouvre mon sac, ma main se pose direct sur mon vieux coucou

[rascal]

ben pour avoir ressorti l'ancêtre D7D, je suis bien content de retrouver mon A700 pour les piafs en action (AF, choix des ISO par palier, même la bdb me parait plus fidèle sur le Sony, le joystick (et oui finalement avec des gants...)). Mais dès que l'action se calme, toujours un bon boitier...

[mero]

peut-être une meilleure montée en iso pour soutenir les copains car en ce qui me concerne je ne suis jamais monté au dessus de 800 iso.

Donc, ce qui est important, c'est ce chiffre indiqué dans les exifs, c'est ça ?

[Photo-111]

peut-être une meilleure montée en iso pour soutenir les copains car en ce qui me concerne je ne suis jamais monté au dessus de 800 iso.

Donc, ce qui est important, c'est ce chiffre indiqué dans les exifs, c'est ça ?

Bah pour ma part je ne demande "presque" rien à l'A700 pour qu'il soit le boîtier de mes rêves : un AF-C efficace, rapide et précis sur tous les collimateurs, le micro-réglage de l'AF, le retour les 3 mémoires sur le barillet[...]

Les iso je sais que beaucoup réclament de pouvoir monter proprement à 3200. Pour mon besoin 800 suffisent. Par contre relis ma citation dessus, tu verras que moi aussi je demande des vrais améliorations à l'A700 comme ont tous les concurrents de l'A700 depuis un certain temps, et c'est vraiment pas pour me la péter avec le nom du dernier modèle de chez Sony dans les exifs.

[mero]

Je t'invite à zieuter le fil que j'ai ouvert à ce propos, en comparant l'a700 au 40D de Canon.

Si je prends uniquement les valeurs d'iso, mode P, le Canon est meilleur. Si je mets les 2 boitiers au même couple diaph/vitesse, j'arrive à avoir l'inverse à 3200 iso...

Avec le numérique, la définition de l'iso est chamboulée, il faudrait uniquement parler de couple vitesse/dia, car c'est ça au final qui est important...

[Photo-111]

Je ne remets pas en cause, tes tests, bien au contraire, puisque je n'ai pas la compétence de les faire, et surtout parce que je n'utilise pas les hauts iso donc je n'ai pas d'avis/expérience sur la question.

Donc je retire l'amélioration des hauts iso pour faire plaisir aux copains, et je garde ma mini liste de doléances personnelles

Bah pour ma part je ne demande "presque" rien à l'A700 pour qu'il soit e boîtier de mes rêves : un AF-C efficace, rapide et précis sur tous les collimateurs, le micro-réglage de l'AF, le retour les 3 mémoires sur le barillet, et peut-être une meilleure montée en iso pour soutenir les copains car en ce qui me concerne je ne suis jamais monté au dessus de 800 iso. Les mégapixels je m'en cogne, j'en ai déjà bien assez avec les 12 de l'A700.

[rascal]

bah c'est quasi le 550...

[mero]

Alors provisoirement utilisateur d'un 40D, pour la précision d'af, rien de plus (faudrait que je creuse un peu plus, mais bon), les latéraux sont eux aussi mal placés pour moi, même losange que l'a700. Efficacité, je te dirais. Par contre, j'ai horreur de toutes ces zones soit disant d'af ok.... j'arrive à avoir des collimateurs qui s'allument dans le ciel uni, et surtout, en af-c, tu ne sais pas quel(s) collimateur(s) est(sont) utilisé(s) ... pratique... heureusement il y a le viseur pour avoir une idée... Alors m'sieur Sony, pour l'a7xx, surtout, vous ne faites rien de tout ça...

[Photo-111]

bah c'est quasi le 550...

Bah qu'ils mettent ça dans une caisse d'a700 (au moins le viseur)

[mero]

C'est vrai que ce montage ferait un joli a600...

[herissonalunettes]

c'est du grand art quand meme, où alors il y en a qui se font vraiment chier à la maison, au bout de deux pages (et encore) , il est impossible de faire la difference entre un fil sur l'a 450, ou autre boitier annoncé, et un fil sur un nouveau zoom de chez la concurrence.
un zoom se compare à un autre zoom, pas à un hypothetique boitier pas sorti!
c'est marrant le fil de la taverne pour demander le A 600 ne succite pas de debat, ca doit pas etre assez drole, vu que le fil ne veut pas donner une info interressante au depart.

[Bug Killer]

The version II lens is overall, sharper wide open than the version I - you can compare the Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS I and II USM Lenses using the mouseover feature in the ISO 12233 chart tool. Increase the focal length for both lenses to see how this improved image quality carries over to extender results. CA (Chromatic Abberation) is also improved - noticeable in the corners (bottom crop) at 200mm.

The 70-200mm f/2.8 L IS II Lens focuses very fast - even faster than the version I lens. IS is quiet and well-behaved (very little jumping image in viewfinder). Build quality is excellent - though somewhat large, the lens feels great in use.

[Bug Killer]

Respire honey, respire...

[adamkesher]

yesssssssssssssssssssssssssssss !!!!!!!!!! il VA être mien

raaaaaaaaaaa ! z'en veux un !