[ISOS] Et si on racontait des conneries ?

[mero]

Titre un peu provocateur, mais c'est fait exprès.

En fait, ça me fait toujours un peu titiller quand je lis, ouais, gros retard de Sony concernant le bruit, et particulièrement concernant l'a700, qui, à lire certains post, est inutilisable au delà de 400 iso (ou 800, peu importe, j'exagère sciemment... )

En fait, ce qui me chagrine, c'est ... "ouais.. rendu top à xxxx isos..."

On ne prend pas une photo à je ne sais combien d'iso, mais on a besoin d'un couple vitesse/diaphragme, point. Le réglage iso est là pour aider à obtenir ce couple, mais nos capteur n'ont qu'une sensibilité, le reste c'est bidouille soft ou électronique.

Alors j'ai voulu faire un petit comparo, tant que j'ai encore l'a700 aujourd'hui, avec le Canon 40D, qui n'est pas le plus pourri des boitiers sur ce point, personne ne me contredira (n'empêche, faire des photos avec un capteur 10mp... - private joke)

Bref, je mets sous mon bureau un magazine qui va me servir de modèle, vu qu'aucune fille ne veut y prendre place (ça c'est un clin d'œil pour rascal ).

Je règle le 40D à 1600 iso, mode S à 1/20 pour avoir une ouverture qui ne clignote pas : l'appareil me dit f3.5. Parfait.
Je prends l'a700 et le Zeiss (sniff... tu vas me manquer) qui est toujours réglé à +1, et dans les mêmes conditions, le Sony me dit f5.6 !!!! Oulaaa... c'est pas du jeu ça !!!! Allez zou, mode M, 1/20 f3.5 1600 iso, comme le copain...

Dématriçage neutre sous rawtherapee pour les 2 pour qu'ils soient dans les mêmes conditions, y'a pas de raisons.

Je vous donne le résultat sous forme de crop :

#35246: Consulté 2215 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Ca ne vous ennuie pas qu'on replace donc l'a700 à sa juste valeur ? C'est à dire un très bon appareil, certes pas forcément très jeune, mais bourré de qualités. Au passage, je vous confirme que son viseur est plus lumineux que celui du 40D (verre quadrillé)

Donc, on revient au message qu'on est quelques uns (trop peu) à rabâcher et rabâcher : exposez correctement, et vous aurez un niveau de bruit parfaitement acceptable. A 200 iso, on peut faire "bruiter" un D3s sans soucis. Tout est dans cette seule et unique donnée, et oubliez un peu le "j'ai shooté à 3200 iso, trop de la balle". On s'en fout. Si j'avais laissé connement l'a700 en mode A, on lui aurait trouvé du bruit.... uniquement à cause de l'exposition.

Cherchez le couple vitesse/dia dont vous avez besoin, contrôlez l'expo grâce à l'histogramme, et n'ayez pas peur de surexposer par rapport à la cellule. Et quand je lis qu'il faut ré&gler l'a900 à +0,7 ou +1, rien d'étonnant ou de bizarre, on expose en fonction de ses besoins

Et si avec ça, je fais pas remonter la cotes des a700...

[ear_78]

"Exposer correctement", tu n'arriveras pas à faire comprendre ca aux gens... Déjà DxO conseille maintenant de sous exposer d'un 1 IL à la prise de vues...

[mero]

... me casse pas le moral...

Pour information, quand je mets l'a700 à 1000 iso, j'ai la même expo entre les 2 boitier...

[rascal]

j'aurais préféré une fille quand même ! na !


bon faut que je m'améliore dans l'expo et le traitement alors, car à 1600 iso, je ne garde rien...

[mero]

Uniquement l'expo mon rascal, aucun traitement, c'est écrit au dessus, dématriçage tout à 0

[rascal]

certes mais j'utilise IDC, et il me gonfle... lol

[PAPOUNE]

La question qui me vient, est : pourquoi cette différence d'expo a 1600?? si a 1000 ils sont pareil c'est plutot là, qu'il faut chercher

[erwan]

Ok Mero,100% d accord, mais si je te relis, c le 40D qui t as donné ses valeur de f3.5

aurais tu pensé à cela sinon...pas toujours évident selon les conditions d avoir le temps de tester toutes ces combinaisons....

si qquelqu un a un truc à donner pour etre sur de son coup...

[jr56]

Bien d'accord avec Mero!

Pour minimiser le bruit, ou plutot le rapport signal à bruit, il faut maximiser le signal (puisque le bruit lui-même on n'a pas trop d'action dessus, donc exposer histogramme à droite.
En numérique, facile de faire un essai prélable.

Il est parfois bon de rappeler les évidences

[jr56]

La question qui me vient, est : pourquoi cette différence d'expo a 1600?? si a 1000 ils sont pareil c'est plutot là, qu'il faut chercher

Sony doit caler ses boitiers en sous ex. pour éviter à ceux qui se mettent en tout auto de bruler les blancs... Et quand on monte en ISO, souvent scène sombre, avec quelques sources vives, faciles à bruler, donc pas forcément étonnant que quand on monte en ISO, c'est encore un peu plus calé en sous ex. qu'un autre.

Mais pas fait de comparaisons. A la limite on s'en fiche, il suffit de controler son histogramme et de corriger l'expo en conséquance.

[mero]

C'est aussi une question de stratégie vis à vis des hautes lumières, où le Sony sera mieux placé en multi-zone.

Je vous rappelle que ces paramètres sont un compromis, et une même scène peut avoir plusieurs bonnes exposition, tout dépend de ce que l'on veut mettre en valeur.
Tu aurais le Canon en prenant des scènes avec des risques de cramage, tu pesterais peut-être en sens inverse.

Il ne faut rien chercher, il faut comprendre ce qu'on fait. Y'a des pros qui utilisent la spot comme des dieux, et ils ne veulent pour rien au monde utiliser cette foutue multi-zone.

Et y'a pas mal de gens ici qui l'on compris, ils règlent leur boitier à +1...

[mero]

Ok Mero,100% d accord, mais si je te relis, c le 40D qui t as donné ses valeur de f3.5

aurais tu pensé à cela sinon...pas toujours évident selon les conditions d avoir le temps de tester toutes ces combinaisons....

si qquelqu un a un truc à donner pour etre sur de son coup...

Oui, je me suis calé sur le Canon. En faisant le sens inverse, j'ai une image hyper sombre avec le Canon, beaucoup de bruit et pas acceptable.

Le truc ? L'histo... Par exemple sur le Zeiss, je suis à +1, et en montant en iso, à +2. En gros, je refais le même truc qu'ici, sauf que ça me conforte dans mes choix mon petit test d'aujourd'hui.

L'histo c'est simple, il s'affiche de suite après la prise de vue, et quand on voit qu'on est à l'ouest, touche +/-, on recale, et on redémarre.
Le numérique est une avancée incroyable à ce niveau là.

[PAPOUNE]

Je suis d'accord pour la multizone (qui est très bonne (mes collégues en canikon brule souvent les blancs (plus que moi))), mais pourquoi ne pas avoir remonté les valeurs au fur et a mesure que l'on monte en isos? Avec le a700, on ne peut pas monter a +1, car déja bon d'origine (je sous ex souvent a -0.5, quand beaucoup de lumiére et sujet blanc (voir -1))

[LCDI]

Et sur de la photo de mouvement Mero tu fais comment ?
exemple en concert ?
tu rentres avec 10000 photos avec des couples différents pour essayer d'avoir le meilleur résultat ?
Je rappelle quand même hein, dans certains concerts tu n'as droit qu'aux 3 premiers morceaux.
Autre remarque, si tu sur exposes, tes vitesses seront plus lentes, ce qui implique que dans des ambiances peu lumineuse ben c'est pas top. Et si je me plantes pas faire +1 avec ton zeiss revient à monter un cran en iso ?
Ne vaut-il pas mieux le faire ?

[rascal]

quels sont les correspondance ISO entre le 40D et le 700 ? il me semble que certains iso sont décalés

[ear_78]

On peut même aller plus loin Omer...

A partir du moment où on ne shoote pas dans l'urgence, tu peux te moquer totalement du système d'exposition...

A partir du moment où tu as compris comment fonctionnait chez Sony la Multizone, la Pondérée et qu'à force de shooter tu sais interpréter une mesure Spot, le mieux est de travailler en M en regardant l'indicateur de sur ou sous exposition du mode de mesure et de contrôler via l'histogramme la bonne exposition pour la scène shootée...