Inverser un objectif

[Cadfael]

Juju, je ne suis pas trop d'accord avec toi, il m'a bien semblé qu'en faisant tourner la bague de mise au point de l'objectif inversé on change - d'un pouillème - la distance. En pratique cà n'a pas d'intérêt et il est plus simple de rester à l'infini car on se règle en déplaçant l'appareil.
Par contre je ne sais pas s'il vaut mieux visser le diaph pour gagner en profondeur de champ (PDC). Comme la PDC est de toute façon quasi nulle, je n'ai pas vu de résultat probant.

[vroum]

Juju, je ne suis pas trop d'accord avec toi, il m'a bien semblé qu'en faisant tourner la bague de mise au point de l'objectif inversé on change - d'un pouillème - la distance.

Non, je confirme, la MAP ne modifie pas le tirage mécanique entre la baionnette et le capteur ou film. Les lentilles par contre se déplacent dans le fut de l'objo .
Je pense que la modif de la MAP hors position infini sur les deux objos apportent plus de complications et d'abérrations que d'avantages.
Edit: si on touche à la MAP des objos on perd en grossissement.

[jujucoline]

Pour être tout à fait précis, je fais avec MAP à l'infini en permanence. Sur les 2 objectifs. Dans une autre position, il peut arriver que la MAP se décale de quelques mm, mais aussi qu'elle devienne impossible. Cela doit (je pense) dépendre aussi des objos, de leur formule optique, MAP interne ou pas, voire arrière, bref, beaucoup de variables "non scientifiques" qui font que je n'ai jamais réussi à faire une mise au point "en tournant la bague"...

Autre point, le diaph : en réglant le diaph sur l'objo côté boîtier, on agit normalement sur la PDC, mais sur l'objo inversé on agit aussi sur le vignetage, de façon parfois énorme selon l'objectif. Là aussi rien de scientifique, donc j'apprécie énormément d'inverser un objo M42, à diaph manuel. Ainsi je règle "à l'oeil" le diaph de l'objo inversé, mais finalement je n'ai non plus jamais réussi à voit une différence significative en ferment, à part augmenter le vignetage sur certains objos. Donc je laisse à PO, moins facile avec un objo AF, sur lequel il faut bloquer la came.

[Cadfael]

Pour Terubaat : un Pentacon 50mm sous 3 angles. Objectif fabriqué en RDA, il a équipé des générations d'appareils réflex mécaniques de marque Praktica.

Une de ses caractéristiques est d'être muni d'une tige sur la face arrière pour fermer le diaphragme (à 1 heure sur la photo de droite : pousser la tige pour fermer le diaph). Sur un réflex numérique, on ne dispose pas d'une commande mécanique pour actionner cette tige, mais les ingénieurs de l'époque, clairvoyants , ont aussi muni l'objectif d'un poussoir permettant d'actionner le diaph à la main. Sur la photo centrale, c'est une petite zone cannelée au-dessus de la lettre "A" : on le fait glisser en direction du A (A= automatique) et on voit apparaître à l'autre bout un "M" (= manuel) indiquant que le diaph est fermé à la valeur choisie sur le fût de l'objectif (pas visible ici).

[terubat]

Merci à tous pour tous ces renseignements très précis.

[Vicky]

En fait, ta distance de mise au point ne peut plus varier avec un objectif inversé : elle est égale au tirage de la monture de la marque, 44,50 mm si je ne m'abuse chez Sony / Minolta (à vérifier). Ce qui veut dire qu'avec un objectif inversé monté devant un objectif classique (ce que tu souhaites faire plutôt qu'un objectif inversé "direct boîtier", solution que je n'ai pas essayé), ta distance de MAP sera fixe à 44,5 mm.
Le calcul du grandissement est très simple : la focale de l'objectif monté sur le boîtier divisée par la focale de l'objectif inversé. Exemple : un 75-300 avec un 50 inversé devant donne un rapport x6, aussi noté 6:1.
Un 100 macro et un 50 inversé, rapport x2. J'avais fait quelques tests de grandissement ici avec des objectifs inversés

merci

[dje1050]

moi j ai aucune idee du grossissement
la coquille d escargot faisait en gros 1.5 cm de diametre et j etais tres tres pres
ca peut donner une idee
et c est le 28f2.8 inverse direct au boitier

[Cadfael]

Je relance ce fil pour répondre à une question (MP) sur le montage de 2 objectifs inversés.
Le montage est A700 + bague Sony/M42 + téléobjectif 135mm/2.8 en M42 diamètre de filtre 52mm
+ bague mâle 52mm/ mâle 52mm + objectif 28mm/3.5 en M42 diamètre de filtre 52mm

1ère photo : L'ensemble monté
2ème photo : les composants
3ème photo : le montage où l'on voit mieux l'enchaînement des composants.

[yaya21]

super!
merci
et tu obtiens quel grandissement avec tout ca? 135/28 c est ca?

[Cadfael]

oui, c'est cela. 4 à 5 fois.
En réalité je ne m'en sers pas ; mon truc dans ce domaine c'est la photo de fleurs et je préfère
le Zeiss Flektogon 35mm qui permet de s'approcher à 19 cm ou le Minolta 20mm pour avoir
la plante dans son environnement. A défaut une bonnette 2 dioptries sur le zoom 16-105 est le compromis que j'utilise lorsque
je veux voyager léger.

[yaya21]

tu as mis des photos du resultats quelque part?

[Cadfael]

Non, mais voici :
n° 1 pièce d'un centime d'Euro, partie centrale, prise au D5D à main levée.
La taille a été réduite pour passer sur le forum, mais le champ cadré est bien l'original 100%.
Prendre une pièce en main SVP pour se rendre compte !

[Cadfael]

n° 2 : la signature de l'artiste sur une pièce française de 2 Euros.
Même remarque que pour la précédente.
On voit bien les limites de la profondeur de champ de ce montage.
Ne me demandez rien d'autre ; je n'ai fait que ces essais. Je trouve ce montage sans intérêt pour mes besoins

[yaya21bis]

J avais pas vu! Tu es a F combien ( y a 1 en exif mais je pense que c est du au montage..)

[dje1050]

Oui avec ces montages exotiques c est toujours F1
mais c est dur de ce rappeler de tout
quand j inversais un 50 c était déjà bien
le 28 avait une distance de map trop courte
le top serai un 35 je pense

[Cadfael]

Je viens de vérifier mes archives, mais désolé, je n'ai pas mémorisé le règlage.
J'aurais tendance à penser que de toutes façons la profondeur de champ est quasi nulle quel que soit le diaph.