Stabilisation optique : une faille ?

[jr56]

T'as raison EGr, mais le cinquantenaire "moyen" est devant un ordi comme une poule devant un couteau... Il a beau être délivré de ses obligations parentales, s'il n'a pas utilisé un ordi au boulot pour autre chose que du traitement de texte, il risque de continuer à préférer le téléfilm sur M6 à une bonne soirée de bidouillage de raw

Eh, les jeunes, vous poussez un peu... Etant cinquantenaire (certes depuis peu), j'ai vu arriver l'informatique quand j'étais encore à l'école. Toute la fin de mes études s'est faite avec elle.
Au boulot elle s'est répandu assez vite dans toutes les fonctions avant la fin des années 80. Quand je regarde autour de moi au travail, au moins la tranche des 50/55 ans l'utilise régulièrement, et pas seulement en traitement de texte! Et même la moitié supérieure de la tranche d'age avait du s'y mettre, car ils n'ont pas eu le choix (par ex. toute la gestion RH, même pour poser ses congés ou se faire rembourser des frais de déplacements, se fait depuis plusieurs années par l'ordinateur; mais je ne dis pas que cela n'a pas été sans mal! ).
Certes les sociétés que je connais sont plus dans le monde des services, mais j'ai des amis par ex. dans l'industrie de production, la situation parait assez poche,

De plus le raw ne nécessite pas tellement de maitriser l'informatique, mais surtout d'appréhender a minima un certain nombre de notions sur la photo pas si évidentes que cela, puis de s'impliquer dans les choix correspondants (au moins la température de couleur, la luminosité, le contraste...). En général quand on débute en raw, on trouve l'image jpeg du boitier meilleure que ce qu'on obtient, de même que les débuts du tirage étaient coûteux en essais, vu le filtrage et la gradation du papier qu'on avait du mal à apprécier.
Je pense que la problématique du raw, c'est plus une approche de la photo, analogue au tirage en argentique (même si on ne squatte plus la salle de bain familiale un WE complet ) qu'une question d'informatique.

Je suis passé par les trois phases: Ne pas vouloir passer du temps en post-traitement, puis tout en raw. Maintenant j'en fais avec parcimonie, vu le temps que cela prend (et l'alternative n'est heureusement pas que M6! ).
Si c'est pour traiter par lots avec un réglage standard du dérawtiseur, quitte à faire hurler, je trouve que le JPEG du boitier, si on a bien peaufiné ses réglages à la prise de vue (mon habitude, liée à la pratique assidue de la diapo en argentique) c'est largement suffisant.

Le raw, je le garde donc finalement pour les prises de vues difficiles... je crois que CI va dans ce sens: dans un test ils mettaient en valeur le bouton raw en face avant qui permet de régler le boitier sur jpeg et de passer instantanément sur une vue en raw (test du Pentax K10D dans un numéro de fin 2006, de mémoire))

La démocratisation du réflex, amorcée à la fin de l'argentique avec des boitiers d'entrée de gamme et l'invention des kits de base (cf. dynax 3, dynax 4...) va plutôt à mon avis grossir la masse des photographes qui n'ont pas envie de faire autre chose qu'appuyer sur le déclencheur, indépendamment du fait qu'il sont à l'aise avec l'électronique et l'informatique (cf. mes enfants et leurs copains: bidouiller des fichiers MP3 et des sonneries de téléphones les intéresse beaucoup plus que de peaufiner les images qu'ils tirent de leurs boitiers: ces dernières doivent être consommables telles quelles! Et à la limite, ils utilisent plus facilement la fonction photo de leur téléphone portable que leurs D5D ou même Z3 ).

[AlphaDream]

Non mais vous abusez à prétendre qu'il n'y aurait pas la place pour un article de démythification du raw dans CI car celui-ci s'adresse à son coeur de cible acheteur de compacts. Dans ce cas, pourquoi des tests d'imprimantes A3 à plusieurs centaines d'euros, ou de sondes de calibrations, ou d'écrans Pro LaCie et autres à 2000?. Et pourquoi 10 pages sur le 1DMarkIII ? On vante donc des chaînes de production d'une qualité exceptionnelle pour produire des jpegs directs ? Et pas de place pour le raw ! Secondaire, le raw ! C'est une plaisanterie ?
Non vraiment, je ne comprends pas la position de CI sur cette question...

Quant à expliquer à l'utilisateur moyen ce qu'est le raw, ben non, ça ne me semble pas si compliqué. Pas besoin d'entrer dans des détails pour faire comprendre qu'un derawtiseur attaque une matière brute sur laquelle tout est encore possible alors que le jpeg est un raw mal taillé et compressé, sur lequel les modifications possibles sont réduites et destructrices. Mais il faut surtout dire qu'avec des logiciels comme LR ou PSE, il faut 10mn pour comprendre le fonctionnement des curseurs principaux et que l'export en batch permet de limiter grandement le temps passé sur le développement. Celui qui bricole déjà ses jpeg sur Picassa ou photofiltre peut très facilement passer sur LR, PSE ou rawtherapee s'il veut un gratuit.

Franchement j'ai un peu mal avec la résignation que je lis sur ce fil et sur d'autres. Mais bon... je continuerai quand même à prêcher dans le désert...

Edit : j'ai écrit ce post avant d'avoir lu ton dernier, jr56

[ear_78]

Tu as raison, un article sur les avantages du format RAW serait le bienvenu dans CI ! Et sous la forme d'un article de fond sur plusieurs pages montrant les + des dématriceurs propriétaires et comment certains dématriceurs traitent mieux certains formats constructeurs que d'autres !

Mais ne confonds articles pour faire rêver l'amateur passionné qui n'a pas les sous pour acheter tel ou tel périphérique et articles techniques...

Pour Canon, il faut reconnaître que ce sont les meilleurs sur le marché pour produire des JPEG directs nickel. Ce n'est pas le cas de Nikon... Ou du moins ce n'était pas encore le cas même avec les D200 et D80. On verra bien pour le D300. Par contre, eux depuis plusieurs années, fournissent une suite logicielle, Nikon Capture, payante certes, mais qui va bien plus loin qu'un simple dématriceur et qui permet de tirer le maximum d'un fichier nef. DPP, ce n'est pas le cas... Lis le ping-pong à ce propos sur le post polémique sur Photim, c'est édifiant !

En dehors de reprendre de la latitude, on verra bien ce que donne le mode DR-O désormais sur l'Alpha 700. Le peu de samples que j'ai vu dessus laisse présager quelque chose de vraiment positif. Il est probable que cela permettra dans la plupart des cas de se passer du RAW. Sauf, si la conversion boitier est plus destructrice que de passer le RAW dans le dématriceur...

[EGr]

Jr56 : ta formation est scientifique, il me semble... si ton boulot l'est aussi, ça n'est sans doute pas neutre dans l'informatisation de ton environnement. Pour ma part, la compta (mon job et celui de ma boite), c'est à base de 80% d'informatique... Parmi nos personnels de 50ans et plus, je pense qu'une bonne proportion s'éloigne de ce qui ressemble de près ou de loin à un PC pendant ses loisirs...

Franchement j'ai un peu mal avec la résignation que je lis sur ce fil et sur d'autres. Mais bon... je continuerai quand même à prêcher dans le désert...

Ce n'est pas de la résignation pour ma part, mais certainement une volonté moindre de porter la bonne parole, tout simplement... Je suis utilisateur raw, mais pas nécessairement apôtre.
Donc, oui, je lirais un tel article avec intérêt et plaisir bien sur, mais pour qui cherche un peu, le web et quelques livres qui y sont assez bien référencés suffisent... Un article dans CI pourrait certes servir de dénotateur... mais combien d'entre nous ont acheté une sonde de calibration après l'article de CI ?
Si 95% des possesseurs de dslr sont en jpeg, combien ont l'adsl ? Je pense que s'ils veulent découvrir le raw, il le peuvent.

[ear_78]

Ah sur l'ADSL, les chiffres sont éloquents... On a été les derniers à s'y mettre en Europe grâce à l'obstruction de France Telecom mais depuis on s'est rattrapé !

[AlphaDream]

Si 95% des possesseurs de dslr sont en jpeg, combien ont l'adsl ? Je pense que s'ils veulent découvrir le raw, il le peuvent.

Oui, tu as raison. Et pas que sur le net : tous les bons bouquins sur la photo (Bouillot, Gilbert...) soulignent la supériorité du raw et en décrivent précisément les avantages. Mais là encore, le coeur de cible est largement constitué de convaincus d'avance...
Comme je le disais plus haut, il faut des passeurs de forte notoriété et de grande diffusion pour toucher le grand public, et les passeurs principaux devraient être CI et RP. Pourquoi ne font-ils pas leur boulot ? Pourquoi n'ont-ils jamais fait le dossier de fond dont parle Ear ?
Je suis apôtre du raw, comme tu le dis, car ma pratique photo le rend indispensable : sans le raw, c'est moitié moins d'images à l'arrivée, et encore les bons jours... Je sais bien que 80% des photos prises dans le monde ne sont pas faites dans des conditions si délicates qu'elles rendent le raw obligatoire. C'est pour ça aussi que je prêche pour le raw + jpeg, qui permet d'avoir un tirage par défaut (le jpeg) et le négatif au cas où (le raw). Shooter en jpeg, c'est un peu comme jeter son néga après le premier tirage. Qui a fait ça un jour dans sa vie ? Ça n'aurait pas eu de sens. Pour quelle raison cela en aurait-il depuis le passage au numérique ?

[ear_78]

Pour CI, je pense que le souci premier de Guy-Michel est de garder son lectorat principal... Et il est clair qu'il n'est pas encore conquis par le RAW !

Pour RP, j'avoue que j'ai un peu de mal à suivre les méandres de leur ligne rédactionnelle... Ou alors ce sont des nostalgiques de l'argentique !

[vince]

Pour CI, je pense que le souci premier de Guy-Michel est de garder son lectorat principal... Et il est clair qu'il n'est pas encore conquis par le RAW !
!

AlphaD a un peu raison tout de même : De quoi parle-t-on quand on parle de ne pas choquer le lecteur lambda et qu'on nous bassinne pendant 4 ou 5 numéros sur le gammut des écrans, le bon moyen de positionner ses torches pour faire de belles photos de nu en studio ou la macro au clair de lune qui demande rien moins qu'un 400/2.8 avec flash déporté.

Je ne prends que mon cas : lecteur à moitié béotien, 80% des courbes, des nuages de points et des patés de sable qui accompagnent immanquablement n'importe quel test boitier me sont totalement hermétiques malgré tous mes bac+5... Le gammut je ne sais toujours pas ce que c'est, je suis incapable de détecter un vignettage sur un photo et le curseur d'accentuation me donne des sueurs froides (faudrait que j'ouvre un fil pour qu'on en parle sereinement).

Pourtant malgré ça le Raw ne m'a jamais fait peur et je tire toute ma prod sous LR.

J'ai la naïveté de croire que l'absence de dossier sur le Raw relève d'un désinteret de la part de la rédac pour ce qui est une nouvelle manière de faire de la photo. Regardez les tutoriels photoshop : c'est clairement de la retouche à papa. Chez CI ils sont passionnés d'image mais je ne suis pas sûr qu'ils soient fan de nouvelles techno.

[rascal]

Regardez les tutoriels photoshop : c'est clairement de la retouche à papa.

Normal, c'est lui qui achète le mag ! Tu pousse le bouchon en disant que tu n'a jamais vu de vignetage... de la distortion je veux bien mais du vignetage quand même...

Je pense qu'il vont bien nous faire un dossier sur le Raw, mais ca sera forcement énorme : 1 raw par marque, plus le cRaw, sRaw, les différents logiciels pour chaque marque...

[vince]

Oui je pousse un peu sur le vignettage (c'est mes origines méditerranéennes qui parlent). Simplement je le vois moins que d'autres. Je vois souvent des commentaires sur des objos du styles "ouh lala ça vignette mais quand on ferme ça va mieux", perso j'ai honte de le dire mais ça ne m'a jamais frappé sur les objectifs que j'ai.

Enfin un dossier sur le raw ne consiste pas à détailler chaque format, mais juste à faire un topo complet de ce qu'on peut faire avec un raw et en quoi les amateurs comme les pro pourraient bénéficier de l'utiliser.

[nelson]

Non mais vous abusez à prétendre qu'il n'y aurait pas la place pour un article de démythification du raw dans CI car celui-ci s'adresse à son coeur de cible acheteur de compacts. ......Franchement j'ai un peu mal avec la résignation que je lis sur ce fil et sur d'autres. Mais bon... je continuerai quand même à prêcher dans le désert...

Ne continues pas à prêcher dans le désert
Au contraire, je pense que ce genre d'article devrait avoir sa place dans CI pour "dédramatiser" la lourdeur du traitement des fichiers Raw et avancer sa plus-value dans les cas difficiles.

[Pierre34]

Alpha Dream tu rêves je dirais complet.

Je ne veux pas d'article sur le raw dans CI, personne ne se souviens de ses débuts en labo, quand tu as tous les copains qui viennent te taper "ah oui, Pierre, t'es mon copain, tu sais développer les pelloches toi" version modernes, "Ah oui, Pierre, t'es mon copain, tu sais développer les raw toi, il parait que c'est mieux, y avez un article dans CI" Au secours

[Pierre34]

Je me réponds, je crois que CI passe petit a petit a une explication sur les raws, mais son coeur de cible et surtout le coeur de cible des acheteurs de reflex, c'est j'appuie, ca sors la. J'ai dernièrement discuté avec une posseseuse de reflex Olympus ? (avec le capteur coeff x2) c'est moi qui lui expliquais ses menu ect..., elle a été gentille, ma remercié et tout, mais a 100 lieu d'avoir envie de passer par un logiciel de derawtisation !!!

Triste non, pas du tout, notre passion c'est la photo pour cela on utilise un outil appellé appareil photo, d'autres personnes s'en servent aussi, ce n'est pas leur passion, point.

[AlphaDream]

Alpha Dream tu rêves je dirais complet.

Je ne veux pas d'article sur le raw dans CI, personne ne se souviens de ses débuts en labo, quand tu as tous les copains qui viennent te taper "ah oui, Pierre, t'es mon copain, tu sais développer les pelloches toi" version modernes, "Ah oui, Pierre, t'es mon copain, tu sais développer les raw toi, il parait que c'est mieux, y avez un article dans CI" Au secours

Ben oué je rêve, Pierre, et alors ? Mais je crois que le numérique fait que la photo devient accessible au plus grand nombre et la passion peut en happer beaucoup au passage.
Quand t'as une passion, t'as envie de la partager, c'est normal. Dans mon entourage, tout le monde fait son raw après avoir mangé. Un petit tuto live sur une belle photo et un bel écran et hop, emballé c'est pesé. Mes copains, j'ai dû les empêcher de déprogrammer le mode jpeg après ça

[Pierre34]

Je t'enverrai les miens

Disons que sur la passion je suis assez d'accord avec toi, partager oui, avec des personnes ayant les même passion. Je ne suis ,pas sur que ce soit la même chose des x milliers de lecteurs des revues Photos (CI, RP ...) je partage là plutot l'avis de JR56 ou d'Ear, ensuite une revues il faut qu'elle vive en se vendant.

C'est une histoire de verre a moitié vide ou a moitié plein. Le raw dans CI, c'est a dire un article de fond sur l'usage du raw, m'a foi, ca ne perdras pas plus de lecteur que 10 pages sur un boitier a 7000 euros, un combat de fond sur le raw, avec plein d'article, me semble plus difficile et pas tenable vue le lectorat.

[AlphaDream]

C'est une histoire de verre a moitié vide ou a moitié plein. Le raw dans CI, c'est a dire un article de fond sur l'usage du raw, m'a foi, ca ne perdras pas plus de lecteur que 10 pages sur un boitier a 7000 euros, un combat de fond sur le raw, avec plein d'article, me semble plus difficile et pas tenable vue le lectorat.

Ben écoute, je suis déjà preneur de l'article de fond. Pour la campagne de presse pro-raw, je fais confiance à Kouchner. Et s'il faut bombarder, on bombardera...