Stabilisation optique : une faille ?

[AlphaDream]

Aujourd'hui, il est illusoire de penser que le RAW va devenir majoritaire parmi les possesseurs de réflex numériques ! Peut-être que le numérique a permi à certains de franchir le pas de la photographie, en se disant que c'était plus économique et plus simple, et que parmi eux on va trouver plus de personnes potentiellement intéressés par la photographie mais on va aller de 1 sur 10 à 2 sur 10...

Ce n'est pas sûr, Ear. On vit dans un espace où la technologie est devenu omniprésente, et surtout où elle fait de moins en moins peur. Il y a peu de chance que les cinquantenaires d'aujourd'hui se mettent en masse aux modes de fusion des calques sur toshop, mais je pense - et surtout j'espère - qu'il en ira différemment pour la nouvelle génération, qui a grandi avec un ordi et s'empare sans problème de toutes les nouvelles technologie.
Pour ce qui est de la photo, le numérique en a grandement facilité l'apprentissage, ne serait-ce que via la visualisation très rapide ce qu'on a shooté. Qui plus est, les prix du matériels sont raisonnables : on peut avoir du qualitatif pour un prix accessible, quelle que soit la marque. Alors OK, la plus grande partie se tourne encore vers les APN compacts car ils sont à la fois bons et... compacts. Mais ils peuvent aussi devenir frustrants et constituer au final une simple étape vers le monde des reflex, puis vers celui du raw, bout de la "route qualitative".
C'est ce que j'espère en tout cas, mais à vous lire je commence à me demander si je ne suis pas un tantinet optimiste...

[EGr]

Hum... considérant que :
- un cinquantenaire étant à la fois un homme délivré des affres consécutives à la procréation (les affres dues aux petits enfants étant tout de même moins prenant), et un futur retraité avec plein de temps devant lui...
- un jeune actif court partout et n'a jamais de temps pour lui...
Je ne suis pas loin de penser que l'attrait du raw pourrait plus facilement parler à l'ancien qu'au jeune... Mais bon...
On se cotise pour un sondage Ifop ?

[vince]

C'est ce que j'espère en tout cas

Moi je n'espère pas du tout cette démocratisation que tu appelles de tes voeux : tant que la majorité shooteras en jpeg pourri avec des compacts poussifs je pourrais continuer à impressionner les copines de ma femme avec mes RAW pétants.

[AlphaDream]

Hum... considérant que :
- un cinquantenaire étant à la fois un homme délivré des affres consécutives à la procréation (les affres dues aux petits enfants étant tout de même moins prenant), et un futur retraité avec plein de temps devant lui...
- un jeune actif court partout et n'a jamais de temps pour lui...
Je ne suis pas loin de penser que l'attrait du raw pourrait plus facilement parler à l'ancien qu'au jeune... Mais bon...
On se cotise pour un sondage Ifop ?

T'as raison EGr, mais le cinquantenaire "moyen" est devant un ordi comme une poule devant un couteau... Il a beau être délivré de ses obligations parentales, s'il n'a pas utilisé un ordi au boulot pour autre chose que du traitement de texte, il risque de continuer à préférer le téléfilm sur M6 à une bonne soirée de bidouillage de raw

Moi je n'espère pas du tout cette démocratisation que tu appelles de tes voeux : tant que la majorité shooteras en jpeg pourri avec des compacts poussifs je pourrais continuer à impressionner les copines de ma femme avec mes RAW pétants.

[vince]

Vous êtes méchants avec Ear...

[rascal]

Suis d'accord avec ear mais pour une autre raison : l'amélioration des copact et des bridges... L'avantage des reflex c'est leur polyvalence grâce aux objo interchangeables et leur réactivité. On voit maintenant des compacts 28-300 et des bidges 28-500... Si la qualité suit, la plupart des amateurs n'auront plus de raison de se diriger vers les reflex.... Entre un bon compact et un reflex équipé d'une optique de base le fossé diminue...

[ear_78]

Je n'en suis pas certain Alpha... L'organisation de séminaires sur les nouvelles technologies au sein de l'association Aristote m'a appris qu'on oublie systématiquement la sociologie des usages ! Cela explique en grande partie les flops des dernières années dans le domaine communiquant/nomade. Que ce soit l'écran Internet sur le frigo ou le téléphone qui fait tout ou tel service payant sur ton mobile, etc, etc.

Nous vivons en effet dans un espace technologique désormais mais ces technologies ne perdurent pas ou évoluent très vite et beaucoup de personnes ne souhaitent pas investir du temps dans ces technologies. Le RAW, pour le moment, c'ets du même ressort qu'installer ET SE SERVIR de Linux sur son PC familial. Ca ne marche pas ! C'est trop compliqué.

Encore une fois, ne croyez pas que le marché des réflex numériques attirent uniquement des passionnés de photographie frustrés par l'utilisation d'un compact ou d'un bridge ! Les compacts et les bridges ont fait des progrès extraordinaires dans la mesure de l'exposition et le rendu des scènes. J'ai le petit A700 Canon depuis plus d'un an et j'ai jamais eu raté une photo en terme d'exposition ! Pas la peine de passer en M... Par contre coté AF c'est pas ca !

Vous avez la mémoire courte... Souvenez-vous que les cellules de nos dinosaures étaient calées pour de l'inversible jusqu'au milieu des années 90 ! Les gens faisaient de la diapo en majorité et ce n'était pas pour des raisons technologiques (du moins à partir des années 80) mais bien pour des raisons d'usage... Nos parents et nos grands-parents faisaient des soirées diapos ! Peu importe le nombre de pellicules par an, 1 ou 10 c'était pareil ! C'est l'usage de montrer plus facilement les photographies qui a changé la donne à partir du milieu des années 80 ! On a commencé à montrer des photos dans des albums, petits ou grands. Les labos 1H sont arrivés, les prix ont baissé et la qualité des films négatifs s'est améliorée de façon spectaculaire en dis ans ! Avant, c'était le N&B qu'on montrait sous forme de tirages car on ne concevait pas de projeter des diapos N&B !

La plupart des gens utilisent seulement les logiciels fournis avec les boitiers. Franchement, trouvez-moi un dématriceur de marque (gratuit ou payant) clair, ergonomique et disposant de tous les outils de post-traitement qu'un simple amateur a besoin : éclaircir/foncer, netteté, recadrer, yeux rouges (car 'débruiter', même changer la BdC, utiliser des calques c'est un autre monde...) sans se noyer dans des outils de courbes, pipette, etc !

Aujourd'hui il y a LR mais il est payant et il s'adresse quand même à des amateurs de photographie qui savent ce que c'est un couple vitesse/ouverture, PdC, perspectives, etc.

C'est l'usage qui détermine les changements par l'appropriation ou le détournement des nouvelles technologies... Pas l'inverse !

[AlphaDream]

Tain comment t'es démoralisant des fois, Ear...

[EGr]

La plupart des gens utilisent seulement les logiciels fournis avec les boitiers.

La plupart, peut-être, je ne l'ai pas rencontré. Expérience du week-end dernier autour d'un terrain de foot. N'étant plus dirigeant, mon D7d me suit. Du coup, clin d'oeil à un père qui exibe un D40x tout neuf... causerie matos, oeil dans le viseur...
Question : j'ai essayé d'envoyer une image par mail... elle n'est jamais passée.
Réponse : résolution, accentuation après, machin truc... Tu dois avoir des logiciels fournis avec ? Oui... pas installé. Ok, pas grave. Et moi de lui "vendre" Photofiltre et Jalbum.

Au passage : kit D40x + 18/55... livré sans paresoleil ! Honte à Nikon !

[vince]

Le paresoleil c'est trop encombrant.

Perso je mets de la crème solaire sur la lentille avant, ça marche super.

A renouveler toutes les deux heures.

[EGr]

et après chaque baignade.

[jr56]

Par contre, avec les reflex il faut être plus sérieux. Ce n'est pas parce que la plus part des utilisateurs est ignorant (= ils ne connaissent pas le RAW) qu'il faut leur faire plaisir en faisant des tests en jpeg, qui sont/peuvent être incorrects

J'ai une formation scientifique qui ne me lache pas, c'est donc mon premier réflexe.
On est d'accord sur le fond, mais pour faire des tests, il faut bien aussi qu'ils intéressent suffisamment de monde pour que cela en vaille la peine (et finace les test, pas gratuits!). Regarde autour de toi, beaucoup achètent un boitier, veulent appuyer sur un bouton et avoir un fichier qu'au mieux ils tirent en 10x15, au pire (maintenant en numérique) ne regardent que sur un écran bureautique et envoient par mail après l'avoir compressé et accentué à mort avec une option style "pour le web". Y compris avec des réflex et pas seulement bas de gamme.
Dimanche dernier, ear_78 m'a même dit qu'il a découvert que certains shootent pendant un évènement, font circuler leur boitier pour montrer sur l'écran arrière les photos immédiatement aux autres participants qui sont ravis, puis effacent la carte avant même de rentrer chez eux!

Cela ne veut pas dire que je n'aimerais pas avoir des tests plus "sérieux" (quoique, cf. les posts déjà écrits sur ce qu'est un raw et la difficulté de les comparer... il faudrait tester sur le vrai raw brut de capteur, l'image linéaire aussi horrible à voir qu'un grand cru de Bordeaux à gouter quand il est encore en fût, mais qui laisse découvrir à l'habitué tout son potentiel futur).

Bien sur, je comprends que CI (que je ne connais absolument pas) a besoin de faire plaisirs aux lecteurs, sinon c'est la case banqueroute, mais supporter (et encourager) l'ignorance, ça je ne suis pas d'accord (mais tout le monde, principalement la redac de CI, s'en fou )

Tout dépend de ce que tu mets dans le "faire plaisir". CI (comme d'autres) est une revue grand public. Elle doit répondre à l'attente de ses lecteurs. Or comme déjà dit, la quasi totalité des lecteurs veut des comparatifs conforme à leutr usage.
Bon faire de la pédagogie en plus... c'est certain. mais ils en font déjà pas mal. Le raw, je suis le premier à leur avoir reproché de ne pas m'en avoir parlé quand je suis passé au numérique fin 2004 (je l'ai découvert sur les forums, et cf. les discussions enflammées sur photim de ceux qui ne veulent pas entendre parler de raw). Ceci dit, essaye d'expliquer ce qu'est le raw à l'utilisateur moyen, même un peu averti... Dans la plupart des cas, il te dira vite que il veut faire de la photo, pas du traitement, et donc que cela ne l'intéresse pas
Comme je l'ai déjà écrit, combien tiraient leurs photos eux-même du temps de l'argentique?

Si tu lis 60 millions de consommateurs ou Que Choisir (que je trouve irremplaçables par ex. pour mes achats d'électro-ménager, alors que cela doit faire bondir les spécialiste du frigo! ), tu sais ce que c'est qu'un vrai test comparatif très grand public basique pour des boitiers (idem HiFI, ou grands vins d'ailleurs): moi, je n'essaye même plus de les lire tant ils sont loin dans leurs critères de ce qui m'intéresse!

CI (et ses homologues) sont un très grand cran au-dessus.

Coté spécialistes, il faut lire "Le Photographe" (peut-être y en a-t-il d'autres, mais c'est la seule revue technique un peu pointue photo que je connaisse disponible en kiosque).

[jr56]

Suis assez d'accord avec jr56, idem je lis CI depuis longtemps et ils ont toujours été plutôt sympa avec Minolta. Leur défaut ( ) c'est plutôt qu'ils disent ce qu'ils pensent, parfois du bien, parfois du mal et cela plutot pour toute les marques.

Sur le raw, je trouve que leur attitude change et que de plus en plus il y a des références au raw.

+1 pour les références au raw dans CI (cf. le dernier numéro qui m'a surpris dans ce sens)!

Sinon, c'est vrai que le photographe n'est qu'un homme. Content quand il lit ce qui lui fait plaisir, mécontent quand on le prend à rebrousse poil. Surtout quand il est pasionné.
Comme CI se met tour à tour à dos un peu tout le monde, ils doivent assez proche de l'objectivité!

[nelson]

.....On vit dans un espace où la technologie est devenu omniprésente, et surtout où elle fait de moins en moins peur. ...
Pour ce qui est de la photo, le numérique en a grandement facilité l'apprentissage, ne serait-ce que via la visualisation très rapide ce qu'on a shooté. Qui plus est, les prix du matériels sont raisonnables : on peut avoir du qualitatif pour un prix accessible, quelle que soit la marque. ....

d'accord avec toi AlphaDream mais j'ajouterai que la majorité des gens veulent tout , tout de suite, et sans se donner de mal !!
Donc je suis tout a fait d'accord avec Ear78 sur sa vision des choses.
Il faut bien recadrer en disant que sur ce forum, nous ne sommes pas le reflet de l'utilisateur standard.
Autre idée aussi sur CI, dans le dernier numéro, il y a un article sur les logiciel de diaporama, visionneuse.... aucun logiciel sur Mac OS, pourtant tout ce que pourrait faire un utilisateur "standard" non amateur -expert est livré avec la machine, sans racheter aucun logiciel. J'ai envoyé un mail à la rédac et de me répondre que les logiciels Apple n'étaient ni plus intéressants ni plus représentatifs.... donc si je raccourcis, 95% d'utilisateurs PC, pourquoi s'embarrasser à donner des infos sur l'autre plate-forme...
Le plus marrant (voire navrant) c'est que l'auteur de cet article, dans les pages suivantes, nous fait un topo sur Toshop avec des photos d'écran de Mac, comme souvent les copies d'écran dans ce magazine. Bref, loin de moi l'idée de relancer la gueguerre PC-Mac mais j'ai trouvé que cet article n'était pas impartial....

[EGr]

Mais c'est justement parce que CI travaille en Mac qu'ils ont le sentiment (très humain finalement) de faire un effort vers leurs lecteurs en concentrant leurs articles sur la plateforme Windows...

[vince]

Ca alors. Ca veut dire qu'il y a des gens qui ont lu l'article sur les visionneuses-diaporama !!

C'est typiquement le genre de papier qui me fait adorer Réponse Photo...