Interdit -18 ans

[stiller]

Quand j'étais jeune, c'était la fête dans une ferme quand on "menait la vache au taureau" (l'insiménation artificielle n'était pas encore passée par là), et on n'écartait pas les enfants.

Et plus tard, on a emmené la femme au Mamouth...

[papyrazzi]

C'était bien d'ouvrir ce fil pour le cas où...
Mais, heureusement, il n'y a aucun péril dans le cadre du type de forum qu'est DxD ainsi que du type de photos qui y sont publiées.
Si d'aucuns veulent ouvrir une section spécifique avec avertissement et demande de confirmation de l'intéressé de vouloir absolument accéder à cette section, je n'y vois pas d'inconvénient, mais cela me parait parfaitement inutile.

[Bertrand T]

Le seul fait d'ouvrir une sous-section sera un problème. Comment l'intituler ? Le titre de cette discussion est un parfait exemple de ce qu'il ne faut surtout pas faire : il n'y a aucun contenu sur ce site qui pourrait vaguement approcher la catégorie désignée.

Le nu académique n'a rien a voir avec la photo de charme. Le charme se pratique très bien habillé — voir les récentes séries "lingerie". Les gentils organisteurs sont partis pour un titre à rallonge, avec longues définitions en sous-titre.

Et la création d'une catégorie explicite va donner l'impression que ce style est recherché et inviter à poser plus, augmentant le risque de créer un cas "limite" et d'enclencher la spirale infernale modération-hurlement à la censure-grand débat incontrôlable-nettoyage-hurlements… Dix mille messages et une demi-douzaine de désincriptions rageuses plus tard, nous ne serons pas plus avancés.

If it aint' broken, don't fix it!

PS Il existe déjà sur ce forum des sections largement consacrées aux modèles à poils, aux poulettes avec plumes au paf ainsi qu'aux gros plans d'organes sexuels, et elles ne posent problème à personne.

[ear_78]

En plus avec une section "A poil", il faudrait ne pas mécontenter les ayatollahs ici et préciser si c'est de l'élevage ou du sauvage...

[Aguares]

En plus avec une section "A poil", il faudrait ne pas mécontenter les ayatollahs ici et préciser si c'est de l'élevage ou du sauvage...

[vroum]

Ne pas oublier non plus de série ou modifié ...

[ear_78]

Celle-là je n'ai pas osé la faire !

[papyrazzi]

Quelles merveilleuses et désopilantes déviances!

[Slipsale]

Je prends le débat en route.

Etant donné que les photos de nus sont autorisées, je ne vois aucune raison de les cacher dans une sous section.
Ce qui est important, c'est que ces fils soient clairement identifiables par les âmes sensibles ; le tag [Nu] remplit parfaitement cette fonction, non ?

Cela fait bien plus longtemps que 6 mois que l'on voit des photos de nus sur ADxD. Le Bison en a posté ; Lubna également. Ca n'a jamais posé de problème particulier à partir du moment où ceux ci étaient identifiables. Aucune raison que cela change sauf à vouloir alourdir encore un peu plus la structure du forum selon moi.

La modération est là afin de veiller à la présence de ces tags et afin de supprimer les éventuelles photos à caractère pornographique.

[seb03]

avec Slipsale, ce n'est pas particulièrement les nus qui me posent problème sur le forum modèle que les photos de gamins. Et pour cette raison par contre il faudrai limiter l'accès du forum modèle aux inscrits.

Pour ma part un ado prépubère comme rascal qui bave devant des modèles nus me semble moins glauque (encore que rascal qui bave c'est dégueulasse ) qu'un pervers qui vient pepere mater des petits garcons et des petites filles que des membres ont posté innocement sur le forum en essayant d'obtenir des conseils sur la meilleurs façon d'améliorer les photos de leur modèle préféré.

[Paraphernalia]

Euh, Seb, tu ne vas pas un peu loin, là ?
J'ai posté des photos de mes enfants sur le forum, je ne vois pas en quoi la diffusion de ces images devrait être limitée, au cas hypothétique où un pédophile passerait par ici . Mes enfants, on peut aussi les voir dans la rue, et s'ils sont dans le champ d'un photographe, je laisse faire.
Je pense qu'une fois qu'un pédophile navigue sur le net, il va aller chercher les photos d'enfants ailleurs que sur DxD, non ?
Alors luttons contre la pédophilie, c'est indispensable, mais je ne suis pas sûr que la bataille doive se dérouler sur ce forum.

[seb03]

Oui mais à ce moment là les nanas sont volontaires pour être publiées nues aussi, et les ado qui vont chercher sur google "femme à poil" iront eux aussi chercher ailleurs que sur DXD.

[papyrazzi]

Il me semble que les avis qui ont été donnés sont clairs.
Faut-il laisser ce fil ouvert?

[Christophe_D]

Il me semble que les avis qui ont été donnés sont clairs.
Faut-il laisser ce fil ouvert?

A mon avis, non...

[domi]

par exemple, à longueur de temps, un nombre incalculable de violences, de meurtres et qu'un simple bout de sein ou une cuisse nue, sans parler d'un geste de tendresse ou d'amour (et même l'allaitement), provoque toujours des réactions démesurées.

Ph

Un soir je zappe: sur la 6 : 2 jeunes filles qui se font un bisou sur la bouche les seins "un peu à l'air quand même" interdit aux - de 16 ans, à mon age pensez bien que je change de chaine .. .. sur la 5 (arte ?) une histoire de mecs qui endorment en boite des jeunes pour les disséquer vivants (et réveillés ) pour mieux analyser leurs organes, un truc vraiment gore et psychologiquement immonde filmé "comme si on y était" et là interdit aux moins de 12 ans seulement

Y a quand même un méga problème au PAF... sans jeux de mots.

[Paraphernalia]

Ce doit être pour lutter contre la surpopulation mondiale, on peut montrer à longueur de journée comment trucider ses voisins, mais surtout pas comment on fabrique les chtits nenfants .
Le slogan, aujourd'hui, ce serait "Faites la guerre, pas l'amour" .