alpha 700 vs d300

Des nouvelles infos sur notre monture ou sur l'actu photo en général, postez les ici et dans les sous forums.
Auteur
Message
Michel J
Avatar de l’utilisateur
Messages : 610
Photos : 1
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : Bassin lémanik

#33 Message Mar 18 Sep 2007 01:01


olivier3191 a écrit : je crois qu'un vrai professionnel ne cherche pas autre chose que la satisfaction de son client (pour être payé et avoir si possible d'autres commandes)
aujourd'hui même, j'avoue avoir laissé le client "avoir raison" pour ne pas le contrarier...

Il faut savoir parfois plier c'est vrai. Après tout le client est le seul à savoir exactement quels sont ses besoins et des composantes de sa problèmatique nous échappent parfois. C'est un peu frustrant, je le reconnais il y a quand même des limites du fait que l'on est payé pour faire des COMMANDES. C'est à soi d'être assez souple pour concilier le plaisir de la photo avec les desidrata du client. C'est déjà pas si mal... :wink:

Quant à la qualité des clichés. Aujourd'hui avec tous les moyens techniques que chacun peut avoir relativement facilement à disposition, le client attend d'un pro des photos qui lui en mettent plein la vue donc: piqué exposition cadrage tout cela doit chanter des airs d'opéras...

ear_78 a écrit : [...] Et aujourd'hui, le photographe doit presque faire le boulot du photograveur,
tu veux dire dans l'idéal, ça c'est vrai. Mais dans la réalité on est souvent loin du compte quand on voit le résultat des photos que reçoivent les rédactions... :lol:

Sur photim quelqu'un avait émis l'idée d'un fichier source non retouché qui serait "encapsulé" dans le fichier traité, je pense que ce serait une bonne solution de laisser au photograveur - dans certains cas - la liberté de traiter la photo comme il l'entend mais cela dépend aussi de la relation de confiance entre partenaires...
La photo? J'arrĂŞte demain...

Quovadis
Messages : 88
Inscription : 08 Sep 2007

#34 Message Mar 18 Sep 2007 11:32


ear_78 a écrit :Faut quand même arriver à faire rentrer tout le contraste de la scène dans la latitude du capteur ! Chapeau si tu y arrives.
que veux-tu dire? En utilisant un filtre gris ou polarisant par exemple?

Et dans ce cas et ce que cela ne nuit pas à la BdB et à l'intégrité des couleurs?

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#35 Message Mar 18 Sep 2007 11:42


Si tu shootes en jpeg et que tu dois faire un ajustement de l'expo a posteriori, il te reste moins d'informations que si tu avais utilisé le raw (entre 1/2 et 1 IL de dynamique perdue). Tu peux avoir de ce fait une montée de bruit dans les BL, surtout si tu n'as pas shooté assez à droite.

Je ne sais pas si c'est ce à quoi Ear pensait, mais c'est ce que ça m'évoque ;-)

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#36 Message Mar 18 Sep 2007 12:19


En effet. :wink: En studio cela ne pose aucun problème car si quelqu'un sait éclairer (que ce soit du tungstène ou du flash), jamais il ne dépassera 3 à 5 IL d'écarts mais à l'extérieur cela peut être hard parfois ! Si on peut revenir et shooter le jour où les conditions sont idéales c'est parfait mais c'est rarement le cas...

Des archi, j'en ai fait en 4"x5" ! C'est moi qui ai photographié toute la dalle dans le XIIIème arrondissement avenue d'Ivry et quand on se retrouve à midi avec un ciel gris au mois de mars, bonjour la galère... Surtout qu'à l'époque les clients exigeaient que des inversibles quelque soit le format ! Pas de négatifs, pas de tirages... Il fallait filtrer au minimum avec des filtres dégradés (en plus à la chambre, je rappelle qu'on fixait les filtres DERRIERE, simple gélatine scotchée sur le bloc arrière de l'objectif et non devant comme en 24x36 ou en moyen format), faire plusieurs expositions. Utiliser les services d'un labo pour refaire un 4"x5" à partir de tout cela... Cela mangeait le bénéfice !

Quovadis, pour la BdC, il ne faut pas mélanger TC et dominantes colorées... Tant que la TC reste dans des limites raisonnables, tu peux toujours revenir à quelque chose d'équilibré. C'est vrai que c'est d'autant plus facile qu'on est dans des TC basses plutôt que hautes mais globalement on s'en sort. Après il faut s'intéresser à la dominante colorée qui soit est générée par la source lumineuse artificielle, soit par les réflexions des objects... Et c'est là qu'en JPEG tu as aucune chance de t'en sortir avec des sources de lumières mélangées présentant des TC différentes et surtout des dominantes colorées ! Souvenez-vous qu'en argentique les filtres CL et les CC ne servaient pas à la même chose...

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#37 Message Mar 18 Sep 2007 12:58


En paysage, en numérique, tu ne vas pas échapper aux filtres dégradés gris neutres !

Il y a les Cokin et surtout les Lee Filters qui sont peu destructifs de détails. Il faut les prendre en grande taille (100 x 100 mm). Tu peux utiliser les Lee dans un porte-filtre Cokin P. Il y a une autre marque mais pas moyen de me souvenir du nom...

Personnellement j'utilise beaucoup des x4/0 et x8/x2.

Quovadis
Messages : 88
Inscription : 08 Sep 2007

#38 Message Mar 18 Sep 2007 13:13


C'est un peu pour cela que je m'intéresse plus à l'A700 (bracketting DRO) qu'au D300.

Ce que je rechercherais en numérique c'est de faire des photos trés saturées et très contrastées (par beau temps, ciel très bleu et dégagé). En ayant beaucoup de détail dans les ombres et sans perdre du contraste (ouais, je veux TOUT :shock: ).

Ce qui arrive rarement en situation ...normale (sauf utilisation d'un flash d'appoint sur certaines zĂ´nes par exemple).

D'après ce que j'ai constaté, une des possibilités (la seule?) consiste a utiliser un objectif très lumineux. J'ai par exemple utilisé le 100mm F/2.8 et j'avais: ET du détail dans les BL ET du contraste. En comparaison avec un Beercan la photo était très belle et très constratée mais pas de détail dans les BL. C'est pour ça que moi les Beercan...

Ici une exception:

Image
7D ≈ 75-300mm BigBeercan ≈ F/5.6 ≈ 400 ISO ≈ 160mm ≈ 1/2000e (pour les mouches!!!)

Détail suffisant dans les basses lumière pour un résultat acceptable (et sans flash). Mais ces conditions sont rarement réunies, j'ai bénéficié d'un soleil rasant.

Est-ce possible d'améliorer ça en numérique avec:
- des filtres: et quels types de filtres utiliser et dans quelle circonstance?
- un objectif très lumineux?

Ear, est-ce que ces filtres influencent les couleurs?

Merci.

PS: toute cette approche étant faite en .RAW bien sûr mais dans la perspective de snaper avec la bonne exposition et dans un bon range de dynamique dès le départ.

Quovadis
Messages : 88
Inscription : 08 Sep 2007

#39 Message Mar 18 Sep 2007 13:17


J'ai peur qu'un filtre dégradé ça ne se voie sur la photo.

Et le filtre polarisant?

Y'a-t-il un filtre uni, qui "écrase" les valeurs du flux lumineux pour le rendre "digérable" par le range du capteur?

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#40 Message Mar 18 Sep 2007 13:22


Les filtres vraiment NEUTRES n'influent pas sur les couleurs... puisqu'ils sont neutres. Certains sont moins neutres que d'autres et engendrent une dérive couleur... d'autant plus sensible qu'ils sont puissants ; le NDX de Cokin "m'offre" une nette dérive vers les rouges.
Idem pour les polarisants... mais il est préférable de figer la balance des blancs (lumière du jour par exemple), plutôt qu'auto. J'ai déjà eu des dérives vers le jaune en BdB auto. ;-)

Le problème des filtres neutres dégradés, c'est effectivement la césure entre les 2 zones... qui correspond rarement exactement à un horizon qui n'est jamais droit... :roll:
Au choix, gellatines ou déménagement en pleine Beauce... :roll:
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#41 Message Mar 18 Sep 2007 14:06


Oui mais les lames dégradées ne le font pas de façon brutale et ces lames coulissent sur le porte-filtre... Déjà cela amène un peu de souplesse. Mais je reconnais qu'il faut rester avec des masses opposées par un plan.

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#42 Message Mar 18 Sep 2007 14:22


On est d'accord.
Pour en revenir un peu au sujet...
A priori pas de test du D300 dans le CI du mois prochain, dixit Ronan : http://www.photim.net/nci/discu.php3?co ... ullaure#O2
On espère toujours y voir l'alpha700 à côté de l'exemplaire européen du 40D... :roll:
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

Quovadis
Messages : 88
Inscription : 08 Sep 2007

#43 Message Mar 18 Sep 2007 14:39


Et l'utilisation d'objectifs très lumineux ont-ils vraiment tendance à ouvrir les BL ou j'ai rêvé? :shock:

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#44 Message Mar 18 Sep 2007 14:54


Tu as rêvé. Plus ton objectif est ouvert, et plus tu pourras réduire le temps de pose pour une exposition donnée, mais ça ne change pas, en soit, le rendu dans les ombres, lequel dépend de l'exposition générale de l'image et du traitement (embarqué ou post-traité) du signal du capteur. ;-)
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

Michel J
Avatar de l’utilisateur
Messages : 610
Photos : 1
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : Bassin lémanik

#45 Message Mar 18 Sep 2007 18:06


Quovadis: c'est mĂŞme le contraire dans certains cas (comme tu pourras le voir Ă  certaines focales c'est pas pareil):
http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php

Mais fait quand mĂŞme de beaux rĂŞves... :D
La photo? J'arrĂŞte demain...

Quovadis
Messages : 88
Inscription : 08 Sep 2007

#46 Message Jeu 20 Sep 2007 19:35


Oui j'ai vu, merci pour le lien Michel. Reste plus qu'Ă  attendre les tests du A700.

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#47 Message Ven 21 Sep 2007 11:15


D'autres samples intéressants ici :

http://www.carlgarrardphotography.photoheretic.com/

Michel J
Avatar de l’utilisateur
Messages : 610
Photos : 1
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : Bassin lémanik

#48 Message Ven 21 Sep 2007 14:24


Hey! Merci pour le lien.

Hallucinant quand mĂŞme le .tiff du paysage Ă  400 ISO ...

à 1m X 1,5m à 250ppp :!: Mais c'est pas marqué avec quel objo*. :cry:

PS: comme c'est fait Ă  18mm on peut penser que c'est aussi le Sigma 18-50mm.
La photo? J'arrĂŞte demain...


Revenir vers « L'actualité photo »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités