Diam a écrit :Je crois que CI n'hésite pas à critiquer quand il le faut, quel que soit la marque, indépendament des budgets publicité. Les marques savent que justement, la semaine suivante, c'est sur leurs concurrents qu'arriveront les critiques : chacun son tour, il y en aura pour tout le monde. Et CI (cà d Jibena), pourrait largement se passer d'un annonceur qu'il aurait faché...
Ça j'aimerais bien pouvoir le croire...
Pour quelle mystérieuse raison l'absence de stabilisation du capteur n'apparaît jamais dans la liste récapitulative des"points négatifs" lors de la présentation de boîtiers Canikon ? Comme si c'était un détail secondaire alors que ça stabilise toute la gamme optique et la rend tout simplement utilisable dans de nombreuses circonstances (rappelons que seule une infime partie des parcs optiques Canikon est stabilisée, et aucune focale fixe en-dessous de 300mm, à part le 105 macro Nikon). Là je parle des reflex, car en ce qui concerne les compacts, ne pas être stabilisé voue désormais un APN aux gémonies sur CI...
Ear a rappelé le cas du Live-View, gadget dont l'absence est devenue un grave défaut depuis que Canikon l'a adopté. Et des exemples de ce genre, il y en a bien d'autres...
Comment comprendre cela, qui est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle ? Et comment ne pas le rapprocher du fait que Canikon est le couple d'annonceurs majoritaire dans la photo en général, et dans le monde des reflex en particulier ?
Diam a écrit :Pour le RAW, ca ne s'adresse qu'à un certain public (perso, je suis tjrs en raw+jpeg), pour fignoler des micro détails, le jpeg étant en général ok pour 95% des usages, amateurs et pro confondus, mais c'est vrai que ca mériterait de gros dossiers d'explications, mais assez indigestes sans doute.
La revue est très riche, et il y en a déjà pour tous les niveaux. Chaque mois, on a par exemple droit à des tutos photoshop. Ne crois-tu pas que parler plus souvent et plus clairement du raw serait plus important que ces tutos souvent sans intérêt ?
Quant au jpeg ok pour 95% des usages, amateurs et pros confondus, que veux-tu que je te dise, sinon que 95% des photographes, amateurs et pros confondus, sont probablement des génies de la prise de vue et du réglage amont du boîtier. Faisant partie des 5% restants, je ne peux qu'être admiratif... A moins que ton propos veuille dire que 95% des photographes, amateurs et pros confondus, se CONTENTENT du jpeg, parce qu'ils n'ont pas de temps, pas de goût ou pas de courage à consacrer au travail de développement et de post-production. Dans ce cas je comprends mieux. Et c'est là que j'en veux à CI qui ne fait pas son boulot d'information sur la richesse que représente ce négatif numérique qu'on nomme raw, et laisse croire en creux que le jpeg du boîtier est ce qu'on peut faire de mieux dans la majorité des cas.
En ce qui concerne les tests de boîtiers, comment peut-on (par exemple) honnêtement juger de la quantité de bruit générée par un capteur à partir de jpeg du boîtier alors qu'en raw, avec un ou deux plugins ou standalone, on peut faire considérablement mieux sur ce point ? Sachant par ailleurs que ces résultats dépendent considérablement de la quantité de lissage et/ou d'accentuation programmée dans le micro-logiciel embarqué...
Enfin bref, comme le dit Ear, ils finiront sans doute par sauter dans le train en marche, comme c'est très souvent le cas. Espérons juste que ça arrivera vite...
Diam a Ă©crit :Mais de lĂ Ă dire que c'est tout juste si GMC sait ce que c'est... c'Ă©tait ca qui m'avait fait "tiquer"...
J'avoue que j'ai un peu chargé Guy-Michel sur le dos duquel j'ai mis un peu tous les griefs destiné au magazine en général. En réalité j'ai beaucoup d'affection pour lui, comme un ami qui m'accompagne depuis 25 ans alors même que je ne l'ai même jamais croisé
Mais quand même, quand même... je repense à un papier dans un numéro récent de CI. Aux principaux rédacteurs on a demandé ce qu'ils utilisaient comme compact. La moitié a explosé de rire, l'autre a répondu poliment qu'il manquait trop de choses à un compact pour que ça soit utilisable. Et lui, Guy-Michel, a cité un modèle (Canon évidemment, le 950IS), a signalé qu'il l'avait acheté avec ses sous à lui, hein, allez pas dire que je l'ai piqué à la rédac', et qu'il en était très content, et tout et tout... Soit c'est un discours consensuel pour ne pas froisser les acheteurs de compacts (l'essentiel du CA des fabricants et des lecteurs du magazine), soit c'est la vérité, et alors... alors...
(c'est pour me convaincre de ne pas craquer 
Ben... pourquoi moi, Chef ? 
