- #34416: Consulté 535 fois

![]() |
Paris - Saint Eustache
Paris by night...
![]() A7III
16-35 F4 - 24-105 F4 - 70-200 F4 - 35 F2.8 - 50 F1.8 - 50 1.4 Minolta A6500 16-50 - 16 2.8 http://jeromecherrier.com Un peu penché, non ?
Original le traitement apporté ![]() α900 • 24-70 F2.8 • 85 F1.4 • 70-200 F2.8 • 135 F1.8 • TC 1.4 • HVL-F20 • HVL-F58
M 20 F2.8 • 50 Macro (D) • 135 F2.8 Nex 6 • 16-50 on dirait du HDR…
T'es morose mon p'tit Jérome en ce moment ! Sinon, j'aime bien mais 2 reproches pour moi : un peu trop sombre et surtout, j'ai l'impression que ça penchouille sur la droite ...
Mes fils "Voyage" sur le forum : Namibie, Terre de contrastes + Escapade Islandaise
D610 | 35/1.8 | 50/1.8 | 85/1.8 | T24-70/2.8 | Yongnuo YN-568
J'avoue que je me suis cassé la tête avec cette perspective. Je n'arrive pas l'avoir droite.
En fait, je suis en pleine phase d'expérimentation au niveau des traitements, et c'est vrai que ceux que je retiens sont souvent les moins gais... merci de vos passages A7III
16-35 F4 - 24-105 F4 - 70-200 F4 - 35 F2.8 - 50 F1.8 - 50 1.4 Minolta A6500 16-50 - 16 2.8 http://jeromecherrier.com
Ton pb. de "penchitude" vient sans doute du point de prise de vue: il aurait peut-être fallu aller plus sur la droite (si c'est possible) pour être pile en face du centre de l'église. Les déformations auraient alors été symétriques, donc plus facile à compenser.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Tu as complètement saisi le pb...
A7III
16-35 F4 - 24-105 F4 - 70-200 F4 - 35 F2.8 - 50 F1.8 - 50 1.4 Minolta A6500 16-50 - 16 2.8 http://jeromecherrier.com
Je ne saisis pas l'intérêt de faire de photos de nuit et de les sur-travailler pour retrouver les détails que l'on aurait eu directement en plein jour… Sans compter le contraste "impossible" façon HDR qui, comme presque toujours, équivaut pour moi à une disqualification esthétique.
![]() Les meilleurs traitement sont les plus simples. CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes
Question de goût Bertrand...
Par contre tu n'obtiens pas la mĂŞme ambiance entre une photo de jour et de nuit. Et il n'y a pas de HDR sur cette photo. Merci de vos passages... A7III
16-35 F4 - 24-105 F4 - 70-200 F4 - 35 F2.8 - 50 F1.8 - 50 1.4 Minolta A6500 16-50 - 16 2.8 http://jeromecherrier.com
J'aime bien aussi le traitement et la compo.
En archi, avec de gros édifices je suis aussi souvent penché.. Pas facile a faire, donc plein d'encouragements ![]()
Pas très fan de celle-ci, je reste amoureux de ta photo du métro Maubert-Mutualité
![]() KM D7D : 100.000 shots, a700 : 57000 shots et déjà HS !
Mes photos de sports mécaniques : http://www.pixofspeed.com La page Facebook : http://www.facebook.com/pages/PIXofSPEED/160907009960
J'ai vu tes autres photos avec ce type de traitement. C'est un style… Sous le pont du métro aérien, ça passe parce que le sujet graphique se prête à un traitement dur; là , avec un bâtiment complexe, ça casse. Pour l'ambiance, je persiste : si je coupe les lampadaires de chaque côté, je vois une photo de jour. J'ai compris que ce n'est pas du HDR "tout fait", mais ton traitement doit revenir à ça, parce que tu obtiens les mêmes effets : des contrastes locaux partout, et un contraste global de l'image irréaliste. J'ai l'impression de regarder l'équivalent pictural d'une fonction continue non dérivable, si tu vois ce que je veux dire. ![]() CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes
Oui, je vois. Pas de souci, en ce moment, j'expérimente un peu pour des nouveaux traitements. Si tu vas sur mon site, le style est bcp plus classique.
A7III
16-35 F4 - 24-105 F4 - 70-200 F4 - 35 F2.8 - 50 F1.8 - 50 1.4 Minolta A6500 16-50 - 16 2.8 http://jeromecherrier.com Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités ![]() |
![]() |