a partir de quelle focales utilisez vous un pied

[erwan]

a partir de quelles focales utilisez vous un pied(monopode ou trepied)
deja avec mon 100-300 g un peu la tranblote et comme je veux me mettre a l animalier le 300 un peu juste des fois
a partir de 400 je me dis que pied indispensable:vrai ou faux

que me conseillez vous sinon comme achat pour photo animalier mono ou trepied,sachant que je me mets aussi a la macro avec mon tamron 90 macro
merci

[AlphaDream]

La règle est : vitesse = 1/focale réelle.
Avec un 300mm, qui est un 450mm en APS-C, tu peux donc shooter au 1/450s. Arrondissons à 1/500s pour avoir une vitesse standard.
MAIS... mais... nous avons la chance d'avoir un capteur stabilisé, qui fait gagner entre 2.5 et 4 IL. Prenons un moyenne de 3 IL. Tu peux donc diviser trois fois la vitesse par 2, donc au final par 8. De 1/300s sans stab, on passe donc à 1/64s, ce qui fait une différence considérable. Il est même probable que tu puisses shooter au 1/30s si tu n'est pas trop sujet aux tremblements.

La règle théorique en APS-C stabilisé est donc pour simplifier :
vitesse = 6/focale

Il faut savoir que plus la focale est courte, plus la stab est efficace. La formule plus haut est une moyenne pour une stab de 3 IL.

[erwan]

ok ok
c un peu compliqué encore pour moi,mais je vais potasser ca
je voulais juste savoir ce qu evous me conseillez en objo pou animalier(mon 300 me parait un peu juste)

et si un pied etait indispensable au dela de 300mm
si oui mono ou trepied

et pour macro utilisez vous un pied si oui quel type
voilou
merci

[Fangio]

j'ai à vendre le 300 /2.8 HS et le doubleur Minolta APO, idéal pour l'animalier

[AlphaDream]

Heu... flaerso, la formule que je viens de te donner te permet de déterminer à partir de quel moment tu es obligé d'avoir un pied. Même avec un 20mm, il te faut un pied si tu fais une photo de nuit à 1/2s de temps de pose.

Donc à ta question si un pied est indispensable au-delà de 300mm, la réponse est : oui si tu shootes à moins que 1/60s, non si la lumière est suffisante pour que tu déclenches plus vite.

Ensuite, si tu es juste à 300mm, alors il te faut effectivement un 400mm ou un 500m, ou comme le suggère Fangio un 300mm lumineux plus un convertisseur (1.4x ou 2x). Tout dépend alors de ton budget...

[Junameshe]

Ben, ça dépend du temps de pose...il m'est arrivé d'être "au pied" avec un 14mm...pendant 1,5" et plus
Et d'être à mains levées au 500 pendant 1/125"...vive la stab
(cet après midi j'étais à Fougère, je vais voir ce que donne des 0,5 à 1" à mains levées )

[Magnolias]

dés que l'on fait de la macro sérieusement il faut un pied. Il faut bien le choisir. A l'usage ceux qui ont une entrecroise ' 3 bouts de fer qui relient les 3 pattes à la colonne centrale " ne sont pas pratique car il est alors impossible de descendre à ras du sol. Pour la photo animalière celà dépend si c'est en affut ( pied indispensable) ou en promenade...
De mon coté avec le 500 mm qui devient un 750 je descends à 1/125 de seconde. Voilà ma modeste contribution.

[AlphaDream]

Bah... je crois faire de la macro sérieusement et j'utilise très rarement un pied ou un monopode, qui limitent bien trop les mouvements.
En revanche, j'utilise presque systématiquement un flash, macro ou cobra wireless selon les situations. Grâce à la stab du boîtier, les risques de flou de bougé deviennent faibles.
Le plus difficile en macro à main levée est de faire une MAP précise quand on est dans une position inconfortable...

[dmk1]

Le plus difficile en macro à main levée est de faire une MAP précise quand on est dans une position inconfortable...

+1

Le live-view (avec lcd orientable, evidemment) serai un atout dans ces cas la...

[jr56]

En macro moi aussi j'évite pied ou monopode, trop limitant.

Coté télé, avec l'AS, j'arrive par contre à travailler à main levée même avec le 400 et le 500mm/8. Je descend assez bas en vitesse, parfois moins de 1/125.
Mais il y a des jours où on a la tremblotte, d'autres non!

S'appliquer, comme pour le tir de précision (bien caler les bras/coudes le long du corps, décntracter tous les muscles (sinon tremblement du à al tétanisation), cadrer, inspirer à fond, bloquer la respiration, enfoncer doucement le déclencheur: on doit être surpris par le déclenchrement, et surtout ne pas le provoquer par un appui brusque.

[AlphaDream]

Le live-view (avec lcd orientable, evidemment) serai un atout dans ces cas la...

Faut pas croire ça, dmk1. La profondeur de champ en macro est si faible que tu ne verras rien d'assez précis sur ton écran arrière. Seule une visée directe permet de faire une MAP au millimètre.

C'est déjà très difficile de déterminer si une photo "normale" est parfaitement nette sur l'écran arrière, alors quand tu as un sujet mobile et que toi-même tu n'es pas très stable, ça devient mission impossible (et ce n'est pas la vitesse insuffisante de rafraîchissement de l'écran qui va aider).

Le live-view en macro, avec écran mobile évidemment, permettra seulement de pouvoir prendre une photo impossible, genre boîtier au sol et sujet en contre-plongée. Mais quant au résultat... faudra pas trop rêver...

Franchement, le live-view en photo reflex n'est vraiment pour moi qu'un gadget. Je rigole doucement quand je lis que c'est un manque important face à la concurrence (40D, D300).

[AlphaDream]

S'appliquer, comme pour le tir de précision (bien caler les bras/coudes le long du corps, décntracter tous les muscles (sinon tremblement du à al tétanisation), cadrer, inspirer à fond, bloquer la respiration, enfoncer doucement le déclencheur: on doit être surpris par le déclenchrement, et surtout ne pas le provoquer par un appui brusque.

La photographie bientôt sport olympique

Mais c'est pourtant exactement la bonne recette pour mettre toutes les chances de son coté

[dmk1]

Faut pas croire ça, dmk1. La profondeur de champ en macro est si faible que tu ne verras rien d'assez précis sur ton écran arrière. Seule une visée directe permet de faire une MAP au millimètre.

Peut-être qu'avec une resolution VGA (comme l'a700) ça pourrai le faire... Sinon, oui, je suis d'accord avec toi.

Déjà avec mon compact (et puis mon bridge) je trouvais que photographier via lcd était un peu ridicule (et même quasi-impossible avec le soleil derrière)

[benoitck]

Le live-view (avec lcd orientable, evidemment) serai un atout dans ces cas la...

Sinon tu as ça
mais je n'ai pas trouvé la resol de l'ecran.
tu peux mettre jusqu'a 21m de cable et il peut aussi faire telecommande si j'ai bien tout compris. mais bon 400euro

[jr56]

:-)
La photographie bientôt sport olympique

Ceci dit, c'est plus difficile à décrire qu'à faire. Une fois qu'on a pris l'habitude, cela devient un simple réflexe, on n'y pense même plus.

[jr56]

Faut pas croire ça, dmk1. La profondeur de champ en macro est si faible que tu ne verras rien d'assez précis sur ton écran arrière. Seule une visée directe permet de faire une MAP au millimètre.

Peut-être qu'avec une resolution VGA (comme l'a700) ça pourrai le faire... Sinon, oui, je suis d'accord avec toi.

Déjà avec mon compact (et puis mon bridge) je trouvais que photographier via lcd était un peu ridicule (et même quasi-impossible avec le soleil derrière)

En macro avec un Z3, je n'ai jamais pu apprécier une MaP avec l'écran arrière (ni d'ailleurs dans le viseur électronique). C'est le seul cas où j'étais bien obligé de faire confiance à l'AF.

Même avec un écran VGA, j'ai un peu de mal à y croire, du moins dans les grandissements proches du 1:1
Ceci dit Chasseur d'Images dans sa prise en main du D300 de Nikon estime que la macro en position impossible (par ex. au ras du sol) est l'une des utilités possibles du life view. Ceci dit dans ce cas, dans le même numéro, ils expliquent que l'AF est assez incompatible avec le lifeview (dans l'état actuel de la technique): il faudra bien dans ce cas réussir à faire la MaP sur l'écran. A suivre donc.