coup de gueule sur vol de photo

[vroum]

qui acheterait l'usage d'une bagnole qui tombe en panne régulièrement et sans service après vente?
Il faut peut être le dire!

Tout le monde, il faut passer par le tribunal pour la simple application de la garantie légale...

[tilu]

non quand tu achète une bagnole elle est à toi...ie tu peux la revendre après.
quand tu achètes un log....


et puis pas de garantie sur les logiciels...
On nous a construit un modèle économique qui vend du service "virtuel" (avec tel logiciel ,vous pourrez peut être s'il marche faire ceci ou cela...)
logique que certain paie avec de l'argent virtuel.

[Lonewolf1300]

Je comprend tout à fait Tilu, qui a raison sur le fait qu'on n'achète pas un logiciel, on achète seulement le droit de l'utiliser (personnellement et exclusivement), la plupart du temps sans garantie de résultat. Bien souvent le produit cumule 2 inconvénients majeurs : il est cher et mal fini (bugs plus ou moins importants). Parfois il en cumule un supplémentaire : il est conçu au mépris du bénéfice de l'utilisateur (IE, Vista et les DRM...).

Au vu des tarifs appliqués (dans les conditions décrites ci-dessus), et de la position de quasi-monopole de certains éditeurs (suivez mon regard...) il existe un nombre notable de logiciels dont la vente peut quasiment être qualifiée d'escroquerie ou de vol manifeste.

Pareil en matière de musique : alors que la fabrication des supports est devenue moins difficile, les maisons de production facturent toujours plus chers (et les auteurs restent toujours aussi peu rémunérés)

Il faut accepter que cela génère des réactions, dont la copie illégale. Je ne le justifie en rien. Cependant les mercanti doivent comprendre qu'ils produisent eux-mêmes leurs propres inconvénients (devenir milliardaire(s) en implique quelques uns...).

Mais la question n'est pas là. Le supposé piratage des uns ne justifie en rien le piratage par les autres. autrement dit, nul n'est légitime à voler un voleur.

[Lonewolf1300]

non quand tu achète une bagnole elle est à toi...

même ça, ce n'est plus vrai ! Avec l'électronique et le multiplexage, on ne "possède" plus sa bagnole. Aujourd'hui, on ne peut plus rien toucher, juste le volant et les pédales...

[rascal]

[Aujourd'hui, on ne peut plus rien toucher

je confirme !

[julien_dubois_70]

[Aujourd'hui, on ne peut plus rien toucher

je confirme !

[Aguares]

Pareil en matière de musique : alors que la fabrication des supports est devenue moins difficile, les maisons de production facturent toujours plus chers (et les auteurs restent toujours aussi peu rémunérés)

Oui et non. En fait ca va dépendre de la musique qu'on achète et ou on l'achète.

En général je paie mes disques (album) entre 8€ et 12€ grand maximum (sauf cas très exceptionnel). Seulement c'est pas à la fnac ou à carrefour qu'on les trouvent. Il faut se tourner directement vers les labels ou les artistes eux mêmes. Il existe aussi de petites "listes de distribution" qui regroupent un certains nombre d'artistes bien particuliers. J'achète aussi souvent mes disques en concert pour les groupes que je ne connais pas et que je ne les découvre sur place.

Donc ca va vraiment dépendre de ce que l'on achete.

Puis le problème des boites de prod vis à vis des artistes ne se situe pas sur ce qu'elles vont vendre mais sur les moyens qu'elles vont mettre en oeuvres pour que l'artiste puisse sortir son disque.

Je pense que pour le cas de la musique (je ne sais pas ce qui se passe ailleurs), le téléchargement c'est un faux problème.

[julien_dubois_70]

J'ai l'impression que les artistes qui se plaignent d'être téléchargés, ce sont ceux qui vendent le plus et ont les comptes en banque les mieux remplis.

Le téléchargement est un moyen de publicité pour pas mal de groupes modestes, et il faut avouer que les vrais amateurs de musique aiment avoir le CD ou le vinyle plutôt qu'un MP3.

Peut être me trompe-je

[rascal]

les zartistes piratés, zont cas faire des tournées... les vrais amateurs de musique vont aux concerts, et ce ne sont pas les vidéos pourris qui trainent sur le web qui vont concurrencer un vrai live... (par contre ça peut pourrir un peu l'ambiance sur place)

[julien_dubois_70]

les zartistes piratés, zont cas faire des tournées... les vrais amateurs de musique vont aux concerts, et c'est les vidéos pourris qui trainent sur le web qui vont concurrencer un vrai live... (par contre ça peut pourrir un peu l'ambiance sur place)

en plus, aux concerts ya toutes les petites groupies en mini jupe , n'est-ce pas ?

[chang_koukaii]

en plus, aux concerts ya toutes les petites groupies en mini jupe , n'est-ce pas ?

euhh...

[Aujourd'hui, on ne peut plus rien toucher

je confirme !

donc bon....

[Aguares]

les zartistes piratés, zont cas faire des tournées... les vrais amateurs de musique vont aux concerts

C'est évident ! Surtout depuis l'ère du numérique ou on fait chanter juste n'importe qui. Il n'y a qu'à voir le nombre d'ingé son qui s'arrachent les cheveux lors du mixage. Sur un disque se sera "toujours" propre et il suffit que le disque soit surproduit pour que ca fasse illusion pour bon nombre de personne, en revanche sur scène c'est une autre histoire...Et encore même là on arrive encore à tricher (notament avec les batteurs )

...et c'est les vidéos pourris qui trainent sur le web qui vont concurrencer un vrai live... (par contre ça peut pourrir un peu l'ambiance sur place)

Je pense pas vraiment car entre une video pourrie faite avec un téléphone portable et être au milieu de la foule il y a un monde d'écart.

edit suite à l'edition de Rascal: bah j'ai rien dit ...!

[rascal]

fou est l'homme qui, devant la beauté du monde, ferme les yeux...

[rascal]

edit de mon message précédent

[julien_dubois_70]

fou est l'homme qui, devant la beauté du monde, ferme les yeux...

Quel poète !

T'arrive à emballer avec ça ?

[Lonewolf1300]

La rémunération la plus faible (toujours inférieure à 10%, c'est dire), c'est la vente de disques par les maisons d'édition (les "majors", surnom qui vient probablement de la taille de leur bénéfices et de leurs fonds propres...).

Les récriminations contre Internet et ses "facilités" viennent principalement des majors, ces grosses usines à fric qui ont beaucoup à perdre (compte tenu des excessifs profits faits comme décrit ci-dessus, il s'agit plus de "manque à gagner" que de perte). Et de toute façon, la loi Hadopi implique que les auteurs n'auront aucun intérêt financier direct à recourir contre les téléchargeurs (article 495 du CPP, al. 9 : pas de récupération de droits ni de dommages & intérêts).

C'est donc bien les majors, et elles seules, qui ont un intérêt dans cette affaire. D'ailleurs, c'est bien le lobby des producteurs musicaux et de cinéma qui est à l'origine des DRM et autres protections handicapantes (pour l'utilisateur) installées dans Vista. C'est dire leur force.